Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[jupiter]

En conclusión, el Tifón detectará al F35 por las emisiones de su radar y activará las interferencias electrónicas para evitar que le pueda apuntar. A continuación, el Tifón utilizará el IRST, que sí que es LWIR, para localizar al F35 y poder apuntar un arma.

Un EFA no es capaz de detectar un F16 de los emiratos equipado con un sistema EW desarrollado hace 20 años, pero es capaz de detectar un F35 equipado con un sistema EW muchísimo mas moderno y potente que el del F16 de los emiratos o que el del EFA .... que cosas.

[RMR_22]

En conclusión, el Tifón detectará al F35 por las emisiones de su radar y activará las interferencias electrónicas para evitar que le pueda apuntar. A continuación, el Tifón utilizará el IRST, que sí que es LWIR, para localizar al F35 y poder apuntar un arma.

Un EFA no es capaz de detectar un F16 de los emiratos equipado con un sistema EW desarrollado hace 20 años, pero es capaz de detectar un F35 equipado con un sistema EW muchísimo mas moderno y potente que el del F16 de los emiratos o que el del EFA .... que cosas.

Y no solo eso tambien ha dicho:

Se habla de entre 50 y 150 km de alance del EuroFIRST Pirate. El F35 no puede hacer lo equivalente, aunque su furtividad ante el radar le favorezca de cara al radar. Eso es lo que pasó en el Red Flag Alaska en los combates entre Tifón y F22 (que no lleva IRST).

Es impresionante que el los EF que "lucharon contra los Raptors" sean capaces de detectarlos a 50km, sobre todo por el hecho de que los Typhoones alemanes no tienen el PIRATE....


informarse no es tan dificil...pienso yo...

[Víctor Demóstenes]

En conclusión, el Tifón detectará al F35 por las emisiones de su radar y activará las interferencias electrónicas para evitar que le pueda apuntar. A continuación, el Tifón utilizará el IRST, que sí que es LWIR, para localizar al F35 y poder apuntar un arma.

Un EFA no es capaz de detectar un F16 de los emiratos equipado con un sistema EW desarrollado hace 20 años, pero es capaz de detectar un F35 equipado con un sistema EW muchísimo mas moderno y potente que el del F16 de los emiratos o que el del EFA .... que cosas.

Red Flag Alaska 2012. Tifón contra F22 (que es diez veces más furtivo que el F35). Ganaron los F22 por solo 5:4. Si lees por qué, se dice lo que yo he dicho:
1. Tifón no ve al F22 con su radar porque está lejos y es furtivo.
2. El F22 sí que ve al Tifón con su radar porque el Tifón no es furtivo y el radar del F22 es muy bueno.
3. Tifón detecta las emisiones de radar del F22 (recuerda que detectar que te apuntan con el radar es más fácil a recibir el rebote del radar porque la señal no solamente tiene que ir, sino que, además, volver. Y la potencia se pierde al cuadrado de la distancia).
4. Tifón activa la guerra electrónica.
5. El F22 sabe que el Tifón está por ahí, pero no puede apuntar.
6. Las aeronaves se aproximan. El Tifón sigue interfiriendo. El F22 sigue sin ver.
7. El Tifón utiliza el IRST para detectar al F22. (Corrección: Si lo llevase, que en el Red Flag Alaksa 2012 no lo llevaba). El IRST no es interferible, pues es pasivo, en base a infrarrojos. (¿Ves? Ahí te equivocas extrañándote y comentando que el F35 tiene una guerra electrónica muy potente. La tiene, pero contra el radar, no contra el IRST, contra el cual no puede hacer nada).

En conclusión: Entre la guerra electrónica y el IRST, el Tifón consiguió (corrección: "conseguiría", pues en ese ejercicio no llevaba IRST) igualar la furtividad y el mejor radar del F22.
Obviamente ganaron los F22, que es lo suyo. No en vano es el mejor caza de superioridad aérea. Pero que ganasen por un estrecho margen demuestra las capacidades del Tifón.

Estarás de acuerdo conque en un combate aéreo el F22 es muy superior al F35, ¿verdad? Al menos la US Airforce lo ve así, que para la superioridad aérea prefiere los F22 (obvio) y los F15EX a los F35A. Entonces, ¿cómo crees que hubiera quedado el combate si se hubieran enfrentado un F35A y un Tifón? Pues eso.

Y eso con un Tifón antiguo, sin el nuevo radar AESA y sin las nuevas capacidades de guerra electrónica. (El F22 apenas ha tenido mejoras, con la línea de producción cerrada. Tampoco necesita muchas; sigue siendo el mejor, mucho mejor que el F35A para el combate aéreo).

[Víctor Demóstenes]

El DAS es el sistema de cámaras distribuidas en el F35, sobre todo pensado para detectar misiles. Funciona en MWIR y LWIR, pero no sirve para seguir cazas y apuntar.

Ya me he quedado en tu primer párrafo. Vas muy perdido, pero por bastante. 1 solo ejemplo, de que muchas de las afirmaciones que haces van sin fundamento alguno.


https://youtu.be/e1NrFZddihQ

Y de salida, te recomiendo, este hilo.

viewtopic.php?f=5&t=4631

Bebes de fuentes publicitarias que no entran en el detalle. Piénsalo un poco: ¿Quieres decir que el DAS del F35 ofrece las mismas capacidades que el EOTS del F35? Algunas diferencias habrá, ¿no?

La función primordial del DAS no es apuntar. Su misión principal es de la ofrecer una conciencia situacional más amplia al piloto y la de detectar misiles entrantes. Para ello, su visión es de corto alcance.
A cambio, el EOTS situado al frente tiene es un FLIR con una óptica superior que permite varias aumentos, aparte de estar estabilizada y ofrecer, valga la redundancia, una mayor estabilidad en la imagen.

One extreme is F-35 with DAS and EOTS where the identification range for EOTS is probably longer than detection range of DAS. This is because DAS is very wide FoV (something like 95 degrees or more for spherical capability) sensor and EOTS has very narrow FoV (probably under 1 degree) like all modern targeting pods have.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=20536&sid=9e7460d76869efe8522c8e8537d95e1f&start=75

¿Puedes apuntar con el DAS? Sí y no. Si el caza enemigo está cerca, puedes indicarla al misil la dirección a la que debe dirigirse. Pero si el caza enemigo está lejos, el DAS no te vale. Para eso tienes el EOTS. Por eso dicen que el DAS ofrece "cueing", que se traduce en "ponerlo sobre la pista", que no es lo mismo que dirigirlo:

DAS is comprised of 6 infrared sensors, with wide-angle lenses, that provide 360 degree spherical coverage (to detect and track incoming missiles, track enemy vehicles at short or medium range, etc).

Lastly there’s also just the optics to consider; they’re functionally the same in that they focus light / heat from a certain field of view onto the FPA, but your average handheld thermal camera (and also the DAS on the F-35) have fairly simple lenses that are fixed or have limited zoom functionality. They also generally have no stabilisation or only minor shake-reduction stabilisation. The F-35’s EOTS (and similar targeting pod systems like the SNIPER, LITENING, ATFLIR, etc on other jets) meanwhile can have extreme levels of magnification they can achieve a ballpark equivalent of a 2,000mm focal length with their lenses; high-end consumer cameras generally only get up to around 500mm.

https://www.quora.com/What-are-IRST-sensors-used-by-the-US-Air-Forces-F-35-stealth-fighter-and-how-are-they-different-from-common-thermal-cameras

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=20536&start=15

DAS will not be able to do accurate ranging besides short ranges (basically visual range) as it has very wide field of view (over 90 degrees) and even with very high resolution sensor can not get enough pixels from targets from longer range to do accurate ranging. Of course for longer ranged ranging and identification there is always EOTS.

"Cueing" o "poner sobre la pista", eso es lo que hace el DAS. Pero no da información de distancia para obejtivos lejanos (el EOTS, sí):

DAS could provide a boresight to the AMRAAM into the target's general direction.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=55&t=53816
Si miras la infografía en esa misma página, verás que dice que el DAS ofrece "short range missile targeting". A eso me refería conque no sirve para apuntar (a objetivos lejanos en un combate BVR).

Of course knowing the target's range is very important (for an AMRAAM launch) since it will indicate where and when the AMRAAM should turn on its onboard radar and thus becoming much more effective (which a much higher hit/kill probability) than otherwise.

Más luego tienes que el F35 está pensado como minibombardero más que caza de superioridad aérea. Por eso lleva el EOTS debajo del morro. Y eso , que es perfectamente viable para ataque al suelo, lo limita para ver cazas que vuelen más alto que él (y los cazas de superioridad aérea suelen hacerlo):

https://www.quora.com/Why-does-the-US-Air-Forces-F-35-stealth-fighter-use-an-IR-sensor-bubble-with-flat-faces-under-the-fuselage-instead-of-a-ball-shaped-sensor-in-front-of-the-canopy-like-Russian-and-European-fighters

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=20536&sid=f510456819e847631ecfc223f18d4c8e&start=30

I'm pretty sure that FSO IR channel is LWIR as that gives best performance for long range detection at high altitudes given the likely technology used. EO DAS and EOTS use MWIR as that's superior in all other ways (like ID, targeting and so forth). In FSO - is used for ID.

Ahí lo tienes una vez más. Está más pensado para el ataque al suelo y el combate aéreo cercano (conciencia situacional), que para un combate desde lejos. El LWIR que incorpora el Tifón te permite detectar mejor cazas relativamente lejanos en base a su rozamiento con el aire frente al cielo frío.

Otra referencia más:

Here is a different approach to Infra-Red sensors. The JSF has a superb Electro-Optical Distributed Aperture System (DAS) designed to cover the sphere around the aircraft, but strongly optimised for air-to-ground operations. The Su-35S has a large aperture OLS-35 IRST optimised to scan for other aircraft at long range in its area of interest. DAS is a ‘staring array’ while the OLS-35 is a ‘scanning array’. The difference in detection range is like the difference between a person searching with a naked eye compared with another searching with a telescope. If the telescope is pointed in the right direction, it will get first detection.

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-05072010-1.html

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=20536&sid=2346a37455eb2d7aebb574b7d0963857&start=45

With EODAS and EOTS we are talking about MWIR detectors and that gives quite different imagery from LWIR detectors (which FSO IR channel very likely uses). You can not really compare the images of different wavelengths directly. MWIR cameras have peak emission at relatively high temperatures and therefore the it can be better for the detection of jet exhaust or jet plume signatures with high thermal contrast against ambient temperatures. LWIR on the other hand has the peak emissions at approximately room temperature which means it can detect colder objects better especially against cold sky background.

https://www.f-16.net/forum/viewtopic.php?f=62&t=20536&sid=8f6f09f11247fbbcdc210d31a9cae0b6&start=60

On the other hand F-35 DAS is very useful short range IRST system and can detect and track a lot of targets that are close to the aircraft or have high thermal signature (like those rockets it has tracked over thousand kilometer away). But it can't see aircraft or cruise missiles beyond what naked eye can do in good conditions

http://www.ausairpower.net/APA-JSF-Analysis.html

The JSF's Electro-Optical Sensor System (EOSS), comprising the ventral Electro-Optical Targeting System (EOTS) and spherical coverage Distributed Aperture System (DAS). The EOSS is primarily aimed at close air support and lower altitude battlefield interdiction roles, a result of US Air Force and Marine Corps inputs to this traditionally dangerous regime of operations.

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300309-1.html

The ‘shooting match’ shifts from radar-centric to ‘infrared centric’. The problem here is that the PAK-FA will have it, the F-22A does not, and the ability of the F-35 EOTS and DAS to make long range aircraft detections and guide weapons is at best ‘unproven’. The F-35 systems have not been designed to be highly sensitive at the task of searching and tracking distant aircraft at those infrared colours where aircraft and their jet engines emit most of their infrared energy.

Fights between the F-22A and the PAK-FA will be close, high, fast and lethal. The F-22A may get ‘first look’ with the APG-77, the Advanced Infra Red Search and Track (AIRST) sensor having been deleted to save money, but the PAK-FA may get ‘first look’ using its advanced infrared sensor. Then, the engagement becomes a supersonic equivalent of the Battle of Britain or air combat over North Korea.

http://www.ausairpower.net/APA-NOTAM-300310-1.html

Number 3 of the F-35C sweepers gets a contact from his APG-81 radar, and the four inbound bogeys are shown across the network. Analysis of signals from the bogeys identifies them as Russian built Su-35S, previously seen moving on Woody Island by satellite recon. All the F-35Cs arm their four AIM-120D missiles and prepare for a ‘turkey shoot’, expecting to get ‘first-look, first-shot, first kill’. ‘Ah’, thinks Charlie, ‘this will be like the AN/AAQ-37 EO DAS advertisement: ‘manoeuvrability is irrelevant …let the missiles do the turning’.What Charlie Brown doesn’t realise is that such marketing hype was only partly right.

Siento que te hayas sentido ofendido porque haya puesto en duda las capacidades del extraordinario F-35. Pero la próxima vez, si criticas a alguien con semejante vehemencia, por favor, aporta como referencia algo más que un vídeo publicitario de Lockheed y contrasta diferentes fuentes.

[Víctor Demóstenes]

En conclusión, el Tifón detectará al F35 por las emisiones de su radar y activará las interferencias electrónicas para evitar que le pueda apuntar. A continuación, el Tifón utilizará el IRST, que sí que es LWIR, para localizar al F35 y poder apuntar un arma.

Un EFA no es capaz de detectar un F16 de los emiratos equipado con un sistema EW desarrollado hace 20 años, pero es capaz de detectar un F35 equipado con un sistema EW muchísimo mas moderno y potente que el del F16 de los emiratos o que el del EFA .... que cosas.

Y no solo eso tambien ha dicho:

Se habla de entre 50 y 150 km de alance del EuroFIRST Pirate. El F35 no puede hacer lo equivalente, aunque su furtividad ante el radar le favorezca de cara al radar. Eso es lo que pasó en el Red Flag Alaska en los combates entre Tifón y F22 (que no lleva IRST).

Es impresionante que el los EF que "lucharon contra los Raptors" sean capaces de detectarlos a 50km, sobre todo por el hecho de que los Typhoones alemanes no tienen el PIRATE....


informarse no es tan dificil...pienso yo...

¿Pones en duda que el IRST del Tifón pueda detectar un F22 a 50 km? Informarse no es tan difícil, pienso yo:

https://theaviationist.com/2012/07/13/fia12-typhoon-raptor/

Moreover, at a distance of about 50 km the Typhoon IRST (Infra-Red Search and Track) system is capable to find even a stealthy plane “especially if it is large and hot, like the F-22” a Eurofighter pilot said.

https://migflug.com/jetflights/p-i-r-a-t-e-versus-raptor/

But what it does have which it was very new with when it came is its P.I.R.A.T.E – IRST (InfraRedSearchandTrack) system. This picks up heat changes around it and can by this spot subsonic aircraft as far away as up to 100km+(The Germans say)

Aquí tienes un artículo más científico:
http://www.scienpress.com/Upload/JCM/Vol%209_1_3.pdf

Con respecto a si en ese ejercicio los Tifones alemanes tenían o no tenían el IRST, tienes razón, me he columpiado. Creo que he confundido el casco con visión integrada (que no tenían los F22 pero los Tifones sí) con el IRST:
http://aviationintel.com/in-response-to-reports-of-simulated-f-22-raptor-kills-by-german-eurofighters/

The German Eurofighters on the other hand pack the highly capable and modern IRIS-T short-range (but longer than the Sidewinder series) missile.

Parece que lo llevaban, pero:

As far as the same “experts” discussing the value of the German Typhoon’s PIRATE infra-red search and track system’s ability to detect the Raptor passively at long ranges, this analysis is totally worthless as the German Eurofighters were not delivered with PIRATE installed.

https://defenseissues.wordpress.com/2012/10/20/cleaning-up-red-flag-alaska-f-22-vs-typhoon-debate/

3) Typhoon’s IRST can detect F-22 from 50 kilometers
While that claim might not be incorrect – and indeed most likely isn’t – it has no relation to exercise itself, as Luftwaffe Typhoons had no IRST.

Lo llevasen o no, no quita valor que de haberlo llevado se hubiera utilizado de la forma descrita. ¿O ves, con las citas aportadas, alguna contradicción en cómo el IRST del Tifón da ventaja sobre los cazas que no lo llevan (como el F22) o los cazas que llevan uno que no incluye la onda larga (como el F35)? (Con dar ventaja no digo que el Tifón con eso sea mejor que el F22 que, para casi todo el mundo, es indudablemente el mejor caza de superioridad aérea, seguido, eso sí, por el Tifón).

[Víctor Demóstenes]

El DAS es el sistema de cámaras distribuidas en el F35, sobre todo pensado para detectar misiles. Funciona en MWIR y LWIR, pero no sirve para seguir cazas y apuntar.

Ya me he quedado en tu primer párrafo. Vas muy perdido, pero por bastante. 1 solo ejemplo, de que muchas de las afirmaciones que haces van sin fundamento alguno.

Pero si tú mismo lo indicas en el primer mensaje de este hilo, que, por cierto, ese mensaje es excelente:

Cómo vemos el sistema más allá de distancias pequeñas de entre 0-25 kms sería incapaz de descifrar si lo que parece ser un avión hostil es en verdad un fuego de una fábrica o de otra naturaleza, ya que es tanta la superficie que un solo pixel necesita escanear que no se sabría si existe movimiento relativo o pertenece a un elemento fijo, móvil o es simplemente ruido. Se necesita mucha mayor resolución.

A lo mejor no me he expresado bien: El DAS es de corta distancia. Es lo que he querido decir y lo que tú también dices. Puede dar una orientación de la dirección al misil, pero, salvo que se trate de corta distancia, no va a poder indicarle a qué distancia está el caza enemigo. A larga distancia, el DAS no permite apuntar. Por eso decía que el DAS no es para apuntar, pensando en combates BVR.

Creo que no hacía falta que soltases una crítica lapidaria a mi comentario cuando, en realidad, ambos estamos diciendo lo mismo.

[Pathfinder]

El DAS es el sistema de cámaras distribuidas en el F35, sobre todo pensado para detectar misiles. Funciona en MWIR y LWIR, pero no sirve para seguir cazas y apuntar.

Ya me he quedado en tu primer párrafo. Vas muy perdido, pero por bastante. 1 solo ejemplo, de que muchas de las afirmaciones que haces van sin fundamento alguno.

Pero si tú mismo lo indicas en el primer mensaje de este hilo, que, por cierto, ese mensaje es excelente:

Cómo vemos el sistema más allá de distancias pequeñas de entre 0-25 kms sería incapaz de descifrar si lo que parece ser un avión hostil es en verdad un fuego de una fábrica o de otra naturaleza, ya que es tanta la superficie que un solo pixel necesita escanear que no se sabría si existe movimiento relativo o pertenece a un elemento fijo, móvil o es simplemente ruido. Se necesita mucha mayor resolución.

A lo mejor no me he expresado bien: El DAS es de corta distancia. Es lo que he querido decir y lo que tú también dices. Puede dar una orientación de la dirección al misil, pero, salvo que se trate de corta distancia, no va a poder indicarle a qué distancia está el caza enemigo. A larga distancia, el DAS no permite apuntar. Por eso decía que el DAS no es para apuntar, pensando en combates BVR.

Creo que no hacía falta que soltases una crítica lapidaria a mi comentario cuando, en realidad, ambos estamos diciendo lo mismo.

Ambos no estamos diciendo lo mismo, o no te lo has leído nada del link que te dejé, o si lo has hecho, poco o nada has entendido viendo tus insistencias. Deberías conocer los pros y contras de un IRST, y de las medidas de reducción de la traza térmica que disponen los furtivos tales como el F-35/F-22. Link de abajo.
viewtopic.php?f=5&t=633&p=262615&hilit=+medidas+f35#p262615

30 Kms no es corta distancia para el DAS, es media distancia acercándose ya al terreno de la larga distancia, algo que mejorará con el nuevo DAS que entrará en servicio con el Block 4 que augura doblar las prestaciones. Pero dependiendo del objeto y de la fuerza de su rastro térmico, las distancias de detección pueden ser incluso de cientos de kms, como es el caso de la detección y seguimiento de misiles balísticos.





Pregúntate porque todo el que puede se vuelve loco por desarrollar aviones furtivos, cuando con un simple IRST que ya disponía Maverick en Top Gun en los años 80, sería más que suficiente para ponerte a la par que los furtivos. Al final será mejor abandonar el FCAS y seguir desarrollando el Typhoon y su IRST.


Por último, me parece sospechoso, que se repite un determinado tipo de post cada cierto tiempo por cuentas que tienen muy pocos mensajes sobre cuestiones ya habladas y rebatidas en más de una ocasión. Tienes un deje a uno de los troles más famosos del foro que tira para atrás. Solo falta que salga de la cueva Qonxo.

[Atticus]

Ya me he quedado en tu primer párrafo. Vas muy perdido, pero por bastante. 1 solo ejemplo, de que muchas de las afirmaciones que haces van sin fundamento alguno.

Vamos a ver, que aqui siempre pasa lo mismo. Se afirma que el F35 hace "tal", se recuerda que ni los americanos aceptan eso. Pasan tres meses... y se vuelve a decir.

Los mismos americanos han dicho que los sistemas opticos del F35 no pueden funcionar como un IRST ¿Tampoco tienen fundamento ellos? ¡Es que ya no se cuantas veces se ha discutido eso y el aburrimiento de ponerse a buscar lo que ellos mismos han dicho! Que querian que si, no lo duda nadie. Que no lo han conseguido, tampoco. Salvo pingüifanes, porque los mismos americanos ya lo aceptaron hace años.

el Tifón detectará al F35 por las emisiones de su radar

Por exactamente las mismas razones que el EOTS hara cosas que no puede hacer: por magia. Hombre... no nos pasemos. Que yo de lo que estoy en contra es de la magia.

Ojo, que detecte al radar del F22 no es para nada descabellado teniendo en cuenta dos cosas: tiene ya la tira de años (va para los treinta) y ademas es un radar que nunca llego a funcionar a tope de sus posibilidades y su desarrollo se paralizo hace la intemerata. Pero de ahi a afirmar que se puede extrapolar sobre un F35 terminado... es mucho extrapolar. Y ya sabeis lo que me gusta eso: nada. Aunque en realidad, la fantasia ahi no es que se pueda deterctar tan facilmente a un radar terminado de un F35, sino que este terminado y operativo de una puñetera vez.

5. El F22 sabe que el Tifón está por ahí, pero no puede apuntar.

Cuidadito con los "apuntamientos", porque lo mas probable en el futuro es que nadie pueda apuntar a nadie... en electronico. Tal como va el agua por el tema de la guerra electronica no descarteis que termine todo el mundo del futuro lanzando misiles IR en vez de Meteors o AMRAAM. Ahi el EFA llevaria ventaja porque el IRIS-T es signficativamente superior al Sidewinder "enesimo", y porque su capacidad de realizar seguimiento optico (e ininterferible) es muy superior. Que despues sea capaz de comunicarse con los misiles a larga distancia en esa "sopa" de guerra electronica es otro asunto.

Corolario. De los resultados de las diferentes "Flags" me creo la mitad de la mitad. No porque crea que sean metira, ojo. Sino porque sin que te digan en que condiciones y bajo que reglas fueron los ejercicios no te estan diciendo nada. Cambia cuatro reglamentos del combate y cambias radicalmente el resultado. Ni te mienten estos cuando te dicen que cuatro a cinco. Ni te mienten en Hogwarth cuando te dicen treinta a cero para el JSF. Y ninguna de las dos cifras probablemente valga para nada de lo que pretendemos.

[champi]

el IRIS-T es signficativamente superior al Sidewinder "enesimo"

Como esta es la tercera vez, responde tú mismo:
· ¿Cuál de los tiene enlace de datos?
· ¿Cuál de los dos tiene sensor FPA?
· ¿Cuál tiene el procesador más moderno?
· Con estas dos últimas preguntas también respondes a: ¿cuál tiene más resolución y mayor tasa de refresco?

Ojo, que detecte al radar del F22 no es para nada descabellado teniendo en cuenta dos cosas: tiene ya la tira de años (va para los treinta) y ademas es un radar que nunca llego a funcionar a tope de sus posibilidades y su desarrollo se paralizo hace la intemerata.

¿Podrías ampliar esta afirmación?


Imagen del KF-21 biplaza: https://twitter.com/NasserF15QA/status/ ... 8342174721

[Orel]

Víctor, tienen razón los compañeros.
Sólo corrijo esto:

Un EFA no es capaz de detectar un F16 de los emiratos equipado con un sistema EW desarrollado hace 20 años

Jupiter, vuelvo a repetir, ya que te basas en lo que puse aquí hace 8 años pero siempre omites lo restante resultando en falsedad: así era pero luego mejoró y ya no fue así, como es lógico en un avión desarrollándose.

Imagen del KF-21 biplaza:

Otra pequeña prueba de que es más un cuarta que un quinta, al menos hasta que no salgan adelante los Lotes 2 ó 3 teóricamente de quinta

[jupiter]

Víctor, tienen razón los compañeros.
Sólo corrijo esto:

Un EFA no es capaz de detectar un F16 de los emiratos equipado con un sistema EW desarrollado hace 20 años

Jupiter, vuelvo a repetir, ya que te basas en lo que puse aquí hace 8 años pero siempre omites lo restante resultando en falsedad: así era pero luego mejoró y ya no fue así, como es lógico en un avión desarrollándose.

Ha mejorado tanto que parece ser que supera a Raptor y F35 sin despeinarse. Y eso que sigue con el radar mecánico. El día que le pongan un AESA, yo no se ya....

[Chema]

Jupiter, no confundas DETECTAR con BLOCAR.

Por otra parte actualmente un METEOR no necesita que el avion lanzador bloque, puede ser lanzado incluso sin que el lanzador haya activado radar si le dan o obtiene el vector del objetivo, de la misma forma que tambien puede ser corregida su ruta por otros aviones con lo que el atacado solo tendrá la alarma radar de la cabeza del misil cuando este próximo.

Sobre lo ultimo que dices, un radar mecánico puede ser mejor que un AESA en AA, como asi ha sido durante los últimos años al comparar varios modelos. Era un problema de capacidad de calculo de los ordenadores, de lobulos de ruido del plato y de materiales

[Chema]

Orel,
por que dices que el KF-21 biplaza es mas un cuarta que un quinta por la imagen, cuando se han visto muchas imagenes que demuestra que es claramente mas limpio su diseño que el del F35.

Si vas por que no tiene bodegas, no creo que misiles AA encrastados incrementen mas el RCS que las distintas jorobas del F35, por que lo quieren fundamentalmente para AA

[champi]

Contrato relacionado con los simuladores de los F/A-18 de Canadá (14/6/2022): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/3063103/

...
CAE USA Inc., Arlington, Texas, is awarded a $47,114,018 firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee contract. This contract provides for the design, development, integration, installation, and testing of the CF-18 Advanced Distributed Combat Training System — Phase Three, Hornet Extension Project upgrades for the government of Canada. Work will be performed in Arlington, Texas (35%); Bagotville, Canada (35%); and Cold Lake, Canada (30%), and is expected to be completed in April 2027. Foreign Military Sales customer funds in the amount of $47,114,018 will be obligated at the time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract was not competitively procured pursuant to Defense Federal Acquisition Regulation 6.302-1. The Naval Air Warfare Center Training Systems Division, Orlando, Florida, is the contracting activity (N6134022C0014).
...

[Atticus]

Y eso que sigue con el radar mecánico.

Seguis confundiendo AESA con magia. Y no es eso. Cuando leo este tipo de comentarios siempre me pregunto si realmente se sabe como funcionan esos sistemas. La capacidad "electronica" de un radar depende, os vais a reir, de la electronica del radar. No del tipo de antena. Cambiar un tipo de antena por otra te permite hacer las cosas de manera diferente y unas mejor que otra. Y, si os fijais, la frase anterior no especifica porque las cosas tambien son al reves de como pensais. Uno de los campos en el que la antena "clasica" supera por mucho a los AESA es en la capacidad energetica. En un "antiguo", por el mismo peso y volumen, puedes emitir mucha mas potencia. Dicho lo cual, nadie esta diciendo que el global de la ecuacion no de al AESA como el mejor sistema por tener el mejor equilibrio de ganancias / perdidas. Pero lo que ya cansa es ver como la gente cree que el ECR90 es como el radar de un Sabre, pero mejor pintado. Y no. Un ECR90 es, en la practica y la electronica, un AESA al cual se le hizo el apaño de meter una antena convencional mientras llegaba la AESA. Durante los ultimos veinte años ha reunido lo mejor de los dos mundos sin tener que pagar "peajes" de modernidad. Menos risas con el cuando, probablemente, ha sido el mas eficaz durante gran parte de ese tiempo. Y como lo vais a mencionar, yo voy a recordar preventivamente que el AESA del F18E no ha empezado a funcionar bien hasta hace unos pocos años y que el del F22 no ha llegado a funcionar a tope nunca. Y es que un AESA te permite hacer muchisimas cosas y muy bien. Pero no automaticamente. Son capacidades que dependen fundameltalmente del software que montes y desarrolles. Y eso cuesta un dolor de huevos hacerlo, terminarlo y madurarlo.Sobre todo si partes de cero como paso con la primera generacion de AESAs funcionales. Ahi, el ECR90, con su inmensa capacidad electronica, te va a permitir tambien que el paso a estos radares nuevos que llegan sea mucho mas gradual y mas sencillo. Lo cual no implica tampoco que vaya a ser plenamente funcional desde el dia uno. Como repito siempre, la magia es en otro negociado.

Dicho lo cual. Los sistemas de guerra electronica estan bajo desarrollo continuo. Que un F16 que se contruyo hace cuarenta años pueda impedir el blocaje por parte de un radar construido ayer es perfectamente posible. Para eso estan y se desarrollan los sistemas de guerra electronica. Tambien el que "puedan" hacerlo no implica necesariamente que lo vayan a hacer.

Orel,
por que dices que el KF-21 biplaza es mas un cuarta que un quinta por la imagen, cuando se han visto muchas imagenes que demuestra que es claramente mas limpio su diseño que el del F35.

¡Cuanto daño hizo el F117! No hay que confundir un fuselaje "anguloso" con furtividad. Puedes tener un fuselaje asi y dar mas el cante que con un F16. El nivel de la furtividad te lo va a dar el elemento menos furtivo. Da igual que seas 99% furtivo en diseño si no has podido resolver bien ese uno por ciento que te queda. Pon mal una antena, diseña mal ese angulo para meter el tren de aterrizaje, vete obligado a poner el radar "asi" si quieres que sirva para algo.... Y el avion ya no es furtivo. Sea eso lo que sea. Ser furtivo es algo mas que salir bien en una foto. Por eso soy tan "esceptico" frente a chinos, rusos y semejantes. No digo qu eno sean furtivos, pero si que todavia tienen que demostrar cuanto lo son. No te vayas a quedar en una RCS parecida a la del EFA (que cuesta sangre alcanzar) y nos riamos todos.