Cazas contemporáneos (generaciones 4ª reciente y 5ª)

[poliorcetes]

Aquí sí que digo "por algo será". El Jel ha¡'Avir no se puede permitir comprar nada que no sirva lo mejor posible a sus necesidades operativas reales, porque va a emplearlo en situaciones muy difíciles una y otra vez. Si compran este modelo en vez de unificar su flota futura a F-35, digo yo que será por algo

[Orel]

Por eso puse: "justo tras estar comentando estos temas..."
Está claro que esta decisión traía cola, pero también que Israel no es el ejemplo a generalizar. Eso sí, ya me veo todas las webs "anti-gordito" tomándolo como la prueba definitiva de que el F-35 (o la quinta en general) "no merece la pena" Que es muy parcial, porque al lado hay muchos más ejemplos de países que lo compran. Incluidos p.ej. Corea del Sur o Japón, que también tienen enemigos declarados potentes al lado. Yo creo que los cuartas avanzados tienen mucha vida aún, y también que al menos unos cuantos quintas junto a ellos mejor. Como harán tantos países.

Ya sabréis que os preguntaba vuestra opinión sobre si nos quedásemos sólo con EFAs hasta 2040 (habida cuenta nuestro presupuesto), porque tengo un pequeño dilema interno entre si es algo que te deja tan atrás, o tampoco tanto. No me refiero al hecho tecnológico puro, si no al hecho de cubrir nuestras necesidades operativas.

Un saludo

[Tercio norte]

No creo para nada que se fuese a dar ese retraso tecnologico, estariamos fuera del stealth, pero todo lo demas lo puedes ir introduciendo en los efas, si es que no lo tienen ya, y lo que se estudie para el fcas, de una forma u otra, ira a parar al efa y rafale, que para eso lo diseñara dassault y airbus. La industria europea va a seguir mejorando, que esas mejores lleguen a nuestros efas es cuestion de dinero, como todo.

[Milites]

En Israel desde enero ha habido un debate en los medios, a veces con toques casi sensacionalistas, entre los partidarios de uno y otro. Ex oficiales y demás en los medios comentando. Lo cierto es que según pasaba el año se iba dejando ver que iban al F15, especialmente desde septiembre más o menos se venía a decir que iba a ser el F15, incluso apareciendo oficiales de uniforme en activo más o menos diciéndolo, cosa que no es casual. La guerra entre Lockheed y Boeing ha sido épica. Y nos queda Canadá y dicen Finlandia. ¿Conseguirá Lockheed algún nuevo cliente no ex F16, después de esto? Veremos la lucha a muerte con Boeing.

Lo que se desprende de todo esto, es que damos por hecho que un quinta (categorías que a mi juicio no hay que tomárselas más que como una mera referencia) hace, o está cerca de hacer, lo mismo que un cuarta "plus", más un poco más, al menos. Y de los debates de Israel, entre otros, se desprende que no. Manteniendo las características de quinta (esto es importante) aporta unas cosas (o aportará, que es muy futurible aún) pero ahora mismo es imposible que sustituyan otras aportaciones que tienen los cuartas. Es decir, este quinta al menos, hay cosas vitales de un cuarta plus que no hace ni parece que lo vaya a hacer. En concreto en Israel se ha hablado de la carga de bombas, alcance, disponibilidad, versatilidad, maniobrabilidad, coste operativo, etc... De hecho, como es sabido, todo el C4 y la electrónica, sensores etc... en el caso de Israel son suyos, se integran en el F35 en fábrica, es un modelo especial, pues bien, parece que los ingenieros israelíes se las están deseando para incorporar elementos que no vengan de fábrica, y especialmente en el futuro con posibles cambios, sin romper su principal característica de furtividad, o mermar otras prestaciones, vamos que lo ven muy cerrado. Además, si en todos los países es importante, en Israel es vital la disponibilidad, la formación continua de pilotos, los entrenamientos, maniobras etc... y ha sido otro aspecto que ha decantado la decisión (incluido en esto el coste). Así que completan los 50 pedidos para dos escuadrones, nada de los 25 extras que se hablaba para otro escuadrón, y parece que no van a analizar incorporar ninguno más como mínimo hasta hasta la segunda mitad de la siguiente mitad de los 20.

[Orel]

Tercio, Milites, también creo que para un país y presupuesto como el nuestro, aunque idealmente estaría bien contar con unos cuantos quintas y hay que pelear por ello, si al final "sólo" contásemos con nuestros cuartas avanzados tampoco sería ningún drama. Y destaco el "nuestros".

Y nos queda Canadá y dicen Finlandia. ¿Conseguirá Lockheed algún nuevo cliente no ex F16, después de esto? Veremos la lucha a muerte con Boeing.

A muerte no es, porque Lockheed lleva todas las de ganar. Puede perder puntualmente algún contrato, pero la mayoría son y serán suyos, como vemos. Y cuanto más tiempo pase, más.

Es decir, este quinta al menos, hay cosas vitales de un cuarta plus que no hace ni parece que lo vaya a hacer. En concreto en Israel se ha hablado de la carga de bombas, alcance, disponibilidad, versatilidad, maniobrabilidad, coste operativo, etc...

Efectivamente, hay ventajas y desventajas, como en todo. Pero globalmente es ventajoso de cara al futuro, no pensando sólo en lo actual. Obviamente, si tu enemigo no pasa de tener cuartas y SAM de hace 40 años por decir algo... Sobre carga de bombas y alcance, es yendo sólo con lo interno. Si quieren, se lo ponen externo y ya está, como un cuarta y aún así más furtivo. Eso sí, reconozco que no sé si será porque salen demasiado caros para llevar cosas colgando o porque a lo mejor les afecta a su vida estructural u otra cosa, el caso es que cuando se habla de llevar cosas colgando siempre se habla de adquirir más cuartas no de ponerle cosas colgando a los quintas.

De hecho, como es sabido, todo el C4 y la electrónica, sensores etc... en el caso de Israel son suyos, se integran en el F35 en fábrica, es un modelo especial, pues bien, parece que los ingenieros israelíes se las están deseando para incorporar elementos que no vengan de fábrica, y especialmente en el futuro con posibles cambios, sin romper su principal característica de furtividad, o mermar otras prestaciones, vamos que lo ven muy cerrado.

Totalmente cierto. Y aunque no podamos predecir el futuro, pero me juego la cabeza a que si alguna vez compramos gorditos no vamos a poder tocarlos como pudimos con el F-18 ni de coña, ni por supuesto como hacemos con nuestro Eurofighter.

Un saludo

[Milites]

Uy, eso de que en Canadá gana Lochheed... habrá que verlo. Canadá (y Finlandia) son territorio F18. Cierto que como Australia, y socios de tercer nivel, pero con muchas dudas y retrasos, y a ver cómo le contestas a un señor canadiense que te pregunte "oiga, ¿por qué los israelíes no han comprado más de sus aviones del futuro frente al F15 del pasado?" La decisión de Israel, más allá de debates de filias y fobias, pues es un pequeño palo para lo que se vaya a vender. Y la batalla con Boeing va a ser interesante de presenciar, en Europa ha sido terrible en Dinamarca y Bélgica, llegando hasta los tribunales literalmente. No digo que no gane, sólo que va a ser un buen culebrón. (los que no deberían ni presentarse son SAAB, Eurofighter, Dassault ya ha dicho que no.). No sé no sé. Habrá que ver hasta que punto están pillados (ya han puesto dinero y cuanto) o no.

Y sobre toquetear, pues si hay un avión que no puedas hacerlo es ese, por lo menos ahora, no sé dentro de unos años. Las condiciones de venta que pone el congreso suponen, según informaciones, que toda la tecnología crítica se fabrica, y en ocasiones obligatoriamente se implementa, en USA. Lo que permiten es fabricación de elementos más del ámbito aeronáutico, que pueden ser avanzados, pero no críticos. De hecho por internet se lee, en páginas extranjeras, no sé si será una exageración, que para la activación de determinados sistemas se requiere un acceso controlado dicen que mediante código generado en USA (en los debates sobre Pakistan por ejemplo). Salvo Israel y Reino Unido (estos dicen que no, yo no lo me lo creo, son un poco fantasmas). Para Israel es vital tener sus sistemas, no quieren depender de la política exterior de USA al menos tanto como Japón o Taiwan, que según como se lleven con China los USA usan la tecnología de los aviones de combate te la dosifican y te usan de moneda. Así que si no se lo permitían, pues no compraban. Pero lo que los ingenieros israelíes dicen, según informaciones, que cualquier cambio que pueda ver, un radar nuevo o evolucionado dentro de unos años, por ejemplo, es mucho más difícil, o imposible de implementar, si no se hace un diseño muy específico para ese aparato, si se quieren mantener las prestaciones, claro.

[Orel]

Uy, eso de que en Canadá gana Lochheed... habrá que verlo. Canadá (y Finlandia) son territorio F18.

Me habré explicado mal No he dicho que el F-35 vaya a ganar casi seguro en esos países, si no que la mayoría de concursos occidentales, desde hace años los está ganando él frente a cuartas avanzados. Y cuanto más tiempo pase, más probabilidades aún. Incluso por cierre de cadenas de fabricación.

Y sobre toquetear, pues si hay un avión que no puedas hacerlo es ese, por lo menos ahora, no sé dentro de unos años.

Por eso dije, que no podemos predecir, pero que me juego la cabeza a que ni a futuro nos dejarían toquitearlo al nivel que nos dejaron con el F-18 ni con nuestro EFA.

Pero lo que los ingenieros israelíes dicen, según informaciones, que cualquier cambio que pueda ver, un radar nuevo o evolucionado dentro de unos años, por ejemplo, es mucho más difícil, o imposible de implementar, si no se hace un diseño muy específico para ese aparato, si se quieren mantener las prestaciones, claro.

Es lógico. Ya sólo por sus formas y recubrimientos especiales no pueden hacer las virguerías que hacían con los cuartas, en los que la furtividad no era clave. Mira p.ej. los bultos que Israel le metió a sus F-16I... todo eso olvídalo en furtivos.
Y no sólo furtividad o acceso a claves, otro tema es que como esas formas furtivas limitan las "performances" del bicho, si le cambias algo el peso o la aerodinámica (bultos, nuevos equipos...) empeoras más que en los cuartas sus prestaciones.

Y ya sabéis que abogo por tener unos cuantos gorditos.
Un saludo

[Chema]

El F35 no es necesario para controlar UCAV porque no existen.
Cuando existan el mejor sera el que tenga la electronica mas moderna y eso puede ser con un quinta o un A400 con la electronica necesaria.
Por otra parte ya hay diseños como los del F18E III y el posible nuevo T4 que tendran una electronica mas nueva que la del F35 , no son quintas , y tambien podran trabajar en la red que sea necesaria en el momento.
Por otra parte sigue sin estar claro que el control de UCAVs no requiera un segundo piloto.

[Orel]

Alemania espera tomar la decisión sobre el sustituto de sus Tornados a finales de este año. Lógico porque los candidatos parecen ser F-35A y EFA, y su producción de EFAs termina en verano que viene. Eso sí, no sabemos si EEUU ya les respondió a la cuestión sobre si les dejarían poner las bombas nucleares OTAN a los EFAs, que consideraban algo clave (el F-35 sí que las tendría).
Alemania hace no tanto decía que esperaba tener sus Tornado hasta bien pasados los años '30, pero hace menos empezó a decir que los quería empezar a retirar en 2025. Ya sabéis que el año que viene empieza RU con los suyos. De Italia no recuerdo.
https://www.reuters.com/article/us-germ ... SKCN1NR1RW

[Milites]

Reino Unido el año que viene tiene previsto dar de baja los Tornados. Creo que ya sólo les quedan ventitantos de un último escuadrón.
Italia sólo dice que serán dados de baja según la incorporación del F35, en teoría tienen todavía como sesenta y tantos o así.

[Orel]

Israel dice que aún no ha elegido el F-15 oficialmente:
https://www.janes.com/article/84771/idf ... 15s-as-yet

[Milites]

La guerra de intereses es terrible. Entra en juego la ayuda militar estadounidense a Israel.

https://breakingdefense.com/2018/09/isr ... -choppers/


https://breakingdefense.com/tag/f-15/

[champi]

Detalles de la oferta de Suecia a Bulgaria: http://www.pan.bg/view_article-1-454037 ... ml#showimg
y https://www.mediapool.bg/shvetsiya-i-sa ... 86639.html

Se trataría de ocho de los últimos Gripen C/D (versión MS20), que estarían por debajo de unos €767 millones de tope sin impuestos (€920 con impuestos). También incluiría dos hangares de mantenimiento, un centro de apoyo regional en colaboración con Bulgaria y transferencias tecnológicas, prometiendo crear empleos en el sector de la programación y la electrónica. Además también prometen otras compensaciones económicas que no tienen que ver con la industria de defensa.

El estándar MS20 incluye el Meteor y la SDB I integrados, el radar PS-05/A mk4 (AESA) y Link16 entre otras cosas:





Parece ser que el favorito es el F-16, pero no podría llegar a tiempo (se necesario comenzar las entregas 24 meses después de la firma). El Gripen sí puede, por lo que sería la gran alternativa. En último lugar estarían los Eurofighter de segunda mano, ya que el gobierno búlgaro ha expresado su preferencia por aparatos nuevos.

[Orel]

El estándar MS20 incluye...

... y modos NCTR en el radar (Non Cooperative Target Recognition). Algo que a veces se da por sentado, y no todos los radares tienen, o no aún.

Se trataría de ocho de los últimos Gripen C/D (versión MS20)... Parece ser que el favorito es el F-16, pero no podría llegar a tiempo (se necesario comenzar las entregas 24 meses después de la firma)...

Para "fabricarse" en dos años, y más rápido que un Viper, podría significar que esos Gripen vendrían de los esperados para Suecia que recortó (algo así como que tendrían parcialmente fabricados).

[Orel]

Nada nuevo, simplemente recordar cómo siguen avanzando los programas para dotar de IRST a cazas, el F-15C con el pod Legion que ya tiene contrato LRIP para 19 unidades (a futuro podría equipar también a los F-15E y F-16 de la USAF), y el IRST mejorado IRST21 Block II para los Rhinos, de los que planean 170:
https://news.lockheedmartin.com/2018-11 ... -Contracts
https://www.flightglobal.com/news/artic ... 18-453907/