www.portierramaryaire.com

el problema de "la única plataforma" siempre fue que eran extranjeras y el día D, te podían poner problemas

Eso te lo acabas de inventar.

El unico problema es técnico, si hay averia grave en la celula o el sistema vital del piloto y te paralizan la flota, no tienes fuerza aerea.

Respecto a introducir un avion nuevo para un apaño, los italianos con F16 (nosotros estuvimos cerca) y tornado ADV responderán a esa pregunta... y la lufwaffe nos contesta en 4 años, a ver lo que cuesta la broma... creo que australia ha optado por la misma medida interina (de hecho yo estaba pensando en los suyos)

Otra opcion es volar aviones de museo, potencias nucleares como francia lo han hecho (crusader)...

sea como sea, en 2030 tenemos un problema como una catedral de grande.

Roberto Montesa escribió:Lo del armamento es muy relativo.

El fin del F18 coincide con la vida util de mucho de este armamento. Queda por saber si se va a sustituir por otro radicalmente distinto y si se va directamente al FCAS o se compra compatible con el tifon.

El fin del F18 va a llegar mucho antes que el SCAF (que veremos cuando/si llega), para mí esto es un hecho. Por otro lado, el tifón es una plataforma muchos más capaz que el F-18 por tanto es tan lógico como invevitable, integrarle aquellos sistemas que consideremos oportunos de entre los que lleva el F18 y honestamente, no creo que sea problemático. Otra cosa es que haya sistemas que por h o por b se considere que no valga la pena integrar, esos logicamente saldrán con e F18, como otros salieron con las abuelas.

Roberto Montesa escribió:

el problema de "la única plataforma" siempre fue que eran extranjeras y el día D, te podían poner problemas

Eso te lo acabas de inventar.

bueno, es mi opinión basada en aquello que se decían en su día de tener un americano y otro francés, para que no nos pasase lo que nos pasó cuando quisimos usar los cazas americanos para lo que pensábamos que los comprábamos.

El unico problema es técnico, si hay averia grave en la celula o el sistema vital del piloto y te paralizan la flota, no tienes fuerza aerea.

Es más restricción que paralización. si un avión lleva 30000 horas sin dar problemas, un problema se tienen en cuenta, se restringen vuelos hasta que se encuentra la solución pero no se paraliza completamente la fuerza aérea, como mucho el modelo suponiendo que haya otros para cubrir el rol, pero cuando no los hay siguen volando.

Respecto a introducir un avion nuevo para un apaño, los italianos con F16 (nosotros estuvimos cerca) y tornado ADV responderán a esa pregunta... y la lufwaffe nos contesta en 4 años, a ver lo que cuesta la broma... creo que australia ha optado por la misma medida interina (de hecho yo estaba pensando en los suyos)

Nada que ver, ninguno de estos países producía un caza que les resolviese la papeleta en el momento de apostar por el stop-gap:
los italianos tenían F104 y tornado, claro que necesitaban algo.
la luftwaffe tiene el camino bastante definido
Australia tiene el problema de los retrasos del F35 al que se añade que va a tardar mucho en poder hacer todo lo que quieren que haga, con los F18 de salida tampoco tiene alternativa

Otra opcion es volar aviones de museo, potencias nucleares como francia lo han hecho (crusader)...

Podríamos estirar el F-18, sin llegar a eso.

sea como sea, en 2030 tenemos un problema como una catedral de grande.

metes 2000-3000 millones en 20-40 eurofighters y adiós problema. quizás se pueda hacer incluso más barato tirando de aviones de segunda mano. En el peor de los caso podríamos quedarnos con los 70 eurofighters, que bien actualizados y adecuadamente complementados con uavs te darían suficiente disuasión para lo que es nuestro escenario, yo intentaría no bajar de 100, pero bastantes fuerzas aéreas de países serios rondan los 60-80 aviones.

El capitán Alejandro Montes alcanza las 1.500 horas en un EF-18 del EjercitoAire sobrevolando Lituania. ¡Enhorabuena!: https://twitter.com/EMADmde/status/1258836901760503809

Y eso de que no se daban nombre para no recibir llamadas inoportunas en sus domicilios......???

¿Todavía hay gente que usa la guía telefónica y el fijo?
De todos modos en este tipo de noticias siempre se han dado los nombres. Y seguro que hay más de 1 -y de 100- con ese nombre y apellido en España...


Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

Orel, defiendes meter 908 millones en meter el meteor (y el brimstone, que no hay) al T2/3,

decir que se meten 908 millones para meter el meteor, es como decir que se meten 10000 millones para meter la SDB y la B61 en el F35 block4, en ambos casos las integraciones son una parte pequeña de la inversión total,

Efectivamente, bandua, es simplificar y reducir al absurdo. Cada nueva etapa (P2E...) es todo un conjunto de softwares que incrementa las capacidades de todo el sistema de armas, de todos y cada uno de sus subsistemas.

pero 180 millones en el F18 no es prioritario

Una vez más, Roberto: para empezar eso es sólo para la mejora estructural, nada de aviónica; y para terminar, no trastoques mis palabras: para mi es más prioritario en el corto plazo que el paupérrimo presupuesto que tendrá el EA para mejora continua de sus cazas asegure la evolución del caza más moderno y que más durará. Y luego, si en el corto plazo aún queda dinero, también a mi querido F-18. Por tanto, suponiendo esa escasez en el corto plazo y ya que citas, sí vería mejor asegurar p.ej. AESA para T3 y T2, pues veo un error mejorar el avión más cerca de caducidad y "confiar" en que a futuro "ya veremos si habrá" para el más reciente. Y como he dicho mil veces: ojalá haya dinero para hacerle además toda una segunda MLU al Bizcocho, y muchas otras cosas, pero soy realista-pesimista.

Tampoco soy el primero que, conociendo el mundillo, dice aquí que el Hornet se queda como está, por desgracia. Hablando de una mejora considerable claro, porque pequeñas se le hacen de continuo, con nuevos OFP, etc.

Un saludo

Estoy abierto a que me conteis que beneficios palpables me ha dado la P2E que no esté obteniendo el CLAEX en el T1 y justifique 900 millones

Empezando por todos los que priorizan otras cosas y olvidan que 900 millones me habian dado para 6 P8

Hablando de una mejora considerable claro, porque pequeñas se le hacen de continuo, con nuevos OFP, etc.

Es que como esto es cierto (y se ha hecho en plena crisis, mira que caro saldrá), lo realmente importante es llevarlos a 9000 horas.

Get Your First Look At The Navy's Block III F/A-18 Super Hornet Test Jet
This is the first of two jets the Navy will use for initial testing ahead of starting to receive fully upgraded jets later this year.
https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... t-test-jet

Bonita foto, ensayando QRA con los británicos: https://twitter.com/DefenceOps/status/1 ... 5533681664

En tamaño grande: https://pbs.twimg.com/media/EXkphMSXgAE ... =4096x4096

Equipados con dos AIM-120B, dos Iris-T, LDP y dos depósitos externos. Por aquí un vídeo del día 5: https://twitter.com/EMADmde/status/1257744873391656960

Uno de nuestros pilotos alcanza en Lituania las 1.500 h en Bizcocho:
https://twitter.com/EMADmde/status/1258836901760503809

Pathfinder escribió:La versión A, es más veloz que la E. Engordó demasiado.

Flight Journal Jun 2020

Se me había olvidado contestar (pág. 381): https://info.publicintelligence.net/F18-EF-200.pdf

https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire ... t-f18.html

A lo mejor los f18 de la navy acaban con displays de tecnobit imitando los nuestros