www.portierramaryaire.com

Exacto, el QRA es rotativo dos a dos, eso es, Moron y Albacete rotan y nunca (o casi nunca) estan las dos activadas a la vez, al igual que Zaragoza y Torrejon se rotan entre ellas.

Quitando un Ala de las "sureñas" o de las "norteñas" dejas mucho espacio aereo desprotegido. Si quitas el Ala de combate de Albacete y poner de continuo el servicio de QRA, añades una carga de trabajo a la unidad enorme. No solo son dos aviones en alerta, es otro municionado y listo de reserva, son tripulaciones, mecanicos, armeros, con sus 24h de guardia, su saliente y es personal que pierde la unidad en el dia a dia. Tambien se "pierden" tres aviones diarios para las misiones de adiestramiento que se deben cumplir. A eso añadele que haya un BAP (por ejemplo, 4 meses con 4/6 aviones, mas 12/14 pilotos fuera, no podrias hacer QRA en tu unidad, porque aunque despliegues, el adiestramiento se sigue haciendo con los pilotos que aun se quedan en España), cursos, TLP, ejercicios peninsulares, DACT, Red Flag, Tigers... Porque aunque hagas QRA, la unidad no se para, no se deja de volar para hacer alarmas, la unidad sigue y hay que cumplir.


Esta es una razon fundamental, por la que no veo cerrando un Ala actualmente, España es un pais con un espacio aereo muy grande (recordemos que desde la peninsula tambien hay que cubrir Baleares, Ceuta y Melilla) y se necesitan las 4 Alas. Ya se cerró por el motivo que Roberto exponia, Manises, a parte de la cercania e interferencia con Valencia. Pero actualmente, la localizacion de las 4 Unidades me parece correcta.

Salu2

No te digo que no, pero en canarias hay solo una unidad, no rota con ninguna otra, esta activa 7/365 aparte de otras misiones, y tiene muchos menos pilotos y aviones que el resto.... asi que es la primera a reforzar.

Por eso es fundamental que las tres alas peninsulares estuvieran activas las tres (no dos) pero para eso necesitan mas medios, en especial pilotos. La baja del CX sin sustituto no deberia suponer perdida de pilotos, reforzando la capacidad de vuelo de las unidades que queden (el ratio aviones/pilotos en el EdA es muy inferior a otras FFAA)

De todas formas podría establecerse un servicio en la peninsula similar a canarias (un solo avion mas un reserva) pero con las tres alas activas a un tiempo (tres aviones en vez de cuatro) permanentemente, para tener reiteración.

En caso de que un avion salga por un sector (sur, centro y norte) y surja otra alerta (o la cosa se complique en la primera alerta) el QRA más próximo podría hacerse cargo (por ejemplo despega moron y la segunda alerta en ese sector levantaria el avion de Torrejon) solapandose entre si.

Roberto, no me entendiste. Digo que la rotación por razones de QRA perfecto. Pero que no por razones de entrenamiento. Es decir, creo que habíais dicho que incluso sin ser necesario por QRA, veríais necesario rotar por entrenamiento. Y yo opino que lo primero es necesario pero lo segundo es un aliciente, no una obligación. Porque ya hacen desliegues y ejercicios allí.

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

Es diferente. Si se traslada un Ala (o un escuadrón) a Canarias, lo primero es ver si los pilotos van a ser un destino allí de forma permanente, o bien como comentamos van a rotar. Si se rota, lo lógico es aprovechar ese tiempo y esa situación geográfica, y hacer una pequeña readaptación de la planificación de entrenamientos para que algunas cosas se hagan en el relevo ya que es un marco mucho más propicio. Pero claro, para eso tienen que rotar con un cierto orden todos los que tienen que rotar, una gestión de personal estricta. Es decir, los hipotéticos relevos tiene que implicar algunos otros cambios.

Y luego está el tema de que bajo la palabra "entrenamiento" metemos también que ahí se pueden realizar misiones reales de seguridad y defensa en conjunto con un, vamos a llamarlo, antagonista real, no vamos a decir enemigo. Y eso es mucho. Orel, tú conoces pilotos, y seguramente te habrán manifestado lo que les gustaría, en la mayoría de los casos servir en el Báltico un relevo (no sólo por sueldo).
En el caso de la RAF, pues imaginemos que lo que puede hacer un piloto en un desierto humano como Malvinas con todas las horas del mundo aburrido como una ostra y con un antagonista real. Y si está basado en Rumanía, y desde luego Chipre con Siria y Oriente Próximo al lado pues imagínate.

Respondo a esta frase del forista CETME en el foro FAS:

me cago en los 3 huevos [depósitos externos] del bizcocho + 2 tristes lgbs

Nuestros bizcochos pueden usar lanzadores dobles, duplicando esa cantidad de bombas. Igual que los Harrier. Para nuestros EFAs no hace falta pues disponen de 4 puntos, aún así también se los podríamos poner, aunque de momento sólo sabemos de lanzadores dobles de misiles AA.
En ese aspecto la novedad más reciente de nuestros F-18 es poder usar GBU-12 en lanzadores dobles CVER.

Orel escribió:Respondo a esta frase del forista CETME en el foro FAS:

me cago en los 3 huevos [depósitos externos] del bizcocho + 2 tristes lgbs

Nuestros bizcochos pueden usar lanzadores dobles, duplicando esa cantidad de bombas. Igual que los Harrier. Para nuestros EFAs no hace falta pues disponen de 4 puntos, aún así también se los podríamos poner, aunque de momento sólo sabemos de lanzadores dobles de misiles AA.
En ese aspecto la novedad más reciente de nuestros F-18 es poder usar GBU-12 en lanzadores dobles CVER.

ya hay que tener ganas de perder el tiempo respondiendole a CETME

El ejercicio Taurex 18-2, para la operación del misil de crucero Taurus:
http://www.ejercitodelaire.mde.es/EA/ej ... rex-18-02/

Orel escribió:El ejercicio Taurex 18-2, para la operación del misil de crucero Taurus:
http://www.ejercitodelaire.mde.es/EA/ej ... rex-18-02/

Al final que inventario tenemos de misiles Taurus?,en un podcast comentabais que eran pocos,menos de 50 creo...

Tenemos 39, más dos inertes de entrenamiento.

A colación de es esto, ¿nunca se dispara ningún misil real?...

Hemos disparado cuatro, dos en 2009 en Suráfrica y otros dos en 2016 en Suecia.

con lo bien que quedaria 100 como cifra redonda..........

Aprendiz escribió:con lo bien que quedaria 100 como cifra redonda..........

jajajaj!.... para eso Aprendiz habría que crear otro PEA solo para pagar estos misiles

Son pocos, es cierto, pero aparte de la capacidad disuasoria que proveen, pensad que esos no son para ejercicios ni misiones internacionales. Son exclusivamente frente a nuestros dos vecinos sureños. Y si lo pensamos bien, por eso de consuelo de tontos, tampoco tendrán tantos objetivos tan estratégicos. No son Rusia, ni China, ni Irán, ni Corea del Norte.

Orel escribió:Hemos disparado cuatro, dos en 2009 en Suráfrica y otros dos en 2016 en Suecia.

Pues por números ,¿¿los siguientes serán en 2023??.......