F-18 Hornet español (C.15)

[Pathfinder]

La versión A, es más veloz que la E. Engordó demasiado.

Flight Journal Jun 2020

[Natal]

Muchas gracias orel. ¿Sabéis de algún documento o libro que hable sobre temas técnicos del avión? Tengo dos escritos por militares españoles pero tratan más cuestiones operativas y del día a día del piloto que del avión en sí.

[Orel]

Pathfinder, la A/C es más veloz, ágil, etc, que la E.
Al evolucionar cualquier avión, y agrandarlo, aumentarle el peso, añadirle bultos, etc, siempre empeora prestaciones y agilidad. Por aquí y por el tema de cuarta gen. hay testimonios de pilotos comparando versiones iniciales de sus cazas (p.ej. F-18, F-16) y versiones actuales y, claro, pierden "deportividad".

Natal, por ejemplo si buscas en google "Flight manual F-18 Hornet" ya encontrarás varias referencias.

Un saludo

[champi]

¿Sabéis de algún documento o libro que hable sobre temas técnicos del avión?

Por ejemplo:

TACTICAL MANUAL POCKET GUIDE F/A-18 A/B/C/D AIRCRAFT: https://www.filefactory.com/file/3ig8av ... 0Guide.pdf

NATOPS FLIGHT MANUAL NAVY MODEL F/A-18A/B/C/D 161353 AND UP AIRCRAFT: https://info.publicintelligence.net/F18-ABCD-000.pdf

NATOPS FLIGHT MANUAL NAVY MODEL F/A-18E/F 165533 AND UP AIRCRAFT: https://info.publicintelligence.net/F18-EF-000.pdf

Respecto a la pérdida de capacidades, si se iguala el combustible necesario para la misma misión, resulta que el SH mejora al original en giro instantáneo y sostenido:

[EIJL]

No podemos quedarnos solo con 70 cazas. La mision primaria del EdA es la defensa aerea y la segunda la disuasion. La MSA la puede hacer otro. Quiero decir que si soy el JEMA y/o el JEMAD tengo otras prioridades y si no veo tres en un burro de las pateras que llegan, que intervenga el gobierno...

Si con todo lo que hemos tratado en este foro sobre MARPAT, tu argumento es este, de verdad que es para pegarse un tiro.

[EIJL]

Yo no descarto nada, pero creo que la prioridad debe ser reducir riesgos y eso pasar por empezar por un programa low-cost para mantener viable y sin riesgos al F18 hasta el horizonte 2030-35. Que igual implica alguna inversión más, pero que te da cierta tranquilidad de que tendrás tiempo bien para encontrar sustituto bien para plantear una reestructuración adecuada.

1) Ir al programa SLEP del USMC, que sale relativamente economico, eso para todos los M, recuerdo unos 3M Euros por avion.

2) Nuevos equipos de EW, los dos pods que vienen y mejoras en ALR400 y ALQ500.

3) Integracion de las nuevas pantallas de Tecnobit y la nueva OFP.

Con eso, si nos podemos ir a las 9.000 horas por avion con seguridad, seguimos teniendo el mejor segunda fila de Europa, con tranquilidad y seguridad, para unos 10 años aproximadamente.

[Roberto Montesa]

Yo no descarto nada, pero creo que la prioridad debe ser reducir riesgos y eso pasar por empezar por un programa low-cost para mantener viable y sin riesgos al F18 hasta el horizonte 2030-35. Que igual implica alguna inversión más, pero que te da cierta tranquilidad de que tendrás tiempo bien para encontrar sustituto bien para plantear una reestructuración adecuada.

1) Ir al programa SLEP del USMC, que sale relativamente economico, eso para todos los M, recuerdo unos 3M Euros por avion.

2) Nuevos equipos de EW, los dos pods que vienen y mejoras en ALR400 y ALQ500.

3) Integracion de las nuevas pantallas de Tecnobit y la nueva OFP.

Con eso, si nos podemos ir a las 9.000 horas por avion con seguridad, seguimos teniendo el mejor segunda fila de Europa, con tranquilidad y seguridad, para unos 10 años aproximadamente.

Perfecto, una propuesta concreta por fin. 180 millones una flota de 60.

[Orel]

No podemos quedarnos solo con 70 cazas. La mision primaria del EdA es la defensa aerea y la segunda la disuasion. La MSA la puede hacer otro. Quiero decir que si soy el JEMA y/o el JEMAD tengo otras prioridades y si no veo tres en un burro de las pateras que llegan, que intervenga el gobierno...

Si con todo lo que hemos tratado en este foro sobre MARPAT, tu argumento es este, de verdad que es para pegarse un tiro.

Será un desastre.

1) Ir al programa SLEP del USMC, que sale relativamente economico, eso para todos los M, recuerdo unos 3M Euros por avion.
2) Nuevos equipos de EW, los dos pods que vienen y mejoras en ALR400 y ALQ500.
3) Integracion de las nuevas pantallas de Tecnobit y la nueva OFP.
Con eso, si nos podemos ir a las 9.000 horas por avion con seguridad, seguimos teniendo el mejor segunda fila de Europa, con tranquilidad y seguridad, para unos 10 años aproximadamente.

Ojalá haya dinero para eso, EIJL, sin que suponga quitárselo a otras cosas vitales: mejora continua del EFA, MSA/MPA...

Roberto, no serían 180 mill. para 60 aviones, eso sólo es la estructural. La de aviónica (EW, pantallas...) supondría más pasta. Yo también metería el visor de casco Scorpion, que está integrado en el OFP pero no se han adquirido que sepa.

Saludos

[EIJL]

Yo también metería el visor de casco Scorpion, que está integrado en el OFP pero no se han adquirido que sepa.

A todos los pilotos se les entrega un HGU55P, casi con el mono y demas. El Thales Scorpion esta vale un paston, y solo se saca en las ocasiones especiales.

Veremos las fotos de Lituania

[EIJL]

Perfecto, una propuesta concreta por fin. 180 millones una flota de 60.

Es una opinion, tan buena como cualquier otra, pero habida cuenta de como esta el patio.............

[Orel]

EIJL, ¿crees que con la crisis que se avecina aún así tendremos dinero para hacer esa segunda MLU a nuestros bizcochos, sin que suponga quitárselo a otras prioridades como ya dije? Ojalá sí, pero lo veo tan negro...

[Roberto Montesa]

que otra prioridad ves tú sobre la funcion primaria de defender el espacio aereo o la disuasion?

crees que 70 es suficiente?

[Roberto Montesa]

Destruir el EdA por 180 millones de mierda....

como si eso pagara los VIGMA o ninguna otra cosa.

[evol]

que otra prioridad ves tú sobre la funcion primaria de defender el espacio aereo o la disuasion?

crees que 70 es suficiente?

Te contra pregunto....¿contra quien?......porque si es contra los hijos de Albion, estamos jod......Ahora, contra los ¿Marroquis?......

[Roberto Montesa]

No podemos quedarnos solo con 70 cazas. La mision primaria del EdA es la defensa aerea y la segunda la disuasion. La MSA la puede hacer otro. Quiero decir que si soy el JEMA y/o el JEMAD tengo otras prioridades y si no veo tres en un burro de las pateras que llegan, que intervenga el gobierno...

Si con todo lo que hemos tratado en este foro sobre MARPAT, tu argumento es este, de verdad que es para pegarse un tiro.

No hablo de MARPAT, como no hablo de AEW.... que tampoco tenemos.

pero es evidente que es preferible los cazas a lo ASW, a dia de hoy los submarinos los combates con otros submarinos, fragatas ASW y la posibilidad de sensores subacuaticos desatendidos, drones submarinos, etc....

y está la unidad OTAN en ciernes.


Ahora, si preferimos P8 a la flota de caza y que vengan los aliados aqui a hacer mision de policia aerea, el que se pega un tiro soy yo.
No hay SAM modernos (el patriot no se moderniza por 700 kilos ni de coña) no hay misiles crucero, ni hay nada mas que la flota de caza.... y nos sobra.

Ojalá haya dinero para eso, EIJL, sin que suponga quitárselo a otras cosas vitales: mejora continua del EFA, MSA/MPA...

mejorar un avion nuevo como el T3 seguro que es mas vital .... y el MSA, que hacen otras tres agencias del gobierno, tambien, ademas de que se pueden usar predator o CL-415.

La de aviónica (EW, pantallas...) supondría más pasta.

esa EW están poniendola en la maestranza... sin aumento de presupuesto. Respecto al scorpion es como el litening, se puede usar solo en determinadas misiones y no afecta a la posibilidad de operar el avion con eficacia y seguridad durante 10 años.

Una cosa es el CX (un claro excedente) y otra quedarse solo con dos alas de caza en España... el tema de los pilotos es un problema, no la excusa para reducir la fuerza a terminos irrisorios.