F-18 Hornet español (C.15)

[Atticus]

2.- Hay 6.250 millones de euros para sutituir los harrier y parte de los 18M (los no sustituidos por EFAs ). Esos 6.250 millones son para una plataforma comun

No. Eso lo habeis querido leer entre lineas muchos. Hay un programa de sustitucion que contemplaria la de ambos aviones. Que de ahi salga un solo modelo para todo. Un solo modelo para el EA y nada para la Armada. Que salga "el otro" modelo solo para el EA. Todas las opciones estaban abiertas en ello. De hecho, donde muchos habeis leido entre lineas, gratuitamente, que se iba a comprar F35B para todos, otros hemos leido que al ala fija de la Armada se le dara carpetazo y no requiere ni de un estudio propio, y que se sustituirian los F18 restantes por lo mismo que hasta ahora.

Yo solo planteo una cosa ¿Que creeis mas posible? ¿Que en 2035, a pocos años de la llegada del FCAS, se compren F35 (modelo con ya treinta años, cuidado)? ¿Que se compre mas de lo mismo (mas EFAs, pero de los que ya integren tecnologias FCAS)? ¿O que se decida que por unos pocos años bien podemos pasar un "gap" con menos aviones en espera de la llegada de los FCAS superfeten?

Sed sinceros con vosotros mismos.

Francamente, lo de que se van a comprar F35 unos pocos años antes de incorporar el FCAS me parece de frenopatico. Si no se compra ahora, sencillamente ya no mereceria la pena. Y ahora el programa esta como esta.... Asi que....

Ahora resulta que Airbus no solo escribe las notas de prensa, sino que, además, aprueba los presupuestos ministeriales.

Que lo haga Lockheed Martin, que lo hace mucho mejor ¡no te fastidia! Total, acostumbrados a que nos hagan pasar por "opinion oficial" sus notas de prensa ya estamos.

[racer]

Perdón, pero no es así: es UN AVION para sustituir a resto de C15M y Harrier:
"Dentro del anexo que desglosa las inversiones reales y programación plurianual de la Secretaría de Estado de Defensa, como número de proyecto 202314031012, aparece el epígrafe "avión sustituto del AV-8B y C-15M-2ª fase", justo debajo del programa Halcón con el que se sustituye a los F-18 canarios por Eurofighter, dejando claro que son dos programas diferentes"

Eso, en prensa. Y luego esto, que es un documento oficial:

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Presup/PGE2023Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_23_A_V4.PDF

página 81 del pdf.

Es ud. el que insiste, pero está negro sobre blanco: UN AVION para sustituir Harrier Y C15M 2ª fase

[Xoancar]

Perdón, pero no es así: es UN AVION para sustituir a resto de C15M y Harrier:
"Dentro del anexo que desglosa las inversiones reales y programación plurianual de la Secretaría de Estado de Defensa, como número de proyecto 202314031012, aparece el epígrafe "avión sustituto del AV-8B y C-15M-2ª fase", justo debajo del programa Halcón con el que se sustituye a los F-18 canarios por Eurofighter, dejando claro que son dos programas diferentes"

Eso, en prensa. Y luego esto, que es un documento oficial:

https://www.sepg.pap.hacienda.gob.es/Presup/PGE2023Proyecto/MaestroTomos/PGE-ROM/doc/L_23_A_V4.PDF

página 81 del pdf.

Es ud. el que insiste, pero está negro sobre blanco: UN AVION para sustituir Harrier Y C15M 2ª fase

Nada que discutir a su afirmación, pero permítame un pequeño apunte.
El papel lo soporta todo. La de proyectos presupuestados, incluso con partida asignada, que han quedado en nada. Ni ha sido la primera vez, ni será la última.
Supongo que no habrá que recordarlos, pero en ningún año se ha ejecutado al 100'% el presupuesto del Estado, bueno de CCAA y de Ayuntamientos, especialmente en el apartado de inversiones.

[sleath]

Estirar los EF-18M se puede hacer sin problemas. Lo que ocurrirá será que de las 80 unidades disponibles hoy en día pasaremos a unos 30-40 aparatos. El resto se canibalizan para repuestos estructurales. Horas, creo que les pueden quedar un remanente de unas 1.000 a 1.500 horas más. Eso, sí, serían aviones de segunda línea. Se pueden usar para las misiones de la OTAN y dejar los EFA en España. Con 70 EFA + 20 nuevos entre 2026 y 2030, sólo nos faltarían unos 45 EFA LTE más para tener una flota como Dios manda. Entre 120 y 140 EFA vamos más que sobrados. Es un producto Europeo. No te pueden poner pegas para enviarle al Moro 200 misiles y 500 bombas. La lógica es la independencia industrial, el apoyo de las pymes. La creación de un consorcio con una participación del 70% del Estado y el apoyo de nuestra industria en programas europeos.

Así pues, no es mala idea, siempre y cuando en 2035 tengamos los EFA del siguiente programa Halcón. Eso sí, con la deuda actual y las carencias que se tienen, esperemos que no tiren de los F-18 hasta 2040, y si alguien se ríe, que mire los F-5 de Talavera.

[Pathfinder]

Los norteamericanos no son partidarios de estirar las cosas, básicamente porque acabas con la hora de vuelo por las nubes.

https://seapowermagazine.org/navy-reserve-recapitalizing-adversary-aircraft-fleet-admiral-says/
“Due to the extremely high projected cost per flight hour (+$44,000) of these ‘Legacy Hornets,’ the Navy is accelerating divestment from the F/A-18A-D aircraft,” the admiral said. “VFC-12’s transition from the F/A-18A-D Hornet to the Block I FA-18E/F Super Hornet in [fiscal 2021] is the first step towards accelerating Legacy Hornet divestment.”

F-18 A/D, 44.000 dólares/hora de vuelo. Puede permitirse España eso? el estirar los Harrier II tambien nos debe estar saliendo por un pico.

[Orel]

Estirar los EF-18M se puede hacer sin problemas. Lo que ocurrirá será que de las 80 unidades disponibles hoy en día pasaremos a unos 30-40 aparatos. El resto se canibalizan para repuestos estructurales...

Sleath, tenemos unos 63 EF-18M de los 67 que firmamos modernizar, no 80.
Aprovecho para recordar que la decisión de la MLU fue muy a finales de los '90, la fase de desarrollo de los prototipos fue de de 2000 a 2003, el primer vuelo de un avión modernizado de serie (C.15M-62) se realizó en noviembre de 2004 y el primer vuelo del último avión (C.15M-13) tuvo lugar en septiembre de 2013.

Lo pongo para que veamos que:
- Ya ha pasado más tiempo desde que recibimos el primer MLU (19 años), que entre la recepción del primer EF-18 y la decisión de hacer la primera MLU (15 años). Y no hay visos de segunda MLU.
- Si quisiesen una segunda MLU para retirada en 2030 o ahora 2035, tendría que estar en marcha hace años porque eso como veis tarda. En definir, en prototipar y en producir/entregar. Aunque fuese para la mitad de aviones. No es "lo decido en 2023 y los tengo en 2025".

Con esto voy a que no tiene pinta de segunda MLU. Pequeñas mejoras graduales a base de OFP del CLAEX y ya. Ojalá me equivoque y más ahora que los usarán más tiempo.

Los [estadounidenses] no son partidarios de estirar las cosas

Eso no es cierto, y a las pruebas me remito. EEUU estira mucho todos sus sistemas. Hablando de este tema, mira F-15, F-16, F-18 y A-10. Estirados a tope.

...estirar las cosas, básicamente porque acabas con la hora de vuelo por las nubes...
F-18 A/D, 44.000 dólares/hora de vuelo. Puede permitirse España eso? el estirar los Harrier II tambien nos debe estar saliendo por un pico.

Efectivamente, es un factor crítico que suele olvidarse: cuanta más edad, más caro el mto., y cuando pasas de cierta edad además sube exponencialmente. Y también efectivamente España no tiene tanto presupuesto operativo como otros.


Ya sabéis mi opinión: mala idea alargarlos, porque además si se dice 2035 esperad que no acabe siendo 2040 -como solemos hacer- y acabar con aviones que, incluso con alguna 2ª MLU, sus últimos años estarán desfasados -como solemos hacer también-.

Desde luego no es por falta de tiempo para decidir de aquí a 2030. Voy a dejar caer algunas hipótesis, seguramente todas erradas:
Yo no veo que favorezca un EFA Halcón 3, no creo que el EA lo haga por eso.

- Una muy sencilla: ¿Quieren retrasar el pago de sustituto porque no se ven con suficiente dinero hasta más tarde? Eso sería menos problema si de más EFAs se trata, porque el Ministerio de Industria les adelanta el 70%; sería más crítico en caso del F-35 pues ahí no habría adelanto y al MinDef le toca pagar a tocateja desde el principio y más dinero (menores retornos fiscales directos e indirectos).

- Otra muy sencilla: ¿El EA considera que el EF-18M, de momento sin segunda MLU, llega bien valiéndole para sus necesidades hasta 2035? Por ejemplo, porque no lo sabemos ni debemos saberlo, porque tienen buen remanente de horas en sus cuadernas (España no les da el uso que p.ej. EEUU).

- ¿Quieren reducir flota de caza y esperan retirarlos sin sustituto y ya si eso llegará el NGF para sustituir al EFA? Jajaja, era broma: "ad toberam gloriam". Si no compran cazas y más cazas, aunque no tengan otras cosas, les da un ictus.

- ¿Saben que deben esperar a tener hueco en la cadena de producción del F-35? Porque han hablado con ellos y saben cómo está el tema. Aunque esperan que dentro de poco por fin autoricen la fabricación a plena cadencia y se supone que facilitará las cosas.

¿Cómo lo veis?
Saludos

[jupiter]

...estirar las cosas, básicamente porque acabas con la hora de vuelo por las nubes.

https://seapowermagazine.org/navy-reserve-recapitalizing-adversary-aircraft-fleet-admiral-says/
“Due to the extremely high projected cost per flight hour (+$44,000) of these ‘Legacy Hornets,’ the Navy is accelerating divestment from the F/A-18A-D aircraft,” the admiral said. “VFC-12’s transition from the F/A-18A-D Hornet to the Block I FA-18E/F Super Hornet in [fiscal 2021] is the first step towards accelerating Legacy Hornet divestment.”

F-18 A/D, 44.000 dólares/hora de vuelo. Puede permitirse España eso? el estirar los Harrier II tambien nos debe estar saliendo por un pico.

Cifras bastante similares a las suizas que anuncian un coste de 50000 frs la hora.

Las de los bizcochos por ahí deben de andar. Alargar la vida de unos aviones desfasados, es tirar el dinero a la basura

[Milites]

...estirar las cosas, básicamente porque acabas con la hora de vuelo por las nubes.

https://seapowermagazine.org/navy-reserve-recapitalizing-adversary-aircraft-fleet-admiral-says/
“Due to the extremely high projected cost per flight hour (+$44,000) of these ‘Legacy Hornets,’ the Navy is accelerating divestment from the F/A-18A-D aircraft,” the admiral said. “VFC-12’s transition from the F/A-18A-D Hornet to the Block I FA-18E/F Super Hornet in [fiscal 2021] is the first step towards accelerating Legacy Hornet divestment.”

F-18 A/D, 44.000 dólares/hora de vuelo. Puede permitirse España eso? el estirar los Harrier II tambien nos debe estar saliendo por un pico.

Los Harrier se llevan cada año entre 1 de cada 4 y 1 de cada 3 euros del capítulo de inversiones de la Armada.

Porque, y es muy elocuente, la aportación al programa se carga al capítulo de la Armada, no a los planes de armamento. Y se carga a "inversiones".

Luego hay otro para mantenimiento de aeronaves.

EL EAE y la Armada manteniendo esto están tirando el dinero, y los aviones de combate son junto con algunos buques los medios militares más caros con mucha diferencia.

[Atticus]

página 81 del pdf.

Es ud. el que insiste, pero está negro sobre blanco: UN AVION para sustituir Harrier Y C15M 2ª fase

Pero si ya lo he leido. Anda que no ha salido veces. Pero volvemos a lo mismo, no pone UN avion. Pone "avion" a secas. Si es por ponerse picajoso lo que precisamente NO pone es que sea uno. Que podria hacerlo de manera extraordinariamente sencilla. Tal como esta puesto puede ser uno. Puede ser otro. Pueden ser dos. Podria no ser ninguno. Para empezar... empezamos mal. Empezamos dando ya por seguro el resultado de un estudio. ¡De un estudio! Si ya se sabe el resultado ¿para que hacerlo? La verdad es que esta mania por torcerlo todo para dar las cosas por seguras con el pingüino..... Pero esto de los "estudios que dan obligatoriamente lo que yo deseo" ya es de traca.

Estirar los EF-18M se puede hacer sin problemas. Lo que ocurrirá será que de las 80 unidades disponibles hoy en día pasaremos a unos 30-40 aparatos. El resto se canibalizan para repuestos estructurales. Horas, creo que les pueden quedar un remanente de unas 1.000 a 1.500 horas más. Eso, sí, serían aviones de segunda línea.

Asi de sencillo. Y siempre se nos olvida una cosa sobre esto de las "anticuallas". Obsoletos...Comparados con que. Que no voy a negar que el F18 M2 (como van dejando caer por ahi) sea un fosil volante para ese tiempo. Pero que tambien tenemos que tener en cuenta el nivel del rival. Y por ahi tampoco hay tanta maravilla, que no todo el mundo esta adquiriendo aviones furtivos chinos, rusos o iranies... Dentro del contexto en el que van a jugar seran aviones viejos (mucho) pero no tan desactualizados como se podria presuponer. O sea, que como segundos espadas seguirian siendo cojonudos. Otro asunto seria si fueran el nucleo irradiador de nuestra fuerza aerea, pero para un bloque de tres decenas para rellenar un gap....Para eso van de fabula.

F-18 A/D, 44.000 dólares/hora de vuelo. Puede permitirse España eso?

¿Nos cuesta eso? Porque si esas cifras no son las nuestras.... En la practica, sus aviones y los nuestros comparten fuselaje y motores. Todo lo demas es nacional, no anticuado y siempre con la duda del APG-65, que es particular. Pero la cuestion es que se iria a una flota reducida... con un buen monton de aviones retirados de los que canibalizar lo canibalizable (salvo "excursion" a Ucrania). Ojo, que "mantener canibalizable" tambien cuesta. Pero... a lo que ibamos. Y me creo lo que me tengo que creer, que conste.... Quince mil dolares por hora de vuelo dicen aqui que cuesta, y lo ponen como "desorbitado". https://www.elperiodicodearagon.com/sociedad/2023/05/22/desorbitado-precio-caza-f18-estrello-zaragoza-dv-87709782.html Eso es ahora, pero dudo que el precio se mas que doble en nuestras condiciones y no dejo de pensar en que a los gringos les gusta mucho renovar el vestuario y vender vestidos. A quince mil lauros la hora de vuelo pocas faldas y camisas se pueden vender. A cuarenta mil.....

- Ya ha pasado más tiempo desde que recibimos el primer MLU (19 años), que entre la recepción del primer EF-18 y la decisión de hacer la primera MLU (15 años). Y no hay visos de segunda MLU.

Es que ahi la cuestion es definir MLU. A poco que te pares a pensar... pues cambiar el APG65 y santas pascuas. Todo lo demas ya se ha ido cambiando en forma de Rolling Release a lo largo del tiempo. Las MLU, tal como se entendian hace veinte años, ya no son lo que eran. De hecho, el F18M actual ya ha cambiado mucho desde el F18M que salio primero de la cadena de agiornamiento. Por poner un ejemplo, cosas tan importantes como el MIDS o el visor de casco se han introducido fuera de una MLU.

- ¿Quieren reducir flota de caza y esperan retirarlos sin sustituto y ya si eso llegará el NGF para sustituir al EFA? Jajaja, era broma: "ad toberam gloriam". Si no compran cazas y más cazas, aunque no tengan otras cosas, les da un ictus.

Yo lo deje caer en mi lista de opciones "creibles". Pero recuerdo que nosotros venimos de hacer justo eso. Cuando se introdujo el EFA nos pasamos unos añitos rellenando la losa con los culopollos de solucion interina. Propon un gap de cuatro o cinco añitos y ya os digo yo que, como minimo, los mandamases se lo piensan.

[Víctor Demóstenes]

Yo solo planteo una cosa ¿Que creeis mas posible? ¿Que en 2035, a pocos años de la llegada del FCAS, se compren F35 (modelo con ya treinta años, cuidado)? ¿Que se compre mas de lo mismo (mas EFAs, pero de los que ya integren tecnologias FCAS)? ¿O que se decida que por unos pocos años bien podemos pasar un "gap" con menos aviones en espera de la llegada de los FCAS superfeten?

Atticus, ¿por qué nos haces preguntas tan complicadas?


Si todos sabemos que la respuesta correcta es siempre F35.

[Orel]

- Ya ha pasado más tiempo desde que recibimos el primer MLU (19 años), que entre la recepción del primer EF-18 y la decisión de hacer la primera MLU (15 años). Y no hay visos de segunda MLU.

Es que ahi la cuestion es definir MLU. A poco que te pares a pensar... pues cambiar el APG65 y santas pascuas. Todo lo demas ya se ha ido cambiando en forma de Rolling Release a lo largo del tiempo. Las MLU, tal como se entendian hace veinte años, ya no son lo que eran. De hecho, el F18M actual ya ha cambiado mucho desde el F18M que salio primero de la cadena de agiornamiento. Por poner un ejemplo, cosas tan importantes como el MIDS o el visor de casco se han introducido fuera de una MLU.

Aún así cuando pasan dos décadas hay cambios mayores que requieren algo más que pequeños cambios en cada CM del CLAEX.
Por cierto, recuerdo que hace lustros se tiene en este tema mucha información de la MLU, que además recopilé en la primera página, incluyendo:
"lo que llamamos MLU fueron realmente cuatro programas por separado, todos diseñados y ejecutados aquí liderados por CLAEX y EADS-CASA: la MLU central, la nueva suite EW de Indra, la revisión estructural en MAESAL y el enlace de datos MIDS de EADS-CASA (la MLU sólo incluía la preinstalación). Además de los programas para añadirle Litening, Reccelite y nuevo armamento como Taurus, Iris-T, EGBU-16/GBU-48 y GBU-24/BPG-2000."

Yo solo planteo una cosa ¿Que creeis mas posible? ¿Que en 2035, a pocos años de la llegada del FCAS, se compren F35 (modelo con ya treinta años, cuidado)? ¿Que se compre mas de lo mismo (mas EFAs, pero de los que ya integren tecnologias FCAS)? ¿O que se decida que por unos pocos años bien podemos pasar un "gap" con menos aviones en espera de la llegada de los FCAS superfeten?

Ya que sólo lo dices de uno, lo primero es aclarar que el F-35 en 2035 integrará tecnologías NGAD y que si estimas que entonces tendrá 30 años, usando la misma métrica el EFA tendrá entonces ya 42 años, cuidado.

Ahora lo que creo más posible según nuestro EA:
A diferencia del resto del Mundo, no quieren renunciar a tener la misma flota de caza que hace 20 y pico años, así que intentarán comprar más, y declararon que para entonces querrían "un quinta".

Ahora lo que sé que hará nuestro lobby industrial (que hay en todas partes con los suyos) porque nos lo han dicho en persona a Tercio Norte y a mí:
Dado que el EA quiere más cazas, Airbus negociará con el gobierno para venderle más EFAs, Halcón 3 para entregar aprox. entre 2035 y 2040.

Ahora lo que yo veo más sensato:
No comprar más cazas tripulados, dedicándolo a multiplicadores tripulados y no, después del Halcón 2 hasta el FCAS (es decir 115 cazas), y preferiría que estos 25 aviones, para entregar aprox. entre 2030 y 2035, fueran F-35A (90 + 25). Puedo llegar a plantear incluso no comprar Halcón 2 (90 EFAs hasta el FCAS, como en su día dijeron compañeros como p.ej. Charoska).


Recuerdo, como he dicho mil veces, que es terrible la pérdida de control que tendremos con el F-35, pero es mal menor debido a haberlo convertido en "el único exportable" y gracias a su mayores capacidades. Veo peor aún comprar para la década de 2030 cuartas aunque sean nuestros, y directamente ilegal comprar cuartas de 2035 en adelante, llevando entonces 17 años desarrollando un sexta. Y para despistados: ninguno de los demás socios EFA tendrá sólo EFAs hasta sus FCAS.

Saludos

[Víctor Demóstenes]

No comprar más cazas tripulados, dedicándolo a multiplicadores tripulados y no, después del Halcón 2 hasta el FCAS (es decir 115 cazas), y preferiría que estos 25 aviones, para entregar aprox. entre 2030 y 2035, fueran F-35A (90 + 25). Puedo llegar a plantear incluso no comprar Halcón 2 (90 EFAs hasta el FCAS, como en su día dijeron compañeros como p.ej. Charoska).

¿Y ningún Eurofighter ECR? ¿Qué hacemos entonces con los escoltas de guerra electrónica? ¿Prescindimos de esa función? Porque el F35 no tiene ni se prevé que vaya a tener un buen sistema de guerra electrónica, al estilo del F18 Growler. Con el radar puedes hacer lo que puedes hacer: en las frecuencias del radar, en la dirección del radar y en la potencia que permite el radar (más pensada para detectar que para atacar electromagnéticamente). Y con un monoplaza puedes hacer lo que puedes hacer: confiar en que la IA te haga el trabajo porque el piloto ya tiene suficiente con lo que tiene (y por ese motivo, aeronaves como el Growler y el Apache son biplazas... es el mismo motivo que se ha esgrimido en la concepción del FCAS como caza biplaza (no todas las unidades, claro)).

[Atticus]

¿Y ningún Eurofighter ECR? ¿Qué hacemos entonces con los escoltas de guerra electrónica? ¿Prescindimos de esa función?

Estoy absolutamente seguro de que España no puede prescindir de los aviones de combate tipo ECR. Y la razon le sorprendera....

Recuerdo, como he dicho mil veces, que es terrible la pérdida de control que tendremos con el F-35, pero es mal menor debido a haberlo convertido en "el único exportable" y gracias a su mayores capacidades.

Y recuerdo, como he dicho mil veces, que sus "mayores capacidades" son un conjuto de folletos a tres paginas. Que el avion todavia, veinte años despues, no ha demostrado ser mejor que el F16 en nada fuera de la publicidad. Asi de crudo. Llevamos literalmente decadas esperando algunas cosas muy basicas. ¿Que dentro de quince años ya lo habran arreglado? Eso me dijeron hace quince años. Seguimos en las mismas. Recordemos, por ejemplo, que las fechas de terminacion de implementacion del famoso Block IV dicen que se van a 2030 y que ese block es el "minimo" para ser considerado un avion creible. No avanzado o terminado. Creible.

ninguno de los demás socios EFA tendrá sólo EFAs hasta sus FCAS.

Je, esa es facil. Los alemanes tendran a sus F35L ("ele" por nuceLares, Lisa), los Franceses su Rafale y nosotros justo estamos discutiendo si tendremos F18. Pero que ahi lo unico que es "real" es que el F35 entra como producto de un chantaje nuclear que si hubieran podido evitar, lo habrian evitado. Mal ejemplo. Y un día hablamos de cómo el Reino Unido rechaza el modelo A del F-35 y prefiere apostar por el Eurofighter Typhoon, a pesar de ser el primer socio del programa JSF. Seria irónico que los que más intereses e inversiones tienen en el F-35 fueran precisamente el ejemplo "perfecto" de tu argumento.

[Orel]

No comprar más cazas tripulados, dedicándolo a multiplicadores tripulados y no, después del Halcón 2 hasta el FCAS (es decir 115 cazas), y preferiría que estos 25 aviones, para entregar aprox. entre 2030 y 2035, fueran F-35A (90 + 25). Puedo llegar a plantear incluso no comprar Halcón 2 (90 EFAs hasta el FCAS, como en su día dijeron compañeros como p.ej. Charoska).

¿Y ningún Eurofighter ECR? ¿Qué hacemos entonces con los escoltas de guerra electrónica? ¿Prescindimos de esa función?

Víctor, no puedes prescindir de algo que no tienes, nunca hemos operado cazas de guerra electrónica. Ese dinero destínalo prioritariamente a tener sustitutos de los hace años perdidos B-707 Reina del Espectro, pareja de Falcon 20 y C-212 electrónicos, pods para los Reaper -que teníamos que tener más Reaper-... y luego ya veremos.

ninguno de los demás socios EFA tendrá sólo EFAs hasta sus FCAS.

Je, esa es facil. Los alemanes tendran a sus F35L ("ele" por nuceLares, Lisa)...

Ingleses EFA y F-35B (en teoría acabarán la par).
Italianos EFA, F-35A/B (en teoría acabarán la par).
Alemanes EFA y F-35A (gran mayoría del primero).
España de momento sólo EFA. El EA esperaría un quinta para finalizar la sustitución del C.15 y la AE quiere F-35B a muerte. En todo caso, de tenerlo sería mayoría el EFA.

La Luftwaffe pudo poner de excusa el rol "nucelar" para conseguir algunos que deseaba tener, lo cual ni es denostar el EFA, del que de hecho compran más, ni es encumbrar al F-35A. Es pura lógica. Y han declarado que lo destinarán también como es lógico a roles como p.ej. OCA (AA), CAS y AI.

P.S.: en un entorno presuntamente maduro y entendido como éste, en llamativo que seamos excepción los que defendemos lo bueno de uno y de otro, y por tanto queramos uno (en mayoría) y otro. La mayoría estáis extremados pro-uno y anti-otro.

Saludos

[racer]

La Luftwaffe pudo poner de excusa el rol "nuclear" para conseguir algunos que deseaba tener, lo cual ni es denostar el EFA, del que de hecho compran más, ni es encumbrar al F-35A. Es pura lógica. Y han declarado que lo destinarán también como es lógico a roles como p.ej. OCA (AA), CAS y AI.

Buenos días,

¿no cree Ud. que eso fue una excusa? porque el anterior rol nuclear lo tenían los Tornado IDS, es decir, que los USA nunca pusieron pegas a integrar sus B61 en un avión paneuropeo y podría haberse hecho en el EFA QUADRIGA, por ejemplo. Yo así lo creo: la Luftwaffe vio en ese rol nuclear la excusa perfecta para tener un nucleo de 5º furtivo como complemento a su gran masa de EFA T3 y T4...lo que debería hacer YA España y el EA