F-18 Hornet español (C.15)

[MAC2]

BRU-33A/A canted vertical ejector rack (CVER).

[Orel]

Gracias por confirmarlo

[polluelo]

El Bru-33 es el lanzador doble, el cVer es el que tiene las bombas inclinadas.

[Orel]

Polluelo, ¿qué opinas de no haber cambiado el APG-65 por el -73 en la MLU? ¿Lo consideras tan relevante? Teniendo en cuenta las restricciones económicas, creo que hicieron bien centrándose en otros elementos más clave como ordenador central o Link-16 que multiplican más sus capacidades.

Aparte, 1,5 millones de euros adjudicados a Airbus para modificar la aviónica de los F-18 a la versión MLU entre 2017 y 2018. Pero desde 2013 son todos ya MLU, ¿será para el OFP-08E, que estará listo ese año? Lo está desarrollando el CLAEX y estar listo no significa estar implantado en la flota pero es lo que se me ocurre.
http://www.infodefensa.com/es/2017/02/0 ... onica.html

Es este contrato, aunque sin saber qué es: "Objeto del Contrato: 201662A1 Acuerdo Marco para servicios de modificación de sistemas de aviónica de aeronaves C15 a la configuración mlu" (Editado: ¿podrían ser las nuevas pantallas?)
https://contrataciondelestado.es/wps/wc ... OD=AJPERES

En todo caso, lo que decíamos, bien que sigamos invirtiendo en mantener nuestras flotas al día.

[MAC2]

¿Nuevas pantallas?.

[Orel]

Es verdad, en teoría con las de Tecnobit. De hecho, efectivamente es algo que quedó pendiente, perteneciente a la MLU pero sin haberse llegado a hacer.

[Chorbis]

Si es el tema de la instalación de las pantallas, imaginaba que eso lo podría hacer el ejército sin intervención de la industria a no ser que tenga más mejunje que quitar unas pantallas y poner otras.

[polluelo]

Es mucho mas sencillo, se llama garantia.

[Chorbis]

Reportaje del CLAEX sobre la generación de código en los EF-18

http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... e_1331240/

[Orel]

Es mucho mas sencillo, se llama garantia.

Efectivamente. Si Airbus te dijo que en la MLU llevaría pantallas nuevas y no las tuvo, ahora les toca ponértelas.

Un artículo muy, muy interesante. Y Pedro Ruiz de Opera Soft, vaya vueltas da el mundo.
PS: citas:

20.000 mensajes por segundo: así se crea el 'software' que mueve los F-18 españoles
15.02.2017
Compran el acceso a algunos computadores de a bordo y modifican su código, e incluso lo escriben de cero, para adaptarlos a las necesidades del Ejército del Aire

http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... e_1331240/

CLAEX: "Un caza no funciona sin 'software"
...
"El Ejército del Aire compró el acceso al código fuente de tres computadoras [el avión cuenta con más de 40 a bordo que controlan desde los sistemas básicos para que el avión vuele hasta el armamento]", explica Ruiz. Y con el acceso a esa información, llega todo lo demás: "El 'software' es la llave que te permite integrar el armamento y otros equipos. Aunque por fuera parezcan iguales, cada caza de cada ejército puede ser completamente distinto por dentro".
...
En el caso español, la prioridad de las Fuerzas Armadas era "la integración de armamento nacional por razones estratégicas y para favorecer a la industria española", asevera el coronel Juan Carlos Raimundo. Con el tiempo, el Ejército negoció la compra de otros dos ordenadores, entre los que se incluye el acceso a parte del código del radar, lo que ha permitido desarrollar una nave hasta extremos que otros países compradores (Canadá, Australia, Suiza, Finlandia) no han conseguido con los años. Ruiz pone el ejemplo de la integración de un misil estratégico de crucero alemán, el Taurus, que España colocó en sus aviones mientras que Finlandia fue incapaz de lograrlo. ¿La solución? Pasar por el aro de Boeing y comprar una alternativa al fabricante estadounidense.

Otro ejemplo de esa integración de 'hardware' que se logra implementar gracias al dominio del 'software' es la adquisición de los sistemas 'litening'... Cuando el Ejército fue consciente de la necesidad de renovar o modernizar los equipos existentes, salió al mercado en busca de una solución. "Había tres opciones: una diseñada por Estados Unidos, otra por Francia y otra por Israel", señala Ruiz. La israelí, hoy presente en cazas de 20 países, fue la escogida, antes incluso de que Estados Unidos se decidiera. "Fuimos los primeros en instalarlo en el F/A-18 y, a los cuatro años, la US Navy nos preguntó por los trabajos de integración que habíamos hecho en el Claex y ahora lo utilizan".
...
Esas actualizaciones de 'software' no se producen sobre la marcha sino que son un proceso elaborado que se alarga "entre dos y tres años"... "Cambiar el 'software' tiene un coste altísimo"... Ese precio va ligado, en gran medida, a las certificaciones de seguridad que organismos como el INTA deben aprobar antes de que se implementen en un avión. Tal y como apunta Ruiz, el 'software' que se instala en los cazas está "regulado por ley", por lo que no puede haber el más mínimo error ni asumirse el más mínimo riesgo antes de volar.
...
El que crea que uno de esos vuelos [de ensayos] sucede como en una película de Hollywood, se equivoca. La prueba no deja ningún lugar a la improvisación... "Analizar todos los datos de un vuelo de ensayo puede llevarte unas 100 o 200 horas. El caza está procesando unos 20.000 mensajes cada segundo", explican los responsables del 'software', que señalan que un ejercicio de prueba de una hora puede implicar hasta seis y siete de preparación más un 'debriefing' posterior. "Se acostumbra a hacer unas 180 horas al año"

La tecnología dentro de un caza de combate está optimizada hasta el extremo, pero dista mucho de ser la que un usuario de a pie podría encontrarse en un equipo de trabajo en pleno 2016. No hablamos de que las interfaces tengan poco que ver con Windows ("a ver cómo certificas eso para volar", bromea Ruiz) sino de que los equipos cuentan con años, y décadas, de antigüedad. En el caso de los F/A-18, son máquinas basadas en los procesadores 8086 de Intel, que allá por 1976 fueron los primeros en salir al mercado con una arquitectura de 16 bits y se programan en código máquina, el 'lenguaje' que hablan los microprocesadores.

Dos de esas máquinas, con 1MB de memoria, son las encargadas de controlar los parámetros de la misión (una, los datos relativos a la navegación; y otra, toda la información relacionada con los sistemas de ataque), aunque cada una tiene funciones redundantes para que puedan asumir las funciones de la otra en caso de fallo. Una tercera computadora se ha añadido 'a posteriori', con la actualización de media vida del avión, en que el Claex ha escrito "varios millones de líneas de código" desde cero, aunque con una tecnología algo más 'actual': se basa en PowerPC y se ha escrito en lenguaje C++.
La computadora que gestiona el armamento de un F/A-18 solo tiene 256Kb de memoria.

"En total, somos alrededor de unas 250 personas en el centro"... alrededor de un centenar de personas se dedican al desarrollo de 'software', otras 80 están destinadas al armamento mientras que entre 50 y 60 se dedican a los ensayos y vuelos... El caso español es único, aseguran en el Claex, y ponen ejemplos de países con más medios, como Alemania, donde la ausencia de integración de pilotos de ensayo e ingenieros en un solo centro supone un impedimento a la hora de implementar mejoras en sus vehículos. [Se refiere a que en el CLAEX los ingenieros e informáticos están codo con codo con los pilotos de ensayos, algo no habitual.]

...ahora también se destinan recursos a ciclos de modificación para el Eurofighter, un caza de cuya complejidad hablan todas las computadoras que tiene a bordo: más de un centenar.
Tal y como sucede con el F/A-18, las computadoras de este ordenador funcionan con sistemas operativos que poco tienen de comerciales a la escala de un Windows o un MacOS. "En este caso, trabajan con dos tipos diferentes, GMART e Integrity"
http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... e_1331240/

[Pertur]

Reportaje del CLAEX sobre la generación de código en los EF-18

http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... e_1331240/

Lo que consigue y hace el CLAEX,¿lo consiguen otros usuarios extranjeros del Hornet (como Canada.Australia o Finlandia)?

Saludos.

[Orel]

Lo que consigue y hace el CLAEX,¿lo consiguen otros usuarios extranjeros del Hornet (como Canada.Australia o Finlandia)?

Según el CLAEX no lo consiguen otros. Por ejemplo, en ese mismo artículo:

"El Ejército del Aire compró el acceso al código fuente de tres computadoras [del Hornet]... Aunque por fuera parezcan iguales, cada caza de cada ejército puede ser completamente distinto por dentro"... Con el tiempo, el Ejército negoció la compra de otros dos ordenadores, entre los que se incluye el acceso a parte del código del radar, lo que ha permitido desarrollar una nave hasta extremos que otros países compradores (Canadá, Australia, Suiza, Finlandia) no han conseguido con los años.

Ruiz pone el ejemplo de la integración de un misil estratégico de crucero alemán, el Taurus, que España colocó en sus aviones mientras que Finlandia fue incapaz de lograrlo. ¿La solución? Pasar por el aro de Boeing y comprar una alternativa al fabricante estadounidense [el JASSM].

http://www.elconfidencial.com/tecnologi ... e_1331240/

Un saludo

[Ramón]

http://i.imgur.com/eajmxQk.jpg

Finlandia quería una munición y la compró, no se a que le meten el Taurus por medio. También quisieron el Sidewinder X ¿O vamos a decir que se lo metieron porque no supieron meterle el Iris T?

[polluelo]

cierto, la información no es correcta. Y es fácil de comprobar.

Finlandia pidió en 2007 como parte de la MLU de sus aviones la venta del JSSM. Y contra todo pronostico Usa se lo denegó. Posiblemente el hecho de que estuvieran mareando la perdiz con el tema de Otan si o no fuera responsable de la respuesta junto con el que fuera un arma que en el contexto finlandés solo servia para amenazar a Rusia pero es lo que había. Y los finlandeses siguieron insistiendo en su compra de manera que en 2009 volvieron a pedirlo.

Aprovechando el parón tanto Boeing como Mbda intentaron colocarles sus misiles y dijeron que no, que gracias pero que esperaban. Y por último en 2011 les autorizaron la venta. Y siendo Patria, la empresa estatal finesa, la integradora en los aviones finlandeses junto con Lm.

Así que la historia es justo lo contrario, no es que no fueran capaces de integrar el misil y por eso compraron otro, es que querían otro y no se les pudo hacer cambiar de opinión. Lo que no es un demérito para el Claex, que ya quisieran muchos, pero lo que no es no es.

[Orel]

Gracias por la aclaración. Efectivamente, lo cortés no quita lo valiente. Es decir, un fallito no anula la validez del extenso e interesante artículo.