F-18 Hornet español (C.15)

[Roberto Montesa]

No olvidemos que los AB212 de la AE llevan nuevo radar y equipos bastante avanzados, considerandose rentable para operar 'solo' hasta 2030....

[JoseLs]

El 73 es ya un claro atraso. En EEUU ya ofrecen una versión "scaled down" de los APG-79(V)X del SuperHornet. Tampoco hace falta mucho más. DInero para esos 12-16 EFAs T3 adicionales, retrofit de los T2/T3 con AESA y la mejora de los F18 (motores, estructura, equipos) para hacerlos operativos hasta 2035-2040. El problema en sí es ver si más allá de 2030 habla soporte para los F18 legacy.

[Orel]

Estoy de acuerdo con lo que comentáis. Si otros países se plantean alargar cazas más antiguos y por debajo del nuestro hasta fechas de más de 2030, ¿por qué no nosotros? Efectivamente, creo que haría falta además refuerzo estructural y AESA. Pero también está ese importante punto de JoseLs: "El problema en sí es ver si más allá de 2030 habla soporte para los F18 legacy." Para más allá de 2030 nadie tendrá legacys más que España, y ni fuimos socio desarrollador ni seremos cliente preferente para entonces. Es decir, por ejemplo si Alemania quiere alargar su Tornado hasta 2040, fue uno de los desarrolladores. Nos iba a costar el soporte a pelo pu...

[Roberto Montesa]

hombre, si volaban F104 en italia, F4 en alemania, A7 en grecia o F8 en francia.... podemos volar F18 aqui nosotros solos, cuando la arquitectura digital es nuestra (CLAEX) y las tripas (hardware) tras la MLU tambien, si dan soporte para motores como los del F5, del F404 tambien... lo mismo con los martin-baker y otros subsistemas principales, y así con todo.

No veo yo problema en eso, al menos en la horquilla entre 2030 y 2040.

Lo del AESA no lo veo, primero tocaria en los T2, sin confirmar, antes que en estos.... hablamos de ahorrar en un nuevo caza A/S gracias a mantener el caza secundario precisamente con role A/S como antes que él el F1M (mismo radar cyrano, pero inercial, computador de mision A/S, pantalla digital con mapeo, etc)

yo me limitaba a impedir la obsolescencia precisamente del elemento mas critico al respecto, que no pas acon los ordenadores, bus digital y demás (cambiados) que es el APG.65. Aunque recordemos que en el programa harrier II se mantiene hasta 2034 (y es el mismo)

El APG73 de segunda mano es barato y tiene la misma arquitectura basica, antena, etc, solo cambian ciertos modulos, y no hay riesgo de I+D de integrar uno nuevo, gasto de energia, interferencia radioelectrica, etc, como supone meter un nuevo AESA.

Peor mas allá del radar, la idea (remanete de horas, motores a cero, cableado, etc) es aguantar con él hasta 2040, y nada de tifon adicionales, eso es invertir en un avion desfasado, casi lo mismo que comprar F16V a estas alturas, por muy nuestro que sea.

[Roberto Montesa]

DInero para esos 12-16 EFAs T3 adicionales

No seria mejor y mas barato meter ese dinero en los 65 F18 ?

[Orel]

hombre, si volaban F104 en italia, F4 en alemania, A7 en grecia o F8 en francia

Claro, y cayéndose a cachos. Tampoco quiero eso para el EdA.

[Roberto Montesa]

hombre, si volaban F104 en italia, F4 en alemania, A7 en grecia o F8 en francia

Claro, y cayéndose a cachos. Tampoco quiero eso para el EdA.

tu entiendes lo que quieres.... viejos, ineficaces, sí, pero con el nivel de seguridad exigido por la normativa, certificados de aeronavegabilidad y repuestos, y alguno usado desde un pequeño portaaviones a base de tirones de catapulta y gancho de frenado rodeado de salitre. Cual era la pregunta? pues eso...

yo tampoco quiero ver en el EdA al F1, pero el primero vuela como agressor en manos privadas (y se ofreció a argentina) porque eran seguros de volar, y por lo visto el mantenimiento está garantizado.

Por cierto, el F5 y el Talon son tan viejos como alguno de esos ejemplos, por comparar algo comparable (tolerancia a Gs, ciclos...) y sus motores de antes del diluvio, y hay repuestos?

[Orel]

viejos, ineficaces, sí, pero con el nivel de seguridad exigido por la normativa,

A los dos primeros adjetivos que citas me refiero con "cayéndose a cachos".

yo tampoco quiero ver en el EdA al F1

Sabía que alguien lo sacaría, pero compara ese caso con el de F-104, F-8 y A-7. Estos era bastante peor por antiguedad.

Por cierto, el F5 y el Talon son tan viejos como alguno de esos ejemplos, por comparar algo comparable (tolerancia a Gs, ciclos...) y sus motores de antes del diluvio, y hay repuestos?

Tú lo has dicho: el F-5 sigue volando en medio mundo. Aunque sólo lo tuviéramos nosotros y EEUU, estamos hablando de su creador y principal usuario, con cientos de ellos. Así que seguiría habiendo una gran cadena de apoyo. Nadie dice que no vaya a haber repuestos, si no que el mantenimiento sería muy difícil y caro. Y eso es así, igual que será para los Harrier si los alargamos más que los demás usuarios. Pero es ley de vida cuando eres el último que queda. Y lo explica cualquier técnico de mantenimiento.

[Roberto Montesa]

viejos, ineficaces, sí, pero con el nivel de seguridad exigido por la normativa,

A los dos primeros adjetivos que citas me refiero con "cayéndose a cachos".

yo tampoco quiero ver en el EdA al F1

Sabía que alguien lo sacaría, pero compara ese caso con el de F-104, F-8 y A-7. Estos era bastante peor por antriguedad.

así, así... de continuar el F1 hoy alcanzaba a esos otros ejemplos, todos retirados hace años.... de hecho aqui se discutió sobre mantener el F1 como buen aparato A/S.

Pero no es esa la discusion, si no el tema de ser unico operador de un modelo que no se fabrica, y los ejemplos que hay, sobre la disponibilidad de repuestos o la actualizacion de sus certificados de aeronavegabilidad.

En el caso del F18 español creo que todo ello está garantizado.

[Orel]

Repito: Nadie dice que no vaya a haber repuestos, si no que el mantenimiento sería muy difícil y caro. Y eso es así, igual que será para los Harrier si los alargamos más que los demás usuarios. Pero es ley de vida cuando eres el último que queda. Y lo explica cualquier técnico de mantenimiento.

[Roberto Montesa]

Y eso es así, igual que será para los Harrier si los alargamos más que los demás usuarios.

Sabía que alguien lo sacaria


No es comparable, al harrier lo mantenemos y actualizamos con ese acuerdo internacional, el F18M es distinto al de cualquier otro operador y lo mantenemos y actualizamos solos.

Otro ejemplo, el T1, que cada uno hace ya lo que quiere con él, y el T3 que no, todavia....

[Roberto Montesa]

ya veremos quien retira el último F18C del mundo....

[Orel]

Roberto, del Harrier dije bien dicho: "si los alargamos más que los demás usuarios." Si los alargamos más allá del actual último MoU de mantenimiento común.

Otro ejemplo, el T1, que cada uno hace ya lo que quiere con él,

No tiene nada que ver, es un avión reciente, en operación con varias fuerzas aéreas y son iguales, lo que cambia principalmente es software, que no es donde va el grueso del mantenimiento.

ya veremos quien retira el último F18C del mundo....

Ojalá nosotros no, porque aunque a los amantes de la aviación clásica les encante, eso no es buena señal, ni bueno para nuestros mantenedores ni pilotos.

[Roberto Montesa]

Roberto, del Harrier dije bien dicho: "si los alargamos más que los demás usuarios." Si los alargamos más allá del actual último MoU de mantenimiento común.

te entendí, y tienes razon... pero te digo que no es comparable.

Ojalá nosotros no, porque aunque a los amantes de la aviación clásica les encante, eso no es buena señal, ni bueno para nuestros mantenedores ni pilotos.

Es que no creo que seamos nosotros... si no la reserva naval o agressors, si aun conservan de eso

[Roberto Montesa]

Efectivamente...no

https://medium.com/war-is-boring/the-u- ... 0d42bc3c28