F-18 Hornet español (C.15)

[pagano]

¿Es posible que nuestros F-18 estén en el mejor estado posible que pueden estar? No por actualizaciones ni cosas así, sino por el mantenimiento que se les da aquí.

En algunos aspectos somos referentes técnicos (por ejemplo los australianos traen a la MAESAL los radomos para revisión, reparación y calibración electromagnética y hace años otros clientes del F18 también se interesaron hacer esa tarea en Albacete; no sé si esos otros decidieron encargarnos esa tarea).

[Chema]

Aunque todo el mundo asocia las ventajas de un AESA a rendimiento AA, la mayor ventaja de un buen AESA con un radar convencional esta en su rendimiento AS y AMar

[jupiter]

Aunque todo el mundo asocia las ventajas de un AESA a rendimiento AA, la mayor ventaja de un buen AESA con un radar convencional esta en su rendimiento AS y AMar

Eso es una verdad a medias. Las ventajas que aporta un AESA en misiones AA son muchas, y algunas son importantisimas.

Una resistencia muy superior a la perturbación electrónica, capacidades LPI mucho mas avanzadas, mayor potencia y alcance, capacidad de rastreo de blancos muy superior, capacidad de operar simultáneamente modos AA y AG, capacidad de ataque electrónico muy superior .... la lista es muy larga, por eso todo el que puede, se equipa con AESA.

[Atticus]

¿Es posible que nuestros F-18 estén en el mejor estado posible que pueden estar? No por actualizaciones ni cosas así, sino por el mantenimiento que se les da aquí.

Y por lo primero sin problema. La cuestion es que hemos logrado ser tan independientes en el bizcocho que todas las modificaciones obedecen a nuestras necesidades y querencias. Durante mucho tiempo el unico elemento electronico que no dependio de nosotros fue el radar, pero desde hace años tambien lo adaptamos a nuestras necesidades. Lo cual no tiene porque significar cambiarlo por uno nuevo en el contexto que se mueven los nuestros. Por ejemplo ahi esta la adopcion de las miras de casco, que tan integradas tienen que estar con el radar. Para nosotros eso es muchisimo mas importante que lo que nos pueda aportar un AESA "clase media" que tambien llevaria la autonomia en ese campo afuera. Para integrar la Scorpio en un radar nuevo habria habido que realizar muchos pasos que no dependian de nosotros. La parte mala es que, a estas alturas, de F18 el nuestro solo tiene la forma. Practicamente es un avion diferente al resto de los F18 del mundo.

Y siempre esta el tema de que el APG65 ya es un radar muy bueno en su sector. Tiene unas prestaciones notables tanto en Aire-Aire como en Aire-Suelo-Mar. No es que estuvieramos hablando del APG66, que a estas alturas si que seria claramente obsoleto. Tampoco estoy diciendo que nuestro radar sea la hostia en verso, pero si que es mas que suficiente en nuestro contexto. Incluso mas "apropiado" desde ciertos puntos de vista.

[Vorlon]

Salvo revisiones en las maestranzas no invertiría más en el bizcocho.

El presupuesto debe ir al EF que en un par de años los primeros ejemplares cumplen 20 años de servicio. Es el pajaro a actualizar.


saludos

[Milites]

Salvo revisiones en las maestranzas no invertiría más en el bizcocho.

El presupuesto debe ir al EF que en un par de años los primeros ejemplares cumplen 20 años de servicio. Es el pajaro a actualizar.


saludos

Muy de acuerdo. E ir dando de baja para ahorrar. No se que hacen los de Gando todavía en inventario. Bueno, esta claro, hacer número para mantener la burra grande.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Atticus]

Yo no estoy de acuerdo en ello. Al Bizcocho le quedan muchos años de servicio. Vale que los CX estan como estan, pero los M aun disponen de mucha vida y nos tienen que durar en numero suficiente hasta que llegue el FCAS. Lo que hay que hacer es invertir con cabeza. Es un ejemplo que ya ha salido antes, pero es mas interesante para nosotros mantener la gran capacidad de combate en red que tienen con un MIDS al dia, que meter dinero en un radar nuevo. Con los equipos de guerra electronica y comunicaciones, tres cuartos de lo mismo. Ademas, hay que tener en cuenta que el F18M tiene la ventaja de la "lluvia fina" que le cae de arriba. Desde los programas EFA y proximamente el FCAS. Si conseguimos aguantar unos cincuenta ejemplares los proximos quince años, perfecto. La compra de los EFA para sustituir a los CX podria ser una buena ocasion para comprar unos cuantos EFA de mas en prevision del retiro de los M que vayan cayendo (es una metafora, por dios) por el camino.

O sea, que si. Que inversion. Pero que con cabeza. Y me parece que es lo que se esta haciendo.

[Milites]

Al F18M le quedan 10 años, y el EA tiene una flota sobredimensionada para 12 pilotos al año que forma, y un presupuesto de mantenimiento y desarrollo muy ajustado.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

Al F18M le quedan 10 años, y el EA tiene una flota sobredimensionada para 12 pilotos al año que forma, y un presupuesto de mantenimiento y desarrollo muy ajustado.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Se puede decir mas alto pero no mas claro.

Hay que dar de baja ya los CX. Se pueden sustituir por una quincena de Ef peninsulares y aún así sobran aviones en las alas 11 y 14 para los pilotos que hay.

Muchos se llevaran las manos a la cabeza , que si 150 que si 200 aviones . Pero la realidad es la que hay.

Y con el bizcocho tenemos un problema en ciernes, Vamos a ser sus últimos usuarios junto con Canada por lo que parece. El resto de usuarios o tienen seleccionado sustituto o están en ello, la operatividad de los malayos es desconocida y el USMC hasta 2030 tiene establecido el plan de sustitución tanto por B o por C del F35.

saludos

[ruso]

Y con el bizcocho tenemos un problema en ciernes, Vamos a ser sus últimos usuarios junto con Canadá por lo que parece.

¿Qué problema? Si como se ha comentado más arriba el mantenimiento que se les da en España no puede ser mejor y sigue habiendo piezas de repuesto, que en Davis Monthan seguirá habiendo aunque se dejen de fabricar, no veo el problema.

[Vorlon]

El mismo problema que con los Harrier (podrían durar décadas si compramos repuestos al AMARG. ¿No?)

Saludos

[ruso]

El mismo problema que con los Harrier (podrían durar décadas si compramos repuestos al AMARG. ¿No?)

No es sólo comprar repuestos, también es tener gente* que monte los repuestos y te revise el avión de arriba a abajo, ¿tenemos esa gente para sólo 12 Harrier?

*Gente con sus herramientas, rayos x en un palo y cosas de esas.

[Orel]

¿Es posible que nuestros F-18 estén en el mejor estado posible que pueden estar? No por actualizaciones ni cosas así, sino por el mantenimiento que se les da aquí.

Desde luego, en base a varios testimonios, los nuestros están mucho mejor que los yanquis. Desconozco respecto a p.ej. los de Canadá. Y no porque ellos los hayan usado más, embarcados, ni nada de eso, si no por diferente cultura de mto.: aquí se debe aprovechar y estirar cada escaso avión y céntimo que tenemos, allí los cuidan bastante menos porque "van sobrados" aunque digan que no. Una anécdota habitual que te cuentan es que cuando han venido mecánicos de la USNavy flipan con el buen estado de los nuestros con la edad que tienen. Dicen que allí habrían estado para el arrastre mucho antes y ya digo, no por mayor uso (que también) si no por "poder permitirse dejadez". Y lo mismo se aplica a otros sistemas, léase SH-3, P-3... No se creen que siguieran volando y tan bien.

Salvo revisiones en las maestranzas no invertiría más en el bizcocho.
El presupuesto debe ir al EF que en un par de años los primeros ejemplares cumplen 20 años de servicio. Es el pajaro a actualizar.

Al F18M le quedan 10 años, y el EA tiene una flota sobredimensionada para 12 pilotos al año que forma, y un presupuesto de mantenimiento y desarrollo muy ajustado.

Yo ya dije: "En mi opinión, una segunda MLU de los Bizcochos o de parte de ellos en espera del NGWS podría merecer la pena SIEMPRE que otras prioridades mayores del EA queden cubiertas, como ya se ha hablado otras veces...
Tras otras prioridades más relevantes del EA que en cazas, antes que invertir en el F-18 siempre debe ir invertir en el EFA, porque es el caza que nos durará más tiempo. Y luego, si queda, eso otro."

Saludos

[Atticus]

Al F18M le quedan 10 años

Esa es una cifra arbitraria que no obedece a razones tecnicas. Me refiero a que no es el mismo caso de los CX o de otros aviones que literalmente estan desechos por el uso. Si interesa mantener los M quince años mas, se mantienen. O veinte. Esperemos que no, pero poder todo parece indicar que se puede. Incluso en el tema de los repuestos tenemos que su motor, el 404 no solo no esta de retirada sino que equipa a una flota enorme que va a permanecer volando mas años incluso. El resto de la electronica es de aqui y solo nos quedaria el tema del radar, que si podria discutirse como se le realiza ese tipo de cosas.

No digo que toda la flota tenga que aguantar veinte años. Tampoco que dentro de quince años sean estrellas de la muerte. Que quede claro eso. Pero que se puede contemplar su uso dentro de la proxima decada y media sin demasiados problemas creo que si es una hipotesis valida para programar el cronograma de la flota total de cazas del ejercito. Vamos, algo realista. Que si por mi fuera compraba un centenar de EFAs mas y conforme fueran llegando iba retirando los M entre cena con Charlize Theron y noche de pasion con Alicia Vikander. Como planes, el que me mola es el ultimo.

El tema de los Harrier creo que va a ser mas simple. Si todo va como parece, el problema va a estar en el AMARG por una razon que no contemplamos: que les convenga mantener las piezas. Porque se va a pasar de una flota mundial de centenares de aviones a una de ¿quince? No se si lo mas economico para los americanos es tirar todas las piezas a la basura porque van a ser tantas que no va a compensar para mantener tan pocos ejemplares. Ahi tendriamos que ir siendo listos y garantizarnos que va a haber "chicha" para nosotros.

[Milites]

Evidentemente pueden ser 10, 8 o 15 años. Es una forma de hablar. Estar estarán hasta que interese.

En España somos tan buenos manteniendo que lo que interesa mantener, se busca la manera de mantenerlo como sea, aunque sea tan solo en el tiempo. Ya sea un galerna, un Harrier, un Sh3 o m60 de la IM, somos unos genios cuando interesa, al menos, sobre el papel, no tenemos abuela. No lo vamos a ser con unos F18 que han pasado la mitad de su vida útil de guarnición al lado de los de la US Navy, que se han chupado horas en cualquier isla de mierda del Pacífico chupando salitre y volando como locos. Los suizos deben estar impecables, se deben poder lamer las toberas. Luego están los culopollo que mejor correr un tupidisimo velo, por otro lado.

Si yo fuese ministro de defensa (nada menos, eh) me sentaba 5 minutos con los de blanco y azul y les decía que no me llenen la mesa de papeles que no tengo ganas de trabajar un lunes, que tengo que escuchar Portierramaryaire. Aquí no entra un avión de combate más (hay 70 nuevos) hasta que España sea una potencia (ni siquiera exijo LA potencia) submarina y anti submarina de Cerdeña a Canarias. Ni hasta hasta que las FAS tengan un sistema de mantenimiento de helicopteros común a partir del 2 nivel, y un sistema de formación coordinado incluso unificado. Ni habrá activos más que 6 veces el número de pilotos formados cada año.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk