ruso escribió:¿Es posible que nuestros F-18 estén en el mejor estado posible que pueden estar? No por actualizaciones ni cosas así, sino por el mantenimiento que se les da aquí.
Desde luego, en base a varios testimonios, los nuestros están mucho mejor que los yanquis. Desconozco respecto a p.ej. los de Canadá. Y no porque ellos los hayan usado más, embarcados, ni nada de eso, si no por diferente cultura de mto.: aquí se debe aprovechar y estirar cada escaso avión y céntimo que tenemos, allí los cuidan bastante menos porque "van sobrados" aunque digan que no. Una anécdota habitual que te cuentan es que cuando han venido mecánicos de la USNavy flipan con el buen estado de los nuestros con la edad que tienen. Dicen que allí habrían estado para el arrastre mucho antes y ya digo, no por mayor uso (que también) si no por "poder permitirse dejadez". Y lo mismo se aplica a otros sistemas, léase SH-3, P-3... No se creen que siguieran volando y tan bien.
Milites escribió:Vorlon escribió:Salvo revisiones en las maestranzas no invertiría más en el bizcocho.
El presupuesto debe ir al EF que en un par de años los primeros ejemplares cumplen 20 años de servicio. Es el pajaro a actualizar.
Al F18M le quedan 10 años, y el EA tiene una flota sobredimensionada para 12 pilotos al año que forma, y un presupuesto de mantenimiento y desarrollo muy ajustado.
Yo ya dije: "En mi opinión, una segunda MLU de los Bizcochos o de parte de ellos en espera del NGWS podría merecer la pena
SIEMPRE que otras prioridades mayores del EA queden cubiertas, como ya se ha hablado otras veces...
Tras otras prioridades más relevantes del EA que en cazas, antes que invertir en el F-18 siempre debe ir invertir en el EFA, porque es el caza que nos durará más tiempo. Y luego, si queda, eso otro."
Saludos