Misiles y armas aire-aire, aire-superficie y antiaéreos

[Roberto Montesa]

Ahora mismo no se si el AIM-120D es el utilizado por el NASAMS 2+ (al que debemos actualizar) o si se menciona por ser una compra continuista respecto al meteor (creo que ahi hablo solo del C7), por eso de que no lo pueden usar la mayoria de nuestros aviones.

Nuestro NASAMS ahora mismo no tiene el D, si acaso sea una errata.

El B se usa en aire-aire, el ET debe tener los C5, pero no estoy seguro.

[Tercio norte]

Lo único que me cuadra es un plan industrial como escusa, la famosa posible planta de mbda en España y meter el camm-er en el chanchullo. Esa fabrica tendría que fabricar, o como mínimo montar, mantener y actualizar, meteor, mistral, camm, taurus, tal vez brimstone y marte....

[Tercio norte]

Ahora mismo no se si el AIM-120D es el utilizado por el NASAMS 2+ (al que debemos actualizar) o si se menciona por ser una compra continuista respecto al meteor (creo que ahi hablo solo del C7), por eso de que no lo pueden usar la mayoria de nuestros aviones.

Nuestro NASAMS ahora mismo no tiene el D, si acaso sea una errata.

El B se usa en aire-aire, el ET debe tener los C5, pero no estoy seguro.

Ya me parecía.... hicimos la compra el 2003 los D ni existían y que el ET se gaste la pasta en eso solo por tener el ultimisimo misil.... con todos los huecos, más bien socavones, que tenemos que tapar.

[Roberto Montesa]

Yo precisamente no quiero depender solo de MBDA.

si quiero nacionalizar sistemas, recurro a un sistemista como INDRA y que me diseñe el COAAAS-M (mejor dicho automatico) con un radar de estado solido y todas las baterias integradas, sean cuales sean.

Y como relevo del NASAMS y mistral a 2030 yo preferiria el iris-t SLS. El MANPADS está superado como concepto y la guia final infrarroja es mas resistente a contramedidas y mas barato que la guia radar activa, 2x1...

con el Aster 30 por encima no necesitas Hawk ni CAMM, ya que, al contrario que el patriot PAC 3 no usa un proyectil cinetico especializado (ABM) sino una cabeza de fragmentacion por proximidad, mas polivalente.

Es por eso que queda el twister por encima, como ABM puro.

En los barcos seguiria con el ESSM por lo que mantengo a raytheon, MBDA y Diehl como suministradores, con Indra y SENER como 'mis' contratistas.

A MBDA no la quiero con fabrica en españa, quiero una empresa española metida en EuroSAM, para que pueda integrar los sistemas y exportarlos, en mis barcos (navantia + Indra + fabricante del misil) o aviones (FCAS + indra + CLAEX), o que se vayan al pedo. Porque lo que quieren es una filial aqui para imponer sus productos a cambio de montar partes...y eso ya se como acaba.

[Roberto Montesa]

Fabricar aqui misiles, sean de MBDA o de otro, es imposible.

Cuantos brimstone ibamos a comprar? 60?

y marte ni te cuento, menos aun.....


por eso incido en los 'sistemas' como un todo, que es donde somos fuertes, el proyectil puede ser tecnologia externa porque es lo de menos.
Y me aventuro a decir que SENER ha sacado mas del iris-t que sacariamos de un MBDA mistral montado aqui... seguro que un pedido frances ni lo hueles (SENER hace TODOS los modulos de control del consorcio)

[champi]

Imágenes del PL-17, misil AA chino de alcance ultra-largo. Las recientes son en el JH-7A, las del J-16 son más antiguas: https://twitter.com/RupprechtDeino/stat ... 7036455936

[Vorlon]

posting.php?mode=quote&f=5&p=274380#pr274380
posting.php?mode=quote&f=5&p=274380#pr274508
Nanmo tiene factorías en España.

Y si se llegara a desarrollar y producir sería una buena opción alternativa para los tres ejércitos.


Amen de ese nuevo misil chino, occidente va muy por detrás, llegan nuevas generaciones de aviones con características propias,pero los misiles básicamente permanecen.
Los quintas americanos deberían haber llegado con nuevas armas acordes. Iris y Meteor son o parecen ser grandes misiles, pero haber si son suficientes, la diferencia tecnológica parece haber cambiado de bando.

saludos

saludos

[Tercio norte]

Antes hablamos de la AAA....

Tenemos hawk para rato, pero rato largo, mediados de la próxima década!!!! Para entonces lo mismo los sustituimos por cañones de pulso de iones o algo así.... que putas las vamos a pasar.


https://www.defensa.com/fondo-documenta ... ito-tierra

[Roberto Montesa]

se trata de desmontarlo todo y someterlo a un programa de sustitucion de componentes degradados. Creo que el año pasado se revisaron los tractores cargadores de los lanzadores.

Supongo que de paso pondran a ambos grupos arquitectura digital y la posibilidad de sustituir sus radares en operaciones por los sentinel del RAAA 73, que ya se usan en otros paises con los hawk.

[JoseLs]

Personalmente sigo sin entender para que necesitamos tanta AA y AAA en el ET.

Necesitamos 1.000 misiles Mistral ¿A quién se los vamos a tirar? Es increible que el stock de misiles en el EA y la ARMADA sea tan corto (que son los misiles que de verdad hay que usar para causar bajas aéreas) y durante décadas se haya acumulado cientos de Aspide, Hawk, Roland, Mistral ... de cada uno he leído cifras de 200/1.000/400/900. De regalo los 35/90c con la Skydor ..

Pues no, stock de misiles en el EA para llorar y las F110 con 16 celdas y encima con el hándicap de poner los Amraam y lo SM2 IIIA al día. Y ya lo de los misiles AG va camino de convertirse en tragedia con los Harm, Harpoon y Maverick en obsolescencia y los Taurus en cifra ridícula.

Actualización de las baterías NASAMS, mantenimiento del Patriot (hasta que el programa de PESCO sea viable) y una cantidad muy limitada de Mistral III sobre VAMTAC (pero limitada a no mas de 50-75 vehiculos para IM y ET). Lo Sykdor con 35/90 te quedas 6 direcciones de tiro y los 35/90 y arreando (Yo los daba todos de baja)

Mas allá de Canarias no hace falta defender nada. Son sistemas para apoyar el despliegue en el extranjero.

Si queremos MBDA en España pues ahí tenemos programas más interesantes a ver que se puede rascar:

BRIMSTONE y SPEAR (para substituir al Maverick), +TAURUS, BOMBAS GPS/LASER ... todo va ser integrado en el EFA UK

Para substituir Harpoon y Harm dada la escasa cantidad necesaria mejor seguir apostando por lo mismo en versiones más avanzadas y a ver que avión es capaz de lanzarlo una vez digamos adiosal C15M (por que el EFA va a ser que no)

Y anda que no liberas efectivos en el ET para completar otras unidades.

Tema buques de la Armada y el Mistral más de lo mismo. Si el Mistral III no tiene capacidad anti-misil (Exocet etc) ¿de que nos sirve el Mistral? Hasta el más tonto tiene un sistema de armas para atacar buques que triplica el alcance del Mistral. RAM o nada. Eso si los montajes de cañones automáticos de 25 mm o similar ya es otro tema.

[Roberto Montesa]

Completamente deacuerdo, creo que sin ser el objetivo del articulo, coincide en todos esos términos, como ya he aclarado en mis intervenciones.

[Orel]

También estoy de acuerdo, JoseLs.

[ruso]

Es curioso que en un hilo se defienda el uso de misiles aire-aire en un helicóptero como el Cobra y en otro hilo se cuestione la necesidad de defensa antiaérea en el Ejército de Tierra.

[bandua]

Pues yo creo que en defensa antiaérea no andamos nada sobrados. Quitando los patriot, que tenemos en número reducido, el resto te permiten proteger áreas muy concretas, si tenemos en cuenta que ninguno es particularmente puntero, el HAWK ya es un concepto antiguo por más que no quede otra que actualizarlo y el mistral es un misil que yo no entiendo, vamos que la cobertura me parece bastante pobre sobre todo si la comparamos con la de un país como Argelia que tenemos tan cerca.
La armada ignoro como está, pero el EdA en principio no está tan mal creo que se entregaron 700 iris-t, a mayores quedaran sidewinder (imagino que en buen número). Luego en BVR habrá más de 100 AIM-120B y estaba en marcha un pedido por AIM-120 C7, más algún Sparrow de salida y los METEOR, como mínimo los 100 que se aprobaron en 2009. Por comparar, marruecos pidió 30 aim-120 c5 + 60 aim-9 m con el primer pedido de F16 y 40 aim-120 c7 con el segundo, tendran algo más pero lejos de la paridad.

[Roberto Montesa]

Pero como va a tener paridad con 24 cazas?

Los F1 y F5 no pueden usar los AMRAAM. Cuando recivan los v ya veremos que traen consigo.

Respecto al ejercito de tierra, has dos teorias diferentes:

defender todos los puntos de interes de la costa sur-levante, para lo cual necesitas 50 baterias (imposible).

defender las bases aereas a baja cota y el resto con cobertura de patriot. Para lo que bastaba un segundo grupo de estos y los NASAMS, obviando los mistral y GDF de 35 mm, que no valen para nada en este ambito (deberian estar en las brigadas para C-RAM) y dar de baja los hawk.

El problema viene cuando el patriot deje de lado los PAC 2 GEM+ y quede solo con el PAC3 MSE, que es un misil cinetico de impacto especializado ABM y un alcance limitado....ademas de que la transformacion supone 750 millones de euros, en mi opinion para que siga haciendo su funcion deberían limitarse a mejorar CIC, estacion de control de bateria y el radar MPQ-53 (en vez del nuevo MPQ-65) al estandar PAC3.

Deseable seria adquirir un CIC y un radar adicional de los excedentes de otros paises para desdoblar el grupo, a nivel lanzadores, camiones y remolques la inversion es nula (cada bateria pasa de 6 a 4, 3 GEM + 1 MSE) salvo por meter 4x16 = 64 misiles (sin recarga) MSE con un coste adicional de 100 millones.

Por eso en el articulo hablo de esperar hasta que el PAC2 se descontinue e ir directamente a por un par de grupos Aster-30....

De momento lo unico viable es comprar algun lanzador NASAMS extra y meterle la version 2+ y el mas capaz AMRAAM-ER, que dobla el alcance del sistema (de 25 a 45 kms).

Pero no gastaba en nada mas.