Misiles y armas aire-aire, aire-superficie y antiaéreos

[Vorlon]

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... ones-euros

Según este medio, España propuso la modernización de las actuales, pero sale mas barato nuevas que modernizadas.


saludos

[pagano]

Pues macho, ¡miel sobre hojuelas!, pueden sustituir a los HAWK ¡15 años antes de lo previsto!, que pueden mandarse a Ucrania y mantener el grupo PATRIOT actual. Hoy se ha confirmado que mandaremos una batería HAWK adicional a ese país y ya van al menos 2 https://www.larazon.es/espana/sanchez-c ... b23ae.html

[Peter]

Un saludo:
En su momento -hace dos días, como quien dice- se habló de modernizar 3 baterías y comprar una adicional por 1400 millones.
Ahora se habla de comprar 4 baterías por 2.800...
Con esos números, más barato comprar que modernizar no sale, obviamente...hablamos del doble de presupuesto.
¿No será que se modernizan las 3 baterías existentes y se compran 4 nuevas?...Vamos, que las nuevas 4 baterías, en dos grupos, sustituyen al Hawk, para entendernos.

No lo tengo nada claro, la verdad. Pero si fuera así, me parecería una EXCELENTE noticia.

[pagano]

Aunque hay algunas incongruencias: para 4 baterías nuevas más sólo se compran 51 misiles cuando cada batería puede llevar con configuración máxima 96. Con las municiones que se compraron anteriormente (aproximadamente 2 cargas de combate por lanzador) y las nuevas, las 7 baterías no tendrían remanente para remunicionar

[Atticus]

Creo que estamos basando nuestros razonamientos en un precepto falso: que sabemos que queremos hacer en este campo.

Y como siempre, siguiendo las formas, se compra un número ridículamente ínfimo de misiles (51)

Vamos a consolarnos con que al menos ahora hay excusa: la produccion esta enfocada a asistir a Ucrania. Pero que eso tampoco es tan bueno. Es muy preocupante la minima capacidad de produccion de misiles AA. Uno tiene la impresion de que al tercer dia de una guerra seria todo dios se iba a quedar sin misiles y que estos jamas seria posible reponerlos. Tampoco se me ocurre como corregir eso, que conste.

[BlasdeLezo]

España enviará a Ucrania seis lanzadores Hawk, sistemas de desminado y antidrones
Sánchez compromete la entrega de seis sistemas antiaéreos a sumar a los ya enviados hasta ahora

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... antidrones

[Peter]

España enviará a Ucrania seis lanzadores Hawk, sistemas de desminado y antidrones
Sánchez compromete la entrega de seis sistemas antiaéreos a sumar a los ya enviados hasta ahora

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... antidrones

Esto va en línea a que esos 24 lanzadores son "a añadir" a los 18 actuales...
Vamos, que da la sensación de que el Patriot va a sustituir al Hawk.
Ya veremos

[Lazarus]

España enviará a Ucrania seis lanzadores Hawk, sistemas de desminado y antidrones
Sánchez compromete la entrega de seis sistemas antiaéreos a sumar a los ya enviados hasta ahora

https://www.infodefensa.com/texto-diari ... antidrones

Esto va en línea a que esos 24 lanzadores son "a añadir" a los 18 actuales...
Vamos, que da la sensación de que el Patriot va a sustituir al Hawk.
Ya veremos

Sin estar muy puesto en el tema de misiles A/A pero... substituir Hawk por Patriot no es como reemplazar un Cincuecento por un Ferrari ? Que ambos son biplazas utilitarios pero....

[Franfran2424]

Pues sí, 30-45km vs 70-100km. Un NASAMS (30km de ataque) es reemplazo más adecuado para ese medio alcance. Yo creo que un industrial de EEUU, sin tanta idea de las necesidades u objetivos españoles, nos ha intentado colocar entre la adquisición de sistemas de largo alcance una batería extra para reemplazar la de medio alcance enviadas.
Y que no se debería comprar Patriot para tareas de medio alcance, que luego caen propulsores en las ciudades y la gente se piensa que son bombas.

[gusymon6869]

El contrato firmado por Suecia en 2018 es similar pero a mitad de precio. Con 4 baterias, 12 lanzadores y unos 300 misiles.
https://www.defensa.com/otan-y-europa/s ... ea-patriot
Noticia de España hace unos meses.
https://www.defensa.com/espana/ejercito ... 20ejemplar.
En el caso español habría que sumar el IPC acumulado de 5 años, pero el nº de lanzadores son 24, 6 por bateria, no sé por qué tantos. Creo que con 4 lanzadores sería suficiente con 8 misiles cada uno. Lo de 51 misiles me parece infimo. Al menos tendría que ser en numero total de 1,5 veces por lanzador.
Supongo que aún faltan detalles y en breve sabremos más, pero no me cuadra nada.
Y ya puestos, ¿por qué no lanzar un concurso? Que tiene el Patriot que no tenga el Eurosam, Honda de David, etc... 2,800 millones es una cifra que muchos empresas estarian dispuestas a negociar. Digo yo...
Sldos.

[Atticus]

Sin estar muy puesto en el tema de misiles A/A pero... substituir Hawk por Patriot no es como reemplazar un Cincuecento por un Ferrari ? Que ambos son biplazas utilitarios pero....

Porque creo que eso revela el segmento en el que nosotros estabamos usando el Hawk mas que las prestaciones del mismo. Y el Hawk tampoco es tan mal misil como algunos pretenden. Ha sido debidamente actualizado y posiblemente cumpla muy bien. De hecho no estan llegando noticias contra el de Ucrania. Y que conste que tampoco estoy diciendo que sea el ultimo grito ni que no haya que sustituirlos, solo que distan mucho de ser el "como no tener nada" que algunos pretenden. Pero volviendo al tema del segmento, es que nosotros no teniamos nada en el del Patriot... salvo esos pocos comprados para "figurar" poco menos. Ese segmento lo estabamos cubriendo con los Hawk desde la despedida de los obsoletos Nike. Es ahora cuando estamos empezando a tomarnos en serio este tema de la defensa por capas. Y en este campo, como en tantos, estabamos tan mal que es como si empezaramos de cero. Necesitamos esos Patriot nuevos (que a mi no me gustan sin poder explicarme muy bien por que), esos NASAM que dicen que vienen y esos MISTRAL recien encargados. Si nos fijamos, las cantidades pueden parecer pauperrimas, pero hay cierta logica en como se va organizando la cosa. A ver si hay suerte.

Que tiene el Patriot que no tenga el Eurosam, Honda de David, etc... 2,800 millones es una cifra que muchos empresas estarian dispuestas a negociar. Digo yo..

Por ahi van los tiros de que a mi, personalmente, no me gusta demasiado el Patriot. Me parece un misil desfasado que dificilmente va a poder evolucionar mucho mas porque de ahi se ha exprimido todo lo que daba el sistema. Creo que ahora mismo hay mejores sistemas con muchas mejores capacidades de modernizacion futura.

[luisarga300]

Creo que estais sacando las cosaas de quicio ,esa nota no significa nada , solo que nos autorizan un gasto de techo de 2600 millones para 4 baterias nuevas ,no que vamos a comprar 4 baterias

Por esa regla de tres ,ya tendriamos los famosos Tomahawk hace un porrón de años , ya veremos lo que realmente compramos.

Yo sustituiría la palabra cincuecento directamente por seiscientos de la SEAT ,son coetaneos , pero ojo , que un 600 te lleva a cualquier lado y muy dignamente y están cotizadísimos.

No coincido contigo Atticus , los PATRIOT no están al límite de desarrollo , es que los PAC 3 no tienen nada que ver con un pac 2 , van cambiando equipos ,radares , hasta los misiles , lo bueno es que te permite aprovechar los que tienes ,por ejemplo combinar en los lanzadores los misiles antiguos y los modernos

Por otra parte comprendo tu rechazo , ese sello Made in Usa ........ ,nadie es perfecto , lastima que no sea Fabriqué par Airbus.

[Peter]

Pues sí, 30-45km vs 70-100km. Un NASAMS (30km de ataque) es reemplazo más adecuado para ese medio alcance. Yo creo que un industrial de EEUU, sin tanta idea de las necesidades u objetivos españoles, nos ha intentado colocar entre la adquisición de sistemas de largo alcance una batería extra para reemplazar la de medio alcance enviadas.
Y que no se debería comprar Patriot para tareas de medio alcance, que luego caen propulsores en las ciudades y la gente se piensa que son bombas.

Un saludo...
No estoy muy de acuerdo con eso...
Creo que el Hawk es un misil que ha "quedado atrás" en prestaciones...y dado el avance de las últimas versiones disponibles para sistemas IRIS-T o NASAMS, "parecería" que juega en esa liga...
Pero en mi opinión, eso es como comparar al SM-1 con el ESSM, también parecidos en prestaciones y alcances..o a un Sparrow o MATRA Super530D con un Iris T o un Sidewinder X.
Creo que el Hawk debe ser sustituido por un misil del segmento "alto". Honestamente, no tengo muy clara esta noticia...vaya, que al final sea el Patriot. Pero me parecería estupendo, aunque lo que se había publicado del plan director de misiles no iban por ahí...

Lo que aquí ha trascendido es que se van a modernizar 3 baterías de Patriot y comprar una nueva por 1400 millones y, salvo giro inesoerado, me parece que es lo que se piensa hacer...

Honesramente, yo sustituiría los Hawk con esas 4 baterías (dos grupos). Adicionalmente, compraria 3 baterías de algo tipo Iris-T, especialmente la versión de largo alcance, para sustituir a los Patriot valencianos (que irían a Cádiz, Sevilla). Por su parte, los NASAMS modernizados se repartirían 2 y 2 baterías entre Cartagena y Canarias. Con un misil más potente (Amraam-ER, incluso IRIS-T, si posible) pueden seguir en servicio, hasta ser sustituidos por nuevos sistemas IRIS.

En fin, ya veremos.
Saludos

[Truquichan]

Paises Bajos se une al SkyShield

Tras Austria, el siguiente en unirse a la propuesta teutona son los Paises Bajos
https://www.defensie.nl/actueel/nieuws/ ... initiatief

[Atticus]

Creo que estais sacando las cosaas de quicio ,esa nota no significa nada , solo que nos autorizan un gasto de techo de 2600 millones para 4 baterias nuevas ,no que vamos a comprar 4 baterias

Bueno, hay que ser optimistas. En los ultimos tiempos todo esto se ha venido cumpliendo con prusiana precision. Ademas a las pocas semanas, no despues de años. De hecho, cuando ha habido "sorpresa en las gaunas" ha sido para ver como las cosas se aumentaban. Como ese pedido de MPA que, polemicas aparte, paso de cuatro a seis.

los PATRIOT no están al límite de desarrollo , es que los PAC 3 no tienen nada que ver con un pac 2 ,

Claro, pero es que yo a eso lo llamo "la ultima gota de leche de la ubre". Ojo, igual que con el Hawk, no digo que sean sistemas inutiles. Pero a estas alturas es un sistema plagado de "ñapas" y demas adaptaciones que dificilmente va a tener continuidad. Hay cosas significativamente mejores en el mercado y tiene una cosilla que me preocupa especialmente. Mientras el Pac 2 ya es un sistema claramente obsoleto, con el Pac 3 puede pasar que sea un sistema que se adapta a unas necesidades que no son las nuestras. Parece mas orientado a blancos tipo superbalistico que a amenazas mas prosaicas... pero mas habituales. Y, volvemos a lo mismo, hay sistemas claramente mejores en el mercado ya.

lastima que no sea Fabriqué par Airbus.

Por supuesto. Lastima que no lo fabrique alguien con el que obtengamos el maximo control sobre el misil. ¿Tienes dudas sobre eso o ese seguidismo de lo americano no te deja verlo? Tu sigue dependiendo de esas cosas, y cuando te veas en la de Ucrania que seas el primero en ir arrastrandose y besando zapatos de los que te tengan que proporcionar esos misiles... o no. O sea, que si... ¡Lastima que no sea de una empresa en la que tengamos muchisima mas mano!

Por otra parte, a mi me parece que tampoco es que hayamos comprado nada extraordinario. Esto tiene la pinta de ser un "tapaboquetes" a la espera de algo mucho mas creible tanto en calidad como en cantidad. Vamos, que esto es transitorio... hasta cierto punto.