Misiles y armas aire-aire, aire-superficie y antiaéreos

[poliorcetes]

Y nada de precio, al menos que yo haya visto. El día que salga una munición guiada de CEP más alto pero más barata se arma la grande

[Orel]

Agradezco explicación de diferencias entre las bombas Enhanced Paveway y las bombas LJDAM del mismo peso (por ejemplo, la GBU-49 frente a la GBU-54). Las dos son bombas de guía dual GPS/INS + láser. Tiene que haber diferencias significativas porque p.ej. he visto que Italia compra los dos modelos para sus Reaper. Aparte de que la primera sea de Raytheon derivada de una bomba láser y la segunda de Boeing derivada de una GPS/INS.

Lockheed tiene su Dual Mode Laser Guided Bomb (DMLGB), pero creo que una fuerza aérea compra o Enhanced Paveway o DMLGB, no las dos.

[Orel]

Tras el anuncio del año pasado: nuevo misil AA más pequeño y barato que actuales para la sexta generación:

USAF reveals slimmed-down SACM air-to-air missile concept
25 February, 2016
it has begun early research into a miniature air-to-air missile that would be carried on the next-generation of advanced fighter jets. Known as the Small Advanced Capabilities Missile (SACM), officials say the conceptual missile would be far smaller and cheaper than today’s advanced air-to-air missiles like the Raytheon AIM-9X and AIM-120D, and therefore might be purchased and fielded in greater quantities.
https://www.flightglobal.com/news/artic ... co-422413/

Ahora esto:

USAF Reveals Air-to-Air Weapon For F-22 Successor
May 26, 2017
The U.S. Air Force’s next-generation air-to-air weapon, likely planned to equip the service’s future air superiority fighter, is finally emerging
http://aviationweek.com/federal-budget- ... -successor

Editado:

USAF developing next generation air dominance missile
30 MAY, 2017
The US Air Force is developing a new air-to-air missile, dubbed the Small Advanced Capabilities Missile (SACM), to fly on its aircraft in the 2030s.

SACM would promise an improved solid rocket motor with a highly loaded grain and synergistic control enabled by combined aero, attitude control and thrust vectoring. AFRL would design a small, low-weight ordnance with hyper-agility, increased range, high loadout and a compressed carriage capability. Slides describe a missile with “dramatically improved high off bore sight for rear hemisphere kills” and “lower cost per kill.” The missile would also incorporate energy optimizing guidance, navigation and control, according to AFRL.

Based on AFRL and Carlisle’s description, SACM could have shades of the USAF and Defense Advanced Research Projects Agency’s defunct joint dual-role air dominance missile (JDRADM) programme, which sought a combined air-to-air and air-to-ground missile
The air force effort spun a DARPA programme, the triple target terminator (T3) programme, which pursued a missile that could combine the capabilities of Raytheon’s AIM-120 and AGM-88

https://www.flightglobal.com/news/artic ... il-437728/

[poliorcetes]

Nada de meteor americano?

Y para qué quieren un AA barato, si no se emplea?

[Orel]

Nada de meteor americano?

Yo no sé si será motor de empuje continuo o no.

Y para qué quieren un AA barato, si no se emplea?

¿"What"? Es el único arma que llevan empleando a diario desde que se creó la USAF: el armamento AA. Que es el que se usa en todos los aviones de alarma 24h/365 días al año, es la primera barrera de defensa y una disuasión importante. Confundimos "no disparar" con "no emplear". Es como decir que para qué quieren submarinos nucleares lanzadores de misiles intercontinentales si no los han disparado jamás. Se llama defensa constante y disuasión.

[poliorcetes]

Para tirar abajo aviones civiles o amenazas conocidas, lo que hay basta, sobra y raya en lo innecesario. Insisto, nosotros necesitamos CAP en el sur, sólo como disuasión. Porque los hemos empleado exactamente... sí, cero veces en ese teatro. Para todo lo demás, incluso un AIM9X o nuestra opción europea sigue siendo matar moscas a cañonazos. Dejando aparte que una avioneta civil no puede hacer nada si no detecta a un teen o equivalente acercándose desde un punto ciego, cualquier arma guiada y propulsada valdría igual. P.e., un APKWS tiene envolvente y precisión para tirar abajo cualquier pájaro civil

Que no digo que el armamento AA sea necesario. Lo que digo es que el armamento AA barato y en grandes cantidades es injustificable a tenor de las amenazas pasadas o previsibles

[Orel]

Que no digo que el armamento AA sea necesario. Lo que digo es que el armamento AA barato y en grandes cantidades es injustificable a tenor de las amenazas pasadas o previsibles

Entendido! Pero está perfectamente justificado. ¿Por qué no cuentas como amenazas previsibles para EEUU p.ej. a China, Corea del Norte, Rusia o Irán? Porque ellos sí cuentan con esas posibilidades. Y tanto que a todos ellos les cuesta un pastizal al año mantener la disuasión sobre los demás, en la que entran cazas de superioridad aérea con misiles AA. Así que hay que entender a EEUU, y también a los demás: Rusia, China, Japón, India, Paquistán, Corea del Sur, Corea del Norte, Israel, etc. Países que necesitan contar con un gran arsenal frente a gran cantidad potencial de aviones enemigos (no sólo cazas: transportes,...). Para todos ellos, no sólo para EEUU, tener muchos misiles más baratos sería genial. Bueno, y para cualquiera poder llevar más misiles y más baratos mejor.

Y nosotros no necesitamos tantos en proporción, pero los necesitamos para disuadir como concuerdas. Luego hacer, hacen falta y mucho. La disuasión es clave.

Un saludo

[Shomer]

Hay que tener en cuenta también que con las cada vez mas -supuestamente- efectivas suites de defensa pasiva y activa que llevan los mas modernos aviones militares, se hace cada vez mas necesarios los lanzamientos de misiles AA en salvas para intentar asegurar los blancos, y aun así las posibilidades de que la mayoría de ellos sean anulados, desviados u obligados a detonar prematuramente son altas.

En caso de guerra aérea generalizada e intensa, en un ambiente de alta tecnología, los arsenales de misiles AA se reducirían rápidamente.

Por otro lado la miniaturización lo que también busca es aprovechar al máximo los espacios en bodega de los 5G actuales y futuros, y de los 6G por venir.

Yo lo veo así.

[Orel]

...con las cada vez mas -supuestamente- efectivas suites de defensa pasiva y activa que llevan los mas modernos aviones militares, se hace cada vez mas necesarios los lanzamientos de misiles AA en salvas para intentar asegurar los blancos...

Por otro lado la miniaturización lo que también busca es aprovechar al máximo los espacios en bodega de los 5G actuales y futuros, y de los 6G por venir.

Así lo veo también. Y creo más relevante el factor tamaño de bodegas. De ahí vienen ya p.ej. el recorte de aletas del AMRAAM C o las bombas SDB.

[poliorcetes]

Que no digo que el armamento AA sea necesario. Lo que digo es que el armamento AA barato y en grandes cantidades es injustificable a tenor de las amenazas pasadas o previsibles

Entendido! Pero está perfectamente justificado. ¿Por qué no cuentas como amenazas previsibles para EEUU p.ej. a China, Corea del Norte, Rusia o Irán? Porque ellos sí cuentan con esas posibilidades. Y tanto que a todos ellos les cuesta un pastizal al año mantener la disuasión sobre los demás, en la que entran cazas de superioridad aérea con misiles AA. Así que hay que entender a EEUU, y también a los demás: Rusia, China, Japón, India, Paquistán, Corea del Sur, Corea del Norte, Israel, etc. Países que necesitan contar con un gran arsenal frente a gran cantidad potencial de aviones enemigos (no sólo cazas: transportes,...). Para todos ellos, no sólo para EEUU, tener muchos misiles más baratos sería genial. Bueno, y para cualquiera poder llevar más misiles y más baratos mejor.

Y nosotros no necesitamos tantos en proporción, pero los necesitamos para disuadir como concuerdas. Luego hacer, hacen falta y mucho. La disuasión es clave.

Un saludo

Por los motivos que han funcionado con un 100% de eficacia desde 1945: un enfrentamiento directo entre fuerzas aéreas relevantes de la OTAN y Rusia o China no puede ser garantizado que quede como convencional y no escale a nuclear. Sinceramente, si no nos curramos en los años chungos (Cuba, mitad de los 80 con able archer y tal, etc.), no vamos a currarnos ahora

[Orel]

Hay peligro de que parte de los 5.000 MANPAD venezolanos puedan acabar en el mercado negro debido a la inestabilidad del país.
http://www.opex360.com/2017/05/28/les-5 ... ic-darmes/

Enviado desde mi Aquaris_M4.5 mediante Tapatalk

[poliorcetes]

Si ocurre eso, el resultado será un boom generalizado de las defensas antimanpads para aviones de pasajeros.

[Drizzt]

No sé si es el hilo adecuado, pero ayer me encontré con en enlace a una noticia sobre las nuevas contramedidas electrónicas activas lanzables que prepara Leonardo , BriteCloud

The system decoys RF-seeking missiles and fire control radars, with the new variation fitting into a 2”x8”x1” form factor, rather than the 55mm flare dispenser fit of the original version.

[Orel]

El arma "loitering" SkyStriker que nos presentaste, Shomer:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ut-438174/

[Shomer]

El arma "loitering" SkyStriker que nos presentaste, Shomer:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... ut-438174/

Yo encuentro mucho mas innovadoras las distintas variantes del Hero de UVision, pero como no son de Elbit no llegan tan fácil a los medios

http://www.israeldefense.co.il/en/conte ... d-missiles

De cualquier forma estos últimos también están expuestos en el Paris Air Show, así que pronto se comenzará a hablar de ellos, pues yo creo que estos sistemas de UVision van a marcar tendencias, mientras que el SkyStriker de Elbit es solamente uno mas de los tantos sistemas LMs que llevan ya años produciéndose.

Saludos