polluelo escribió:Me parece aventurado decir que lo que hace DAESH es muy poco efectivo
Es que no es aventurado. No es que sea poco efectivo, es nada efectivo.
La efectividad es medible y comparable, es un parámetro. Todo aquello que no nos sirve para el objetivo, que no es otro que vencer, no es efectivo. Y estos drones no sirven para vencer y por tanto no son efectivos.
Marear al enemigo y dañar su moral es efectivo siempre y cuando tenga consecuencias en la derrota o la victoria pero perder el sueño, si no significa perder la batalla, no supone nada. Y que se sepa, hasta ahora, ni una sola unidad ha perdido un combate contra el Daesh porque hayan llegado al campo de batalla muertos de sueño a causa de los drones. Así que si con drones o sin ellos, con sueño o frescos, los chancletas pierden y marchan al Paraiso que es de lo que se trata.
Queda muy bien poner videos en la red pero si pierdes las batallas esos videos no son mas que propaganda. Y con propaganda no se matan enemigos ni se conquista terreno.
Me lo he repensado y corrijo la respuesta:
Para una fuerza insurgente, seguir combatiendo es vencer. Eso lo sabemos al menos desde Mao, probablemente desde antes.
Partiendo de esa victoria inicial, una fuerza insurgente combate con lo que tiene y emplea como ventaja principal escoger el momento, lugar y términos del combate siempre que puede, sobre todo en entornos urbanos.
Aún con una tasa de efectividad muy baja, un dron civil armado con municiones de fabricación semiartesanal ofrece a los insurgentes una ventaja brutal: se exponen aún menos que empleando un mortero medio, quizás con mayor alcance y encima obteniendo inteligencia en cada misión en la que reciban datos. Todo esto por un coste realmente bajo.
A partir de aquí, como se suele decir, todo es ganancia. Además de las escuadras que reciben una o dos granadas de 40mm y que se quedan con sus muertos y heridos, tienes a una parte importante de los combatientes preocupados y desmoralizados cada vez que escuchan en la lejanía el zumbido de un dron civil. Es como el ruido particular que producía la hélice del Hs-128 a cierto paso, pero mucho peor.
Lo dicho, si pueden continuar la lucha y, mientras lo hacen, nos causan ciertas bajas de manera continuada y bajan la moral de parte de nuestra coalición por esa inversión tan moderada y de manera segura para el operador, me parece un recurso excelente.
Dejando aparte la urgentísima necesidad de dotarse de interferidores que anulen la capacidad de emplear drones civiles en entornos de combate, así como otros medios antidrones más activos, este inteligente uso de recursos COTS nos ilustra sobre las posibilidades que tendría:
* aumentar el número de drones militares tácticos sobre una zona de combate
* armar cada dron táctico con municiones acordes a su capacidad. Estas municiones del DAESH nos muestran que incluso una munición muy ligera puede causar daños importantes, bien empleada.
Y ojo, también pone en cuestión el problema que supone emplear UAS suicidas de pequeño tamaño: sólo se pueden emplear una vez, y su coste no es ni mucho menos despreciable. Los switchblade, por ejemplo, cuestan más de 70.000$, y aún cuando se fabriquen en masa no parece muy probable que bajen a menos de 1/3 de ese coste. De momento, es casi terreno hellfire.
Y recordemos, los switchblades llevan el equivalente a 2 granadas de 40mm
Si los UAS tácticos pudieran cargar con un par de municiones guiadas basadas en granadas de 40mm o equivalente, con la guía más barata posible, se podría reducir el coste por disparo a menos de 10k, y posiblemente a menos de 5k. El UAS regresaría casi siempre y se podrían mantener las operaciones por un coste inferior en ese capítulo
