www.portierramaryaire.com

Champi, mira tus mensajes porfa.

El proyecto de entrenador avanzado taiwanés Blue Magpie:
http://alert5.com/2019/08/13/blue-magpi ... -at-tadte/

Orel escribió:El proyecto de entrenador avanzado taiwanés Blue Magpie:
http://alert5.com/2019/08/13/blue-magpi ... -at-tadte/

Todos estos entrenadores que van-vamos a sacar, desde el t-50 coreano, parecen más cazas 4° para entrenamiento. Si coges un f-16B lo vacías y le pones tecnología actual, moderna pero no puntera, dependiendo de hasta donde quieras llegar con el concepto de entrenamiento, hay radares aesa "pequeños" y más o menos baratos, puedes meter una suite ew modesta, certificarlo para 4 cositas en armamento para lanzar algo en entrenamiento y poderlo vender como caza ligero, supersónico pero hasta hay y de reducir sección radar nada....

Por eso digo que me parecen 4° actuales degradados para que sean +/- baratos del entorno de los 20 a 30 M€.

No soy un entusiasta del futuro c-102, si es que sale, pero tampoco estoy de acuerdo en que no nos aporte nada, poner un folio en blanco y construir un avión, más allá de que sean tecnologías conocidas y no tenga nada de innovación, supone un reto en si mismo, y tener gente en nuestro país que sepa hacer un avión completo desde cero, ir buscando los mejores proveedores para que te den la mejor solución dentro de tus parámetros económicos y técnicos. Gestionar todos esos datos y empresas, a mi si me parece importante.
De meternos en ese fregado, entiendo que partiendo del mako, habrá que ver que radar se le pone (no se si para el entrenador o solo para el caza ligero) que a estas altura debería ser un aesa modestito, el motor imagino que seria un ej200, ordenadores, lineas y lineas de código....... simulaciones, desmostrador, certificaciones.....

Lo más discutible es la conveniencia del programa en si, ahora mismo hay al menos 3 opciones buenas en el mercado, t-50, boeing-saab tx, y m-346. Me cuesta mucho creer que seamos tan zoquetes de meternos en este fregao para 20-25 aviones, quiero entender que esta todo más que hablado con franceses y alemanes. Los franceses el caza, los alemanes los ucav, y nosotros entrenadores y transportes. Si es así y partes de 80 unidades.... pues bueno.

Encuentro entre un F-18 español y Su-27 por el Báltico.

https://www.abc.es/espana/abci-tenso-en ... ticia.html

No soy un entusiasta del futuro c-102, si es que sale, pero tampoco estoy de acuerdo en que no nos aporte nada, poner un folio en blanco y construir un avión, más allá de que sean tecnologías conocidas y no tenga nada de innovación, supone un reto en si mismo, y tener gente en nuestro país que sepa hacer un avión completo desde cero, ir buscando los mejores proveedores para que te den la mejor solución dentro de tus parámetros económicos y técnicos. Gestionar todos esos datos y empresas, a mi si me parece importante.

Tercio, yo no veo que nos vaya a aportar nada de know-how ni I+D+i que no tengamos ya, tan sólo horas de trabajo y tampoco muchas porque no es para varios países. Y esa carga interesa pero no militarmente, ni en desarrollo de nueva tecnología ni nos aporta independencia. Y además esto:

Lo más discutible es la conveniencia del programa en si, ahora mismo hay al menos 3 opciones buenas en el mercado...

En efecto, y además de lo primero y de esto, lo necesitamos ya (2020) y ese otro no estaría hasta 2030.
Por todas esas razones para mí está claro que carece de sentido hacer uno propio a estas alturas.

Un saludo

No lo necesitamos ya, seria el sustituto de los f5b, y para eso tenemos tiempo, no sobra, pero es factible, en cuanto a que no nos aporta know-how ni i+d+i, en efecto no nos aporta i+d+i, ni un poco, pero si know-how, una barbaridad para la gente que dirija y participe en la gestión del proyecto.
Una cosa es hacer cosas de un total, equipos, sistemas, pero ensamblar todo eso y hacerlo con cierta gracia no tiene nada que ver.

ruso escribió:Encuentro entre un F-18 español y Su-27 por el Báltico.

https://www.abc.es/espana/abci-tenso-en ... ticia.html

El F-18 español se acercó a un avión que trasladaba al ministro de defensa ruso escoltado por dos Su-27:
https://www.elcorreo.com/politica/espan ... -ntrc.html

una barbaridad para la gente que dirija y participe en la gestión del proyecto.
Una cosa es hacer cosas de un total, equipos, sistemas, pero ensamblar todo eso y hacerlo con cierta gracia no tiene nada que ver.

Tercio, tuve lapsus en cronología, pero respecto a eso último... aporta en el caso de sistemas complejos (un caza de combate, un avión de transporte militar...), pero un entrenador avanzado... creo que nos enseña poco respecto a lo que ya sabemos por haber participado en muchos programas multinacionales de mucho mayor calado. Y a qué coste, porque de momento el único interesado es España, ¿imaginamos lo caro que nos saldría desarrollarnos un puñado de entrenadores? Yo prefiero dedicar nuestro (poco) dinero en desarrollar o participar en sistemas de alto valor militar e industrial, que aporten cierta autonomía y avance tecnológico. Un entrenador creo que no lo es. Trato de priorizar.

Un ejemplo: Australia (eso sí, con muchísimo menor tejido aeronáutico que nosotros) lanza una iniciativa para promover el desarrollo de capacidades clave en su industria militar:
https://www.janes.com/article/90438/aus ... initiative

Un saludo

Orel escribió: Y a qué coste, porque de momento el único interesado es España, ¿imaginamos lo caro que nos saldría desarrollarnos un puñado de entrenadores?

Por eso escribí que no podemos ser tan zoquetes de meternos en este fregao pa' 20-25 aviones, y que si no están francia y alemania en el tema, para llegar al menos a.... digamos 80 aviones de base, no tiene ningún sentido.

Entendido

Boeing también tiene problemas con el desarrollo del 777X: https://www.flightglobal.com/news/artic ... nt-460286/

Respecto a la interceptacion de nuestro bizcocho del avión con el ministro ruso y sus Flankers de escolta, relato ayer de nuestro compañero EIJL, EJ en foro Fas:

LÍO BALTICO - OLÉ y OLÉ al remedo de Jose Tomas que llevaba el 12-26, lo que es saberse la profesion.

Se le hecha el SU encima, se abre a izquierdas y ligeramanete abajo,pero cuando ve el SU le sigue, le hace una estatua de libeo, le rompe la maniobra y le cambia altura, es decir, ventaja tactica por minima velocidad.

El SU se va a por uvas, morro abajo encima enseñandole la cola, perdiendo la SA del escoltado que tiene detras y arriba, y cuando se da cuenta de nuestro Bizcocho no esta donde esperaba, porque estaba mas de 600 Ft por encima, rompe el, y se pone a ascender con el Bizcocho por encima manteniendo el mismo regimen, que no ha perdido en ningun momento la SA ni del SU, a por uvas debajo de el, a si izquierda y morro abajo, ni del escoltado, que se queda con el flanco izquierdo en autenticas pelotas.

Simplemente con viraje cerrado a izquierdas bajando levemente le manda al SU de viaje a Cuenca sin saber como ha sido.

Ovacion, vuelta al ruedo, dos orejas y rabo para el capitan del 12-26.

El Rojo 34, a estas alturas estara camino de Siberia.

Joder, es que hay que decirlo.

Me sumo: ¡Olé y olé!

Saludos!

Esto se merece que EIJL narre de propia voz los hechos en el próximo episodio del Podcast.

¿Y el otro Sujoi del que se habla pero que no vemos también va camino de Siberia? Tampoco sabemos si había más aviones de la OTAN por ahí.
Para valoraciones así el señor Lobo tendría una frase muy apropiada.

Dicho eso, me gusta ver a los nuestros sabiendo hacer su trabajo.

Y los idiotas de tv en España mostrando al f-18 como si huyera ….

El gran trabajo de los Botijos en Canarias:

la base aérea de Gando ha apoyado a más de 1.300 personas y los Canadair operados por el #43Grupo @EjercitoAire han realizado 40 salidas, 125 horas de vuelo y 322 descargas con 1.610.000 litros de agua ¡Nuestro apoyo y agradecimiento! https://bit.ly/2Mvab0qhttps://twitter.c ... 4227525634
http://www.defensa.gob.es/gabinete/nota ... gando.html