Asi es, me autocito en ese mismo hilo de Feb 2016:
El articulo confunde el canibalismo con Frankenstein. El termino "canibalizar" es apropiado por que se trata de consumir el mismo material genetico. Con "Frankensteins" la recombinatoria es distinta.
Con piezas usadas se corre el riesgo de corrosion, la degradacion del metal por accion quimica, y esta depende de donde y como el aparato donante ha estado volando. Las piezas y entorno de conservacion de la RCAF es mas amable que la salinidad alrededor de la US Navy y el USMC. Fatiga de material es otro factor dificil de detectar y mas comun en operaciones embarcadas pero tambien puede influir rafagas de viento y el uso de pistas poco preparadas. Ciertas partes de la aeronave se onsideran "puntos calientes" y requieren inspeccciones mas regulares. Tambien conviene recordar que los efectos de la fatiga son acumulativos y basados en las cargas lo que no esta relacionado necesariamente con la edad.
Otro factor importante es como y cuando se ha usado la aeronave. En el caso de los usados para instruccion, estos complican los efectos propios de la edad. Por lo general volar es mejor que estar parados en tierra pues ciertos componenetes envejecen antes que otros en condiciones estaticas.
Por otra parte un aparato "Frankenstein" presenta distinto "material genetico" y la idea es ofrecer un nivel distinto de eficiencia. No tiene nada de horrible excepto el nombre. Es la manera de evolucionar una plataforma. En US y Canada en la aviacion civil se consigue a traves de STCs (Supplemental Type Certificate) a traves de la FAA y Transport Canada respectivamente. Si se trata de superficies o estructuras se considera si los cambios afectan la estructura creando puntos de fatiga, incrementando las cargas dinamicas y creando cambios aerodinamicos. El analisis de la fatiga, o mejor dicho su falta, es lo que mas se ve en las documentaciones de incidentes.
El caso de Finlandia es interesante. Parece que el piloto no puede recuperar de una maniobra de acrobacia aérea en la que ha sido puesto en una empinada de ascenso y luego pierde altura dejando caer hacia atrás (tailslide). Esto puede ser el caso si las modificaciones han alterado la configuracion aerodinamica y/o la distribucion de pesos. Se ha visto en modificaciones acumulativas en certificados civiles pero desconozco este caso en particular. Gracias a Dios los pilotos salvaron la vida.
EDITADO: La junta de investigación ha publicado su informe final el 21 de enero de 2010 accidente de un F-18 Hornet. Un fallo en un cilindro estabilizador servo desencadena una secuencia de eventos que llevaron al accidente en el que la aeronave quedó totalmente destruida. La modificación de la aeronave en un biplaza F-18D se había llevado a cabo de acuerdo con la documentación técnica y de acuerdo con los procedimientos aprobados. La investigación no pudo establecer ninguna conexión entre la reconstrucción y el fallo del servo cilindro.
http://www.puolustusvoimat.fi/wcm/EN+Pu ... +21.1.2011