Checkmate Su-75

[champi]

Acabo de leer el artículo de tu blog, muy recomendable. Sin embargo, respecto a la toma de aire, no creo que funcione como una DSI típica. En estas, entre otras cosas, el bulbo expulsa la capa de aire límite fuera de la toma de aire, lo cual funciona muy bien sobre un único lateral. Es muy famosa esta imagen del F-35: https://www.lockheedmartin.com/content/ ... erview.pdf


En el caso del modelo ruso, es imposible expulsar la capa límite que corre debajo del fuselaje, y solo se aprecian unos bulbos muy ligeros que si bien podrían servir para formar una onda de choque no para la otra función. Evidentemente es algo que se puede subsanar con otros métodos, pero así, sin tener más imágenes, no me parece una toma del tipo DSI convencional.

[Truquichan]

Acabo de leer el artículo de tu blog, muy recomendable. Sin embargo, respecto a la toma de aire, no creo que funcione como una DSI típica. En estas, entre otras cosas, el bulbo expulsa la capa de aire límite fuera de la toma de aire, lo cual funciona muy bien sobre un único lateral. Es muy famosa esta imagen del F-35: https://www.lockheedmartin.com/content/ ... erview.pdf

FOTO DE LA TOMA DEL F35

En el caso del modelo ruso, es imposible expulsar la capa límite que corre debajo del fuselaje, y solo se aprecian unos bulbos muy ligeros que si bien podrían servir para formar una onda de choque no para la otra función. Evidentemente es algo que se puede subsanar con otros métodos, pero así, sin tener más imágenes, no me parece una toma del tipo DSI convencional.

Aquí vuelvo, correcto es de lo mas rara, no separa la capa limite.
Para subsónico prácticamente no hay toma mala

Para altos AoA: La extensión hasta arriba es una, junto a dos agujeritos por abajo que se ven en una de las fotos que subiste, agregado a la forma en delta que le mete vortices y flujo hacia adentro en esa circunstancias de AoA mucho mas que una perpendicular al aire. Todo junto puede ser la clave para altos AoA>15º-20º.

Para supersónico: El pico genera el cono de mach, tras él hay flujo subsónico, hasta aquí llegamos todos. Tras ello, sigo creyendo que la quilla interna le mete vórtices internos a saco para evitar el flujo turbulento. Algún pero puede tener esta solución y quizás sea renunciar a Mach2+ (NPI). Por que el resto de configuración dice que es potencialmente muy rápido. El F16XL con el bulbo pasaba fácilmente de mach2, pero esa es como casi las cuchillas para separar la capa limite para garantizar el flujo laminar, pero esta toma es completamente es nueva.

[champi]

Por aquí hay un montón de fotos y vídeos, además de algo de información: https://twitter.com/RALee85/status/1420426038253953029

[pagano]

Un video sobre el bicho ese en el canal CRÓNICAS MILITARES https://www.youtube.com/watch?v=8PoZNI9UYbg&t=82s

[Pathfinder]

Acabo de leer el artículo de tu blog, muy recomendable. Sin embargo, respecto a la toma de aire, no creo que funcione como una DSI típica. En estas, entre otras cosas, el bulbo expulsa la capa de aire límite fuera de la toma de aire, lo cual funciona muy bien sobre un único lateral. Es muy famosa esta imagen del F-35: https://www.lockheedmartin.com/content/ ... erview.pdf


En el caso del modelo ruso, es imposible expulsar la capa límite que corre debajo del fuselaje, y solo se aprecian unos bulbos muy ligeros que si bien podrían servir para formar una onda de choque no para la otra función. Evidentemente es algo que se puede subsanar con otros métodos, pero así, sin tener más imágenes, no me parece una toma del tipo DSI convencional.

No deja de ser una maqueta estática a escala, la idea es de meterle un DSI, otra cosa es que no necesiten rediseñar el inlet de entrada si es que ven que no trabaja como estaba previsto.

El J-10 tiene una toma similar lo mismo que el F-16.

[pagano]

El J-10 tiene una toma similar lo mismo que el F-16.

Más bien del LAVI israelí

[Orel]

Como parece que este avión podría tener futuro, y que en Rusia parecen dispuestos a dar publicidad a sus progresos (no como los chinos), vamos a abrirle hilo propio:

Como comenté hace poco, moveré aquí los mensajes al respecto del otro hilo.

[Pathfinder]

El J-10 tiene una toma similar lo mismo que el F-16.

Más bien del LAVI israelí

Error mío, debí ser más conciso para no dar lugar a confusiones, me refería al F-16 que sirvió de testbed para el DSI del F-35.

[alejandro_]

Acabo de leer el artículo de tu blog, muy recomendable. Sin embargo, respecto a la toma de aire, no creo que funcione como una DSI típica. En estas, entre otras cosas, el bulbo expulsa la capa de aire límite fuera de la toma de aire, lo cual funciona muy bien sobre un único lateral.

Cuando miré las fotos aprecié unos bulbos en los laterales, aunque no tan exagerados como en otros modelos. De todas maneras es una maqueta estática, habrá que esperar a ver el prototipo final.

Vaya icono que te has puesto Pathfinder ¿Te has pasado al lado oscuro?

[Pathfinder]

Acabo de leer el artículo de tu blog, muy recomendable. Sin embargo, respecto a la toma de aire, no creo que funcione como una DSI típica. En estas, entre otras cosas, el bulbo expulsa la capa de aire límite fuera de la toma de aire, lo cual funciona muy bien sobre un único lateral.

Cuando miré las fotos aprecié unos bulbos en los laterales, aunque no tan exagerados como en otros modelos. De todas maneras es una maqueta estática, habrá que esperar a ver el prototipo final.

Vaya icono que te has puesto Pathfinder ¿Te has pasado al lado oscuro?

Uyy, en este foro yo diría que el lado oscuro es el F-35.

Ahora en serio, el avión me gusta, es un proyecto que veo necesario para Rusia en el mercado post-soviético, y sería bueno que saliese adelante para que allá algo de competitividad, más allá del F-35 o del J-31.

[Orel]

En cuanto a parecidos de la toma de aire (lo que no significa copia puede ser simplemente evolución convergente tecnológica), recordad también la del X-32
Pasaré aquí otros mensajes que pusimos en el tema de Rusia.

[Vorlon]

La sola posibilidad de que Rusia fabrique y ponga en servicio este u otro parecido en pocos años, va a suponer que quienes puedan adquieran F35 y no 4 plus plus...

Saludos

[Pathfinder]

La cuestión es hasta que punto los países Occidentales no se están volviendo a equivocar, tanto con el FCAS como con el Tempest. Van hacia un avión bimotor supuestamente grande, ¿No les sería mejor ir hacia un avión monomotor más pequeño y económico que puedan construir en números suficientes?

Hoy en día ya se pueden construir aviones monomotores con prestaciones de aviones bimotores. Ahí tenemos al F135 con 43.000 libras de empuje. Y aunque no desarrolles un propulsor de tanto empuje, puedes hacerlo más ligero y compensar la falta de potencia, no serían tan imprescindibles las 18.000 libras de combustible interno del F-35 en Europa. No estamos hablando de las distancias del Pacífico, o de cubrir Australia o Canadá.

[Orel]

La cuestión es hasta que punto los países Occidentales no se están volviendo a equivocar, tanto con el FCAS como con el Tempest. Van hacia un avión bimotor supuestamente grande, ¿No les sería mejor ir hacia un avión monomotor más pequeño y económico que puedan construir en números suficientes?
Hoy en día ya se pueden construir aviones monomotores con prestaciones de aviones bimotores. Ahí tenemos al F135 con 43.000 libras de empuje.
.

Si nos remitimos a los hechos, estos demuestran que no es así cuando pretendes gran capacidad AA y es lógico por las grandes prestaciones que requiere. El F-35 prioriza AS, no AA. Todo el que ha querido hacer un caza más enfocado a superioridad aérea lo ha tenido que hacer bimotor y grande. Los más recientes, F-22, Su-57 y J-20, son todos así porque priorizan el dominio del aire y para llevar más fuel interno (no sólo por alcance si no porque en AA se usa mucho más supersónico=postcombustión que en tareas AS). Incluso lo único que la USAF ha mostrado de su sexta NGAD es también bimotor (una infografía que no tiene por qué ser lo final, pero es lo único que han mostrado). El F-X japonés también es bimotor, y el TF-X turco, y el AMCA indio, incluso el comedido KF-X surcoreano es bimotor... todos ellos polivalentes pero priorizando AA.

Esos son los hechos. Y Europa ha dicho que para sus sextas quiere priorizar lo mismo, por tanto es lo lógico. Y además es lógico que se quiera priorizar la faceta más importante de toda fuerza aérea. De hecho, tiene sentido pues cada vez más el ataque será hecho por drones (acompañantes y por su cuenta)... y luego también el AA.
Que se equivoquen o no en su pretensión, eso ya veremos esperemos que no, pero lo anterior es así.

Saludos

[Vorlon]

Esta claro que cacitas como el Gripen fracasan en Europa.

Yo pienso también que solo se equivocan no aunando esfuerzos.
Bimotor, grande, caro, e incluso biplaza para control de drones.

Saludos