Técnicas furtivas contra radares de Baja Frecuencia

[Pathfinder]

Aquí, segundo mensaje. http://portierramaryaire.com/foro/viewt ... &start=240

Hombre ruso, te cito, porque citas un post mío, que reproduzco a continuación, porque de tus post parece desprenderse algo que yo no he dicho.

La efectividad no tiene porque ser la misma aún usando bombas guiadas por láser frente a zonas muy protegidas, la furtividad te da impunidad que no te da un avión que no sea furtivo, sigues necesitando una gran cantidad de aviones de apoyo.

En ningún momento se dice que un avión furtivo sea totalmente impune, sino que tiene una impunidad que no tiene un avión que no sea furtivo, ya que estos últimos necesitan de aviones de apoyo, para acometer misiones que a un furtivo no le haría falta. Pero nadie habla de que un avión furtivo sea inmortal o cosas de esas.

Creo que cuando escribo, estoy escribiendo para gente adulta, pero veo que a algunos os hace falta que os expliquen las cosas como a los niños pequeños. O eso, o yo me expreso muy mal.

[jupiter]

yo ya no se si es mala fe o falta de comprensión lectora, pero la verdad es que es una actitud que aburre.

[Atticus]

sobre todo la ex-Yugoslavia, tenían defensas de primer nivel y les dejaron el país como un solar, con los F117 entrando hasta la cocina.

Hombre.... Hombre.... Tanto como "de primer nivel". Y si quieres, entramos en lo que le paso a cierto F117 ahi. Pero mucho mas interesante seria entrar en si es honorable enfrentar un F15 de aquella epoca con un Super Galeb.... Yo tendria cuidadin cuando se ponen ejemplos porque lo mismo lo que se deduce de Yugoslavia es que pese a contar con defensas "de primer nivel", los aviones no furtivos entraron sin problemas hasta el dormitorio y ganaron la fase aerea practicamente sin despeinarse. Que lo mismo nos ponemos a hacer la ratio de horas voladas por avion derribado y nos llevamos un sorpreson con el furtivo utilizado.

Y como siempre estamos con los maximalismos. Eso no quiere decir que la furtividad sea mala o inutil. Lo que no es, es magica. Como es obvio y tan bien han dicho.

ser "stealth" no es ser invulnerable.

Y si, se ha dicho hasta el hastio que la furtividad te proporciona impunidad, superioridad absoluta e indulgencia plenaria sin necesidad de recorrer el Camino de Santiago.

[champi]

Contrato para la integración del nuevo perturbador de baja frecuencia del Growler (5/11/2021): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/2835747/

...
The Boeing Co., St. Louis, Missouri, is awarded a not-to-exceed $64,179,305 cost-plus-fixed-fee, indefinite-delivery/indefinite-quantity contract. This contract provides non-recurring engineering support to integrate the Next Generation Jammer Low Band Pod System onto the EA-18G platform. These services include design and qualification of platform A-kit provision, aircraft/pod system physical interface analysis, wind tunnel test, ground vibration test, technical directive development and verification, and all logistics product data to support the program life cycle. Work will be performed in St. Louis, Missouri (78%); Patuxent River, Maryland (19%); and China Lake, California (3%), and is expected to be completed in October 2026. No funds will be obligated at time of award; funds will be obligated on individual orders as they are issued. This contract was not competitively procured pursuant to Defense Federal Acquisition Regulation 6.302-1. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N0001922D0001).
...

Cinco años si todo va bien.

[Chema]

Sera interesante ver en que acaba el que la organizacion de mundial de comunicaciones quiera que todo el ancho de banda que actualmente se utiliza en los radares X y S pase a ser exclusivamente para comunicaciones moviles 5G.

Tantos miles de millones empleados en el desarrollo de sistemas furtivos a la banda X y radares no van a ser útiles mas que en entorno naval, por que en las zonas habitadas no se podrá utilizar. O al menos es lo que esta planteado actualmente.

[jupiter]

Sera interesante ver en que acaba el que la organizacion de mundial de comunicaciones quiera que todo el ancho de banda que actualmente se utiliza en los radares X y S pase a ser exclusivamente para comunicaciones moviles 5G.

Tantos miles de millones empleados en el desarrollo de sistemas furtivos a la banda X y radares no van a ser útiles mas que en entorno naval, por que en las zonas habitadas no se podrá utilizar. O al menos es lo que esta planteado actualmente.

Mira que he visto post absurdos a lo largo y ancho de los foros de internet. Pero si existiese una recopilación de esos post, este sería un firme candidato a figurar en el podio.

[Atticus]

Sera interesante ver en que acaba el que la organizacion de mundial de comunicaciones quiera que todo el ancho de banda que actualmente se utiliza en los radares X y S pase a ser exclusivamente para comunicaciones moviles 5G.

Tantos miles de millones empleados en el desarrollo de sistemas furtivos a la banda X y radares no van a ser útiles mas que en entorno naval, por que en las zonas habitadas no se podrá utilizar. O al menos es lo que esta planteado actualmente.

Mira que he visto post absurdos a lo largo y ancho de los foros de internet. Pero si existiese una recopilación de esos post, este sería un firme candidato a figurar en el podio.

Pues lo que dice no es ninguna tonteria. La 5G ha tenido un factor "hago en el espectro lo que me sale de los coj..." tremendo. Se ha arrogado el uso de frecuencias sin encomendarse ni a dios, ni al diablo. El problema con los ILS de los aeropuertos ya es conocido, pero es que tambien es obvio que, cuanto mas llenes de "porqueria" el espectro, mas dificil de usar va a ser. Existe la impresion de que el espectro es inagotable y que puedes hacer lo que te de la gana porque sobra... Y no es asi. Ya estamos llegando a los limites de uso. Y como el tema no va a ir a mejor, a ver como lidiamos con esas necesidades.
En cualquier caso, preocuparse por como van a quedar las frecuencias que actualmente usan los militares frente al uso civil de las mismas dista de ser una tonteria.

[Chema]

El ignorante siempre valora a los demás por el nivel de su propia ignorancia.

Jupiter, quizás te valga un pequeño comentario https://breakingdefense.com/2023/03/northcom-chief-homeland-defense-could-be-imperiled-by-commercial-spectrum-sale/ pero hay muchos mas ya publicados sobre el tema , no solo de palabra. Puedes ampliar tu información buscando sobre el tema.

Fíate de los políticos y saldrás trasquilado.

[Chema]

Por cierto, quizás sea esa la razón de porque Japón ha cambiado la anterior decisión de instalar 2 sistema de defensa antimisil AEGIS en tierra y los haya pasado a 2 destructores para 200 misiles cada uno.

[jupiter]

El ignorante siempre valora a los demás por el nivel de su propia ignorancia.

Jupiter, quizás te valga un pequeño comentario https://breakingdefense.com/2023/03/northcom-chief-homeland-defense-could-be-imperiled-by-commercial-spectrum-sale/ pero hay muchos mas ya publicados sobre el tema , no solo de palabra. Puedes ampliar tu información buscando sobre el tema.

Fíate de los políticos y saldrás trasquilado.

Veamos lo que afirmas en tu post.

Tantos miles de millones empleados en el desarrollo de sistemas furtivos a la banda X y radares no van a ser útiles mas que en entorno naval, por que en las zonas habitadas no se podrá utilizar

Nos estas diciendo que los aviones furtivos a la banda X (F117, B2, F22 y F35) no van a ser útiles porque las empresas telefónicas quieren apropiarse la exclusividad de la banda X para que usemos nuestros smartphones con la 5G.

Que todos los radares de control de fuego, incluidos los aviones de cuarta europeos, utilicen radares en banda X, es lo de menos.
Coges una noticia, le das dos vueltas a la tortilla y llegas a la conclusión de que los aviones furtivos, esta vez si de la buena, no van a ser útiles. La misma murga de siempre en la que insistes cada vez que posteas algo.

Del hecho de que TODAS las FAS de occidente dejen de usar en los radares la banda que ofrece mejores prestaciones para el control de fuego y queden en clara desventaja frente a la potencia China o incluso Rusia, mejor lo hablamos otro día.
Porque espero que no intentes hacernos creer que China y Rusia también cederían a las empresas de telefonía la exclusividad de la banda.

[Pathfinder]

Sera interesante ver en que acaba el que la organizacion de mundial de comunicaciones quiera que todo el ancho de banda que actualmente se utiliza en los radares X y S pase a ser exclusivamente para comunicaciones moviles 5G.

Tantos miles de millones empleados en el desarrollo de sistemas furtivos a la banda X y radares no van a ser útiles mas que en entorno naval, por que en las zonas habitadas no se podrá utilizar. O al menos es lo que esta planteado actualmente.

Del artículo que has puesto, nadie ha dicho eso que comentas. No sé porqué lo deduces tú.

Hablan de un ancho de banda correspondiente a la frecuencia S, en el que suelen trabajar radares de exploración (3.1-3.45 Ghz), nadie habla de la banda X que suele estar comprendida entre 8-12 Ghz.

Se habla de compartir ese pequeño ancho de banda con el uso comercial para el 5G, entre los 3.1-3,45 Ghz. Lógicamente desde el Departamento de defensa no están por la labor, ya que en caso de conflicto, los radares tendrán que lidiar a mayores con el ruido proveniente de aparatos que trabajen en 5G, lo cual no tiene sentido meterles ese problema si se puede evitar.

Luego tú metes por el medio la furtividad y tal, sin conexión alguna. Me recuerdas a la película de el sexto sentido, cuando el niño le decía Bruce Willis, que a menudo ve muertos, tú en este caso a menudo ves furtividades por todos lados.

[Chema]

5G actualmente trabaja en múltiples bandas.
El problema en discusión desde hace unos años esta en que no es suficiente y el estandard quiere las banda que corresponden actualmente a las bandas S y X. Ese enlace que puse es uno publico entre otros muchos mas, ya profesionales, sobre el tema.

El efecto sobre la furtividad de los sistemas actuales es que moverá los sistemas de detección hacia otras soluciones. Suerte que tengo que ya no tengo que romperme la cabeza.
Quizás venga por ahí el éxito que esta teniendo INDRA con sus sistemas Lanza últimamente.

[Chema]

Otro enlace para saber un poco mas del tema,

https://breakingdefense.com/2023/04/international-meeting-could-imperil-pentagons-radar-intel-gathering-systems/?utm_campaign=Millennium%20Space%20Systems%2C%20a%20Boeing%20Company&utm_medium=email&_hsmi=255287966&_hsenc=p2ANqtz-8TH6pIdmio9U-e7LSx4si-eGWP6n4sA0ptWhGTiopIsYP77T3wgHSejcaqvKX1AqTgiicVunNyHVVBNfLOlDdxiNZQeA&utm_content=255287966&utm_source=hs_email

[Atticus]

Nos estas diciendo que los aviones furtivos a la banda X (F117, B2, F22 y F35) no van a ser útiles porque las empresas telefónicas quieren apropiarse la exclusividad de la banda X para que usemos nuestros smartphones con la 5G.

Pues yo entiendo practicamente eso. Si el uso y abuso de frecuencias otrora "limpias" no degrada el valor militar d ela misma.... pues nos tendras que explicar que mecanismos magicos se ven implicados en esa imposibilidad metafisica.

El efecto sobre la furtividad de los sistemas actuales es que moverá los sistemas de detección hacia otras soluciones.

Lo cual es parte de la madre del cordero. Una de las principales herramientas (por ahora en el cajon del esoterismo, es cierto) es el uso de la normal utilizacion del espectro por la parte civil para detectar a "los invisibles". Tambien es cierto que ese tipo de usos va mas encaminado a otras bandas de frecuencia.

Quizás venga por ahí el éxito que esta teniendo INDRA con sus sistemas Lanza últimamente.

Con el tema de la furtividad se tiene mucha esquizofrenia. En el "folleto" del F22 se puede leer tanto que el avion es indetectable... como que posee un radar capaz de detectar aviones furtivos a mas de ochenta kilometros. Que me lo expliquen. La "furtividad" (comillas, comillas) tiene ya mas años que el TBO. El propio F35 anda ya por los veinte años de vuelos ¿Y alquien se piensa que "los de enfrente" se han estado tocando la flor todo este tiempo?

[Pathfinder]

5G actualmente trabaja en múltiples bandas.
El problema en discusión desde hace unos años esta en que no es suficiente y el estandard quiere las banda que corresponden actualmente a las bandas S y X. Ese enlace que puse es uno publico entre otros muchos mas, ya profesionales, sobre el tema.

El efecto sobre la furtividad de los sistemas actuales es que moverá los sistemas de detección hacia otras soluciones. Suerte que tengo que ya no tengo que romperme la cabeza.
Quizás venga por ahí el éxito que esta teniendo INDRA con sus sistemas Lanza últimamente.

Estás haciendo un problema de una grano de arena. Y desconoces que eso ya existía.

Actualmente la telefonía móvil ya actúa en bandas de los supuestos radares antifurtivos (VHF), y nada ha cambiado al respecto. De hecho hay soluciones antifurtivas de tipo pasivo que se pueden llegar a aprovechar de precisamente esas comunicaciones móviles para la detección "temprana" de aviones furtivos. Y esto no ha frenado a la tecnología furtiva ni a la tecnología antifurtiva la ha desplazado a otro extremo.

Bandas actuales de telefonía móvil, basicamente la VHF





Bandas de exploración de radares antifurtivos, ejemplo P18, VHF




Si tú quieres pensar que va a haber un cambio, porque ahora se quiera usar parte de la frecuencia de la banda S, adelante. La banda S no es una banda denominada "antifurtiva", ese término solo corresponde a las bandas de muy baja frecuencia VHF, UHF...etc.. y es mucho más problemático compartir la banda VHF (30-300 Mhz), cuyo ancho es solo de 270 Mhz que si usas la banda X (8-12Ghz) 4.000 Mhz de banda que puedes usar sin molestarte con nadie, ya que tienes mucho más ancho para compartir.

Y el término radares antifurtividad es un término como comenté hace tiempo, inexacto. No existe un radar antifurtividad, existen una serie de medidas que todas trabajando en conjunto puede hacer la vida mucho más dificil a una avión furtivo.