Entrenador Pilatus PC-21 (E.27)

[champi]

"Hoy han llegado dos nuevos Pilatus PC21 a la AcademiaGeneraldelAire BASanJavier, este es el último recibido, nos faltan seis.": https://twitter.com/05derecha/status/15 ... 0529498126

[yasiw]

Video recién publicado por el EdA:

https://youtu.be/FY42D3267NM

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[Vorlon]

Un salto adelante brutal.


saludos

[champi]

Hoy llegan dos más, las futuras E.27-19 y E.27-20: https://twitter.com/RadarSpain/status/1 ... 3258804225


Imagen de la E.27-19: https://twitter.com/hydra_66/status/1518511532598079488

[Pato Sentado]

Imagino en un futuro se comprara un entrenador a reaccion, algo tipo M346, no?

[jupiter]

Imagino en un futuro se comprara un entrenador a reaccion, algo tipo M346, no?

Esa es la intención, comprar algo que sustituya a los F5 de Talavera. Ya veremos cuando y que se compra.

Lo ideal sería llegar a un acuerdo con Boeing por unos 20 T-7. Es de largo el mas moderno y capaz de los candidatos en el mercado. Puede via soft, simular cabinas de otros aviones. Se podría por ejemplo, simular la cabina del EFA, como paso previo a los escuadrones OCU.
Además es barato, y la fabricación asegurada de cientos de ejemplares, garantiza un ciclo de vida mas barato que los otros candidatos, por simple economía de escala.A los USA les sale a menos de 30 millones la unidad, incluidos un porrón de simuladores y formación del personal.
Otra ventaja es que lleva el mismo motor que los F-18, que en el EdA conocen mas que de sobra.

Pongamos un precio de 35 millones la unidad por aquello de la inflación, donde entrarían 4 o 5 simuladores para poder jugar en red, y lo multiplicamos por 20 aviones.
Por 700 millones tendríamos el problema resuelto por 40 años, con un avión diseñado desde la mesa de dibujo, para poder formar pilotos de 5º y 6º generación, donde además se podría implicar a la industria nacional para diseñar y fabricar los simuladores, o para desarrollar el soft de simulación de cabina del EFA o lo que salga del SCAF.

[yasiw]

Habría que preguntarle a la Sra. Cantera a ver qué opina... [emoji51]

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

[dejece]

Habría que preguntarle a la Sra. Cantera a ver qué opina... [emoji51]

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk

Esa mujer es tonta

[Truquichan]

... donde además se podría implicar a la industria nacional para diseñar y fabricar los simuladores, o para desarrollar el soft de simulación de cabina del EFA o lo que salga del SCAF.

Esto con el T7 mira que lo dudo muy mucho. Ademas a partir de ahora todos estos cacharros simulan y se conectan a las redes y la cacharrería que tengas con las características y perfomance que tengan, y las futuras.
Personalmente no lo veo, no habría ni módico precio ni transferencia de tecnologías (algunas compartidas y los otros tienen voz, voto y veto) en ambas direcciones.

[Atticus]

Puede via soft, simular cabinas de otros aviones. Se podría por ejemplo, simular la cabina del EFA, como paso previo a los escuadrones OCU.

Además es barato

O una cosa o la otra.

El problema es que para simular el avion que quieras tienes que tener capacidad de acceder tanto a todo lo del avion simulado como a lo del avion donde se va a hacer. Y el T7 no es tu avion. Te van a decir que si quieres replicar las caracteristicas y sistemas de algo, que vayas y les entregues "el libro" de caracteristicas y sistemas que ya te lo simulan ellos. Y eso no puede ser, no puedes ir por ahi ni dando las caracteristicas ni pasando por ese proceso cada vez que le cambies un boton al grande. Y ya vemos lo que pasa con los aviones de primera linea, que estan incorporando caracteristicas y modos nuevos cada quince dias. Sencillamente no puedes tirar de chequera para que te lo hagan cada dos semanas, encima haciendo el primo y entregando tus datos sensibles para que caigan en cualquier mano.

Por supuesto puedes comprar el T7 y todos los permisos correspondientes. Pero, claro. Ahi tienen que pasar dos cosas. Lo primero es que quieran renunciar a pasarte la minuta cada quincena y te digan que si. Y segundo que no te termine costando el tener esos permisos igual o mas que comprar otro avion.

Al final lo mas optimo es tener tu propio avion donde hagas lo que te salga del cimbel. Con el dinero que te ahorras en facturas a terceros ya te haces tu lo que te de la gana entre toda tu panoplia. Y que los problemas antes citados los tengan tus clientes, no tu.

[jupiter]

... donde además se podría implicar a la industria nacional para diseñar y fabricar los simuladores, o para desarrollar el soft de simulación de cabina del EFA o lo que salga del SCAF.

Esto con el T7 mira que lo dudo muy mucho. Ademas a partir de ahora todos estos cacharros simulan y se conectan a las redes y la cacharrería que tengas con las características y perfomance que tengan, y las futuras.
Personalmente no lo veo, no habría ni módico precio ni transferencia de tecnologías (algunas compartidas y los otros tienen voz, voto y veto) en ambas direcciones.

Porque motivo no habría módico precio ? Si a ellos les sale a menos de 30 millones la unidad, no veo el motivo de que a nosotros nos salga a un precio inasumible.

Y porque motivo no se podrían desarrollar aquí los simuladores dentro de las transferencias industriales del programa? Nos dejaron hacer los de los F18, que es un caza, no un entrenador. Y era la misma compañía, y Boeing necesita clientes.

En cuanto a transferencias de tecnologías, hay que tener en cuenta que es un entrenador. Probablemente lo mas avanzado a lo que tiene ya el EdA, sea el radar, que es un AESA, y probablemente la fusión de datos, conectividad en red etc.
Cosas en la que se está trabajando, aunque a un estado muy inicial, para el SCAF. Pero si en su día USA liberó el código fuente del link 16, para que España pudiese desarrollar el MIDS para el Eurofighter, no entiendo el motivo por el que pondrían trabas para un entrenador de un país aliado.

[Truquichan]

... donde además se podría implicar a la industria nacional para diseñar y fabricar los simuladores, o para desarrollar el soft de simulación de cabina del EFA o lo que salga del SCAF.

Esto con el T7 mira que lo dudo muy mucho. Ademas a partir de ahora todos estos cacharros simulan y se conectan a las redes y la cacharrería que tengas con las características y perfomance que tengan, y las futuras.
Personalmente no lo veo, no habría ni módico precio ni transferencia de tecnologías (algunas compartidas y los otros tienen voz, voto y veto) en ambas direcciones.

Porque motivo no habría módico precio ? Si a ellos les sale a menos de 30 millones la unidad, no veo el motivo de que a nosotros nos salga a un precio inasumible.

Y porque motivo no se podrían desarrollar aquí los simuladores dentro de las transferencias industriales del programa? Nos dejaron hacer los de los F18, que es un caza, no un entrenador. Y era la misma compañía, y Boeing necesita clientes.

En cuanto a transferencias de tecnologías, hay que tener en cuenta que es un entrenador. Probablemente lo mas avanzado a lo que tiene ya el EdA, sea el radar, que es un AESA, y probablemente la fusión de datos, conectividad en red etc.
Cosas en la que se está trabajando, aunque a un estado muy inicial, para el SCAF. Pero si en su día USA liberó el código fuente del link 16, para que España pudiese desarrollar el MIDS para el Eurofighter, no entiendo el motivo por el que pondrían trabas para un entrenador de un país aliado.

El tema de la "comunalidad" la liberan por que es necesario. De hecho, están por liberar mucho del MOSA para Europa, al menos al Tempest. Pero de ahí a que le quites lo que le puede dar pasta es otra. Reconozco que ¡nunca se sabe! si nos dan carta blanca y allá nos apañemos, pues adelante, pero lo dudo.

[jupiter]

El tema de la "comunalidad" la liberan por que es necesario. De hecho, están por liberar mucho del MOSA para Europa, al menos al Tempest. Pero de ahí a que le quites lo que le puede dar pasta es otra. Reconozco que ¡nunca se sabe! si nos dan carta blanca y allá nos apañemos, pues adelante, pero lo dudo.

Pero es que se trata de al menos ver en que condiciones lo venden. No de desecharlo porque no lo construye Airbus.
Y las condiciones no deben ser draconianas, al fin y al cabo es un entrenador no un Raptor y la industria lo que quiere es vender.

En el tema de la comunalidad no creo que haya problemas imposibles de solucionar, mas tratándose de un entrenador.
El precio al que les sale a la USAF se conoce y es muy reducido y el coste operativo probablemente sea también muy reducido, algo importantísimo en este tipo de cafeteras.
Y el EdA lo necesita para ya.
Se puede resolver con unos cientos de millones para 40 años o encargarle algo que no tiene a Airbus, que recibiremos dentro de 15 años a precio de caza de 5ª.

[ascua]

No se donde lo leí, pero decía un gerifalte de Boeing, el día de la presentación del primer ejemplar USAF de produccion, que estaba previsto que se construyeran 4 aviones al mes, pero que podían llegar a construirse hasta 10 unidades por mes si había pedidos externos...
Vamos que no haría falta ponerse a la cola de la USAF y esperar un porrón de años para recibirlos...

Me parece a mi que el Minsdef y Airbus van a tener que marcarse un triple con tirabuzón y carpado final, para que acabemos escogiendo ese entrenador made in Getafe...

[champi]

El precio al que les sale a la USAF se conoce y es muy reducido

La oferta de Boeing-Saab se llevó el contrato porque nadie fue capaz de competir con ellos en precio. De hecho, fue tan ajustado que ahora, con la inflación, ya se están comiendo los primeros sobrecostes. Esto va a hacer que el precio para futuros pedidos suba. Si quisiésemos hacer ahora una compra, pagaríamos bastante más de lo que lo hizo la USAF, por lo que no creo que sea un sistema demasiado barato...