Entrenador Airbus AFJT

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Tercio norte el Mar Oct 20, 2020 6:51 pm

el 741 esc del gruema dificilmente se puede sustituir por un pc21, yo al menos no lo veo, ese escuadron tiene 21 C101 y como mision

Creado originalmente como unidad para el reentrenamiento de pilotos de caza, con el transcurso del tiempo ha ido asumiendo otras funciones entre las que se pueden destacar:

Calibración de radares.
Entrenamiento de unidades de artillería antiaérea.
Remolque de blancos para tiro real de artillería antiaérea.
Combate disimilar con otras unidades de caza.
Participación como atacante en ejercicios de defensa aérea


tal vez un entrenador supersónico sea demasiado, pero un turbohélice es demasiado poco.
si vis pacem para bellum
Tercio norte
 
Mensajes: 2451
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor PelotonRueda el Mar Oct 20, 2020 6:52 pm

Chema escribió:Hay una simple razón para no usar el F404 o el F414 y es que el T7A ya lo utiliza y si tienes que competir con él, en algo te tienes que diferenciar.

Si vas a vender un producto nuevo, lo mas razonable es que no lleve nada de la competencia que te pueda vetar. ¿ Airbus se va a poner trabas a si mismo en algo esencial como el motor ?
¡ No quiero soldados, quiero guerrilleros !
Avatar de Usuario
PelotonRueda
 
Mensajes: 3818
Registrado: Dom Nov 21, 2010 3:45 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Vorlon el Mar Oct 20, 2020 8:08 pm

Tercio norte escribió:el 741 esc del gruema dificilmente se puede sustituir por un pc21, yo al menos no lo veo, ese escuadron tiene 21 C101 y como mision

Creado originalmente como unidad para el reentrenamiento de pilotos de caza, con el transcurso del tiempo ha ido asumiendo otras funciones entre las que se pueden destacar:

Calibración de radares.
Entrenamiento de unidades de artillería antiaérea.
Remolque de blancos para tiro real de artillería antiaérea.
Combate disimilar con otras unidades de caza.
Participación como atacante en ejercicios de defensa aérea


tal vez un entrenador supersónico sea demasiado, pero un turbohélice es demasiado poco.


Eso también lo puede hacer el Ala 23 como de hecho hizo.

Todo de las misiones de entrenamiento, y las reales sobre el Sahara, los F-5 fueron empleados también en misiones como el remolque de blancos aéreos para el tiro aire-aire por otros cazas y artillería anti aérea. También han servido como adversarios para combate aéreo y, equipados con iluminadores laser, para designar blancos en tierra para las bombas de otros aviones. En su misión de combate podían dotarse con misiles aire-aire AIM-9 Sidewinder.



Aumentar ligeramente la compra 24-30. Y todo en la misma base.

Saludos
Lo que le pasa al país es que la solución esta en manos del problema.
Avatar de Usuario
Vorlon
 
Mensajes: 1344
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: En un lugar de Mordor, que no aparece en google Maps.

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Tercio norte el Mar Oct 20, 2020 8:22 pm

No es mala opción.... quizás más 30-35, pero podría ser, a ver si nos van a sobrar bases :a6
si vis pacem para bellum
Tercio norte
 
Mensajes: 2451
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Chema el Mar Oct 20, 2020 11:08 pm

Orel, no se como se te ha pasado por la cabeza que Airbus España podría iniciar el proyecto de UCAS de AIRBUS , eso se lo quedaría Francia o Alemania que tienen muchos mas problemas de producción que aquí si es que encontraran compradores o alguien que se los financie.

Por otra parte aunque se habla mucho de la similitud del AFTJ con el Mako, a mi se me parece mas al proyecto de CASA y vete a saber si en el año y medio que llevan de proyecto no empezaron desempolvando los documentos de aquel avión, si es que existían.

El C101 de Matacan https://www.lagacetadesalamanca.es/hemeroteca/escuadron-matacan-recibe-nueva-acreditacion-otan-agressor-GWGS200710
Chema
 
Mensajes: 711
Registrado: Dom Jul 14, 2013 8:16 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Vorlon el Mié Oct 21, 2020 10:24 am

Si sigue adelante me veo que este avión sustituye al bizcocho.

Los 20 Halcón más y a esperar al 2040 por el FCAS

Saludos.
Última edición por Vorlon el Mié Oct 21, 2020 4:38 pm, editado 1 vez en total
Lo que le pasa al país es que la solución esta en manos del problema.
Avatar de Usuario
Vorlon
 
Mensajes: 1344
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: En un lugar de Mordor, que no aparece en google Maps.

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Orel el Mié Oct 21, 2020 2:00 pm

Tercio Norte escribió:pues si es por ir a la fuente vete pensando donde metes los 50-55 aparatos....

Tercio, en la buchaca de Airbus, que cuando le pidan menos dirá: "OK, pero como yo contaba con 55 me pagas cada uno más caro". Y le diremos: "¿Por qué contaste con esa cifra si tú mismo dijiste que era para remplazar a los F-5 que son sólo una veintena?". Y Airbus dirá: "Como te comprometiste igualmente a pagármelo por temas político/industriales, ahora te jorobas y bailas". Y a tragar. Ahora nos vienen con que sustituirán también a los C-101 de Matacán (deshonrar a mis queridísimos culopollo matacanenses) que a veces hacen de agresores entre otros, pero excusas.

Atticus escribió:
Orel escribió:si se quería apoyar más a Airbus España con el desarrollo de aeronaves de cero, mucho más práctico habría sido iniciar programas de UCAS españoles,

De eso ya hay. De hecho, lo que no faltan son programas de UCAS nacionales...

Atticus, concuerdo en otras cosas pero en esa te has columpiado. ¿Qué programas de UCAS nacionales hay activos?
Vamos de pena en drones en general y peor aún si hablamos de armables. Claro, en el extranjero hay, pero aquí Airbus vende mantener y desarrollar capacidades nacionales. Aquí incluso tenemos el C-101 nacional, aunque sea a extinguir, pero no tenemos un solo UCAS nacional, ni antiguo ni actual. Ni siquiera Airbus llegó a armar sus ya desfasados Atlante 2 y Barracuda.

Chema escribió:Orel, no se como se te ha pasado por la cabeza que Airbus España podría iniciar el proyecto de UCAS de AIRBUS , eso se lo quedaría Francia o Alemania que tienen muchos mas problemas de producción que aquí si es que encontraran compradores o alguien que se los financie.

Ya ves, loco que está uno. Creer que España podría hacer si no una familia, al menos un UCAS, un Bayraktar/Aksungur español... qué iluso soy. Y qué tonto, si los drones no tienen presente ni futuro :wink: En serio, ya sé a qué te refieres, Chema. Por eso soy iluso.

Chema escribió:Por otra parte aunque se habla mucho de la similitud del AFTJ con el Mako, a mi se me parece mas al proyecto de CASA y vete a saber si en el año y medio que llevan de proyecto no empezaron desempolvando los documentos de aquel avión, si es que existían.

Airbus ha prometido que será un diseño de cero, para dar curro a diseñadores, ingenieros, etc, pero ya se oye por ahí que para rentabilizarlo eso podría no ser cierto... Total, engañifa sobre engañifa.

La que más me dolió no fue la engañifa de Airbus, ni del gobierno, si no la del JEMA, en esa entrevista reciente que puse en la que, entre muchas cosas coherentes, tuvo la osadía de decir que España estaba metida en programas de desarrollo tecnológico para la Armada (F-110) y el ET (8x8), pero no para el EA y que por eso hacía falta este entrenador... y en el párrafo siguiente hablaba del orgullo de estar inmersos en el FCAS y el Euromale. Mentira "in our face" en la misma página para meternos de cabeza en el AFJT. Como "semos" tontos.

Vorlon escribió:Si sigue adelante me veo que este avión sustituye al bizcocho.

Ten por seguro que si Airbus no estuviese en el EFA ni en el FCAS, nos querrían colar el AFJT como sustituto del Bizcocho, ni lo dudes.

Vorlon escribió:Los 20 Halcón más y a esperar al 2040 por el CCAS [FCAS]

Eso es lo que veo más probable, y coincide con la opinión de bastantes otros entendidos. Dada la situación económica actual y futura. Que aunque el gran Martín Lon nos diga que no debería ser factor a considerar cuando te juegas la defensa, lo es, vaya que lo es. Y ojalá lleguemos a tener al menos esos 20 EFAs más.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 38362
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor poliorcetes el Mié Oct 21, 2020 2:44 pm

Si el diseño es realmente de cero, sabiendo que no apuestan por e-Series como los gringos nos vamos a 10 años tan ricamente
Nunca digas que éste es mi último sendero
**
podcast de portierramaryaire
https://www.ivoox.com/podcast-portierra ... 223_1.html

y recuerda nuestro patreon para actualizar el foro y crecer
https://www.patreon.com/portierramaryaire
Avatar de Usuario
poliorcetes
Site Admin
 
Mensajes: 12106
Registrado: Vie Abr 17, 2009 11:54 am

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor bandua el Mié Oct 21, 2020 4:35 pm

Yo creo que el desarrollo de la plataforma en sí, es interesante, luego a partir de esa plataforma se pueden ir incorporando capacidades. Lo interesante sería hacerlo de la manera más flexible posible para darle distintas configuraciones en función de clientes y necesidades y en la nuestra "indigeneizar" todo lo que sea posible. A partir de ahí, para rentabilizar la inversión necesitariamos contratos alemanes y franceses, que yo creo son posibles. Incluso bae y rr podrían ser un plan b, planteando un sucesor del hawk.
Última edición por bandua el Mié Oct 21, 2020 9:10 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1594
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Vorlon el Mié Oct 21, 2020 4:42 pm

bandua escribió: en la nuestra "indigeneizar" todo lo que sea posible


Alguna imagen se va filtrando del susodicho. :b9 :b9
Imagen :c4

saludos
Lo que le pasa al país es que la solución esta en manos del problema.
Avatar de Usuario
Vorlon
 
Mensajes: 1344
Registrado: Dom Jun 16, 2019 7:03 pm
Ubicación: En un lugar de Mordor, que no aparece en google Maps.

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Urcitano el Mié Oct 21, 2020 6:54 pm

Opinión: Entrenador a reacción Futuro de Airbus (AFJT)

Anunciaba hace poco Airbus en una rueda de prensa (a la que no, no estábamos invitados, lamentablemente) el ya conocido por todos, pues creo que somos los últimos en escribir sobre él, AFJT o Airbus Future Jet Trainer. Este avión entrenador se ha anunciado poco después de la compra de los Pilatus para el ejército del aire. Entonces, cuando algunas personas me decían que iban a reemplazar al venerable culopollo por el turbohélice suizo yo siempre que decía que solo a medias. Las necesidades de la fuerza aérea española eran claras, un avión como el Pilatus para reemplazar las viejas Pillán y las primeras fases en el C101, pero que además era necesario otro para reempazar las últimas fases del C101 y el F-5. Y que no me sorprendería que se anunciara el lanzamiento de uno que cumpliera con las necesidades de esos dos. Y aquí está.

En la aeronave participan prácticamente todas las empresas aeronáuticas españolas, siendo Airbus quien lidera el proyecto y realiza la célula y la integración, Indra los sistemas, CESA el tren de aterizaje, ITP motores, Aciturri, Aernnova, Alestis, proveedores habituales de Airbus, la estructura… más empresas de utillaje, etc. Y se habla de la creación de entre 2000 y 2500 puestos de trabajo, a los que habría que contraponer los más de 1500 que se van a perder directamente en Airbus, y ya veremos cuántos de las industrias auxiliares y proveedores, que ya están haciendo ERTEs y EREs.

Como ingeniero técnico aeronáutico que soy veo en este anuncio un más que necesario balón de aire que nos permita respirar un poco y no hundirnos del todo, pues la industria aeronáutica ya llevaba maltrecha unos años y la covid19 ha terminado de rematarla.

Además me veo en la obligación de defender a mis compañeros de profesión y las industrias del sector, que conozco bien, frente a las típicas críticas acerca de las chapuzas españolas de las que puede ser víctima el programa. Tradicionalmente parece que lo americano es lo mejor, (véase el viejo dicho de el jamón serrano y el avión americano) o las defensas sin cuartel que se hacen del F-35, producto a todas luces inacabado y con problemas de crecimiento, frente a los ataques de otros productos europeos como el Tigre o el NH-90. A problemas similares y achacables a problemas de desarrollo, uno se alaba como el futuro mientras el resto… cuando si se toma distancia y se observa desde un punto ingenieril, los problemas de ambos son similares. Por otro lado cabe destacar el punto contrario, los problemas del KC-46 y la excelencia del MRTT, desarrollado en España por mis colegas de profesión, o del C-295, utilizado hasta la saciedad allí donde se necesita un avión versátil, convertido incluso a cañonero.

Así pues, la capacidad existe y no dudo de ella. Ahora faltan los clientes. De momento se habla de medio centenar para el Ejército del Aire de España. Sin embargo esta noticia la leería en conjunto con esta otra noticia: España socia de pleno derecho en el NGWS/FCAS. Tanto Francia como Alemania tendrán que reemplazar sus también vetustos Alpha Jet. ¿Qué mejor opción que hacerlo con un entrenador desarrollado específicamente y orientado al FCAS/NGWS?

Aunque se hable de diseño del que se parte de cero y se critica los renders presentados por aparente falta de definición, no creo que sea un avión del que se parta de cero. Ya se había oído hablar del C-102 hace un tiempo, y por otro lado Airbus hizo en españa casi desde cero la estructura del F-5 con la última actualización de vida del mismo, en la que se cambio gran parte de la estructura para ampliar su vida y que pudiera estar en servicio hasta ahora. De hecho, aunque se encuentran parecidos con el MAKO, yo apostaría a que la estructura y la aerodinámica del ala, así como los LERX o la posición de las tomas de aire del único motor beben del F-5 y de esta actualización que llevó a cabo unos años Airbus.

Así pues existe la capacidad para llevarlo a buen puerto, y existe la necesidad de llevarlo a buen puerto, tanto militar como industrial. Falta ver si se logra hacer en plazo.

Las contras
El proyecto llega tarde. Hace tiempo que se necesitaba tener el sustituto para los aviones arriba mencionados, y hace tiempo que se tenía que haber estado trabjando a pleno rendimiento en él. Ahora el avión llega tarde, con una agenda apretada y con tiempos de desarrollo ajustados, y sobre todo, llega a un ecosistema plagado de entrenadores probados y en funcionamiento, véase el T-50 coreano, el M-346 italiano o el más moderno T-7, resultado de la colaboración entre Saab y Boeing. Cualquiera de estas aeronaves son máquinas conocidas y probadas, y si el AFJT sufriera retrasos o problemas de desarrollo podría terminar siendo más caro que cualquiera de éstos.

Las Ventajas
La principal ventaja es que sería un producto plenamente europeo, y desarrollado según las necesidades de los países interesados. En principio España, pero como he comentado anteriormente, el que España sea socio de pleno derecho del FCAS podría facilitar las cosas para que se desarrollara con la máxima compatibilidad de sistemas entre el avión de entrenamiento y el futuro caza. Si se desarrolla de la forma adecuada, y teniendo en cuenta que hoy día la mano de obra de ingeniería española es de las más bajas, podría tener un precio suficientemente competitivo como para que otros países en busca de un entrenador de última generación pudieran decantarse por él. en lugar de por los mencionados anteriormente.

Como ventaja adicional al desarrollo europeo, podría decirse que todos estos aviones entrenadores no europeos tienen un grave inconveniente, y es que llevan tecnología estadounidense, lo que limitaría su exportación o incluso su uso. Y, concretando sobre el proyecto italiano, la industria italiana lleva una temporada relativamente larga asociándose más con la industria estadounidense que con la industria europea, así pues no creo siquiera que se considere el M-346 como proyecto europeo, o incluso que exista un malestar de la industria europea con la italiana por su falta de apoyo, o dicho de otra forma, por haber preferido aliarse con la industria estadounidense antes que con la europea.

Conclusión
España y su industria aeronáutica tienen la oportunidad de, con este proyecto, conservar las capacidades industriales e ingenieriles en una industria en la que hemos despuntado, en especial en los últimos tiempos, tanto por el uso de fibra de carbono como por el desarrollo de utillaje especial para su fabricación. Tiene la oportunidad de desarrollar un entrenador que esté a la altura del MRTT o del C-295 y se coloque junto a ellos como uno de los productos estrella de Airbus, con soluciones eficaces y eficientes, así como con precios competitivos. Además esta inversión es una apuesta por algo que últimamente se pide tanto en las redes sociales: diversificar la industria española e invertir en algo que no sea tan sólo turismo, y de paso afianzar una industria que pasa por horas bajas y que genera empleo especializado.

Solo el tiempo nos confirmará que esto es así, y esperemos que no contradiga mi opinión, y que este entrenador no termine como el MAKO o el EADS-PZL Orlik, los otros entrenadores del grupo EADS, ahora Airbus, que fracasaron.

https://blog.sandglasspatrol.com/opinio ... rbus-afjt/
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 989
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Urcitano el Mié Oct 21, 2020 7:29 pm

Orel escribió:Urcitano, sobre el 744 el EA no ha dicho tal cosa. En todo momento hablan de cubrir la fase III y IV de entrenamiento, la avanzada que actualmente se hace con F-5. Y repito que en radio macuto militar se habla de 24+12, nunca de 50. La crispación viene por lo que dije: temeos que cuando el EA pida menos de los que Airbus "ha previsto", ésta diga que saldrán más caros aún, y eso crispa a quienes no queremos que sangren nuestras FAS.


Me equivoque al poner el escuadrón, es el 741º.
Aunque ya esta dicho por otro lado, yo si le veo a este AFJT, que pueda irse a las 50 unidades.
Ya lo dije antes, cuando el EdA se quede con 90 cazas y no tenga de donde sacar para cazas, quizás una veintena del AFJT en versión de Caza ligero/agresor, sean bienvenidos para cubrir algunos tipos de misiones menos exigentes, y dejar a los EFAS en misiones de primera línea.
Además, hay que sumarle que si nos quedamos en 90 cazas, unido a la falta de personal y la crisis perpetua en la que vive el EdA, veo muy probable que con la baja del Hornet, que posiblemente se quede sin relevo, el EdA tenga que "reorganizarse" en estructura (unidades) e infraestructura (bases), cerrando alguna de ellas y centralizando material y unidades en las bases mas grandes.
Y como dije, Zaragoza, bajo mi punto de vista seria un "nido" bastante bueno para este sistema y mas si viene en una cantidad de 50 aviones.

Como ya se ha dicho, el 741º asume entre otras, misiones "agresor" y hay que recordar que tenemos el TLP en Albacete, quizás al EdA le venga bien tener algo mas potente para relevar a los C101 en esos cometidos y que hagan de "RED" en dichos cursos, para beneficio del TLP y propio acumulando experiencia.

Con respecto al motor, para mi no hay duda, el EJ2000. Participamos en él, lo tenemos en servicio con lo cual contamos con utillaje, bancadas talleres, mantenedores y se puede decir que es "made in spain", yo en eso no tendría dudas. Otra cosa es que se deje la motorización "abierta" o compatible, por si en el futuro otros clientes quieran el motor francés.
Pregunto desde el desconocimiento ¿seria muy descabellado que un mismo prototipo una vez terminada su certificación con el EJ2000, pueda hacerlo después con el safran?

Tercio norte escribió:el 741 esc del gruema dificilmente se puede sustituir por un pc21, yo al menos no lo veo, ese escuadron tiene 21 C101 y como mision...

Te entiendo pero no coincido, veo ambos sistemas bastante bien plantgeados cada uno en su segmento.

Tercio norte escribió:tal vez un entrenador supersónico sea demasiado, pero un turbohélice es demasiado poco.

Te voy a poner un ejemplo. Imagina un C-101 del 741º, me da igual en el TLP, con aparatos internacionales, que en unas Sirio o Ocean Sky autóctonas, haciendo de "agresor" a Rafales, EFAS, F16, HORNET y Harrier...pues aun con sus limitaciones en su plataforma, hay por ahí alguna batallita de "culopollos" poniendo en aprietos a algún "cuarta" y no tan cuarta. Pues imaginate con una plataforma mas capaz.

Aparte no hay que pensar en el entrenamiento de este AFJT, como en lo que conocemos de AGA C101/ ALA 23 F-5, sino en el "salto" que habrá en el futuro de cara a salir de la AGA e irse a pilotar un FCAS, que no tendrá biplazas seguramente. Es decir se necesita un aparato mas capaz, que te haga la transición lo mas "suave" posible.

Franfran2424 escribió:A poco que sustituyan a los C-101 además de los F-5, y les quiten algunas horas de vuelo y mantenimiento al Eurofighter, yo veo las 50 unidades muy claras.

Pilatus PC-21: por los 34 T-35 que están en servicio en la Academia General del Aire (inicialmente 41?), por los 16 F-33C del Grupo 42 de Villanubla, y actualmente sustituyen temporalmente a los C-101 también del AGA
AFJT: por los 19 F-5M que están en servicio en el Ala 23 (inicialmente 70), y los 58 C-101 en servicio + los del AGA (inicialmente 88)

Ya no se comprarían tantos aparatos como antes, y es normal.

Siempre se propuso un entrenador jet por los C-101, el PC-21 fue una solución temporal para los C-101 del AGA, pero todos los C-101, incluidos los del Grupo de Escuelas de Matacán (GRUEMA) serían sustituidos por AFJT.


Coincido.
La AGA que centralice la operación de los 24 PC21 a recibir en breve, que se complementaran con otro pedido de cara al futuro para relevar a los T35.

Otra unidad, presumiblemente el ALA 23 que centralice la operación del AFJT en una sola base, quedándose con las misiones propias, las del 741º, y trasladando a la Patrulla Águila a esa nueva base y material, aunque dudo que la Patrulla siga con 7 cazas mas sus reservas, creo que la "Águila" esta destinada a adelgazar, ya que el coste de operación del AFJT será seguro mas oneroso que los C101. Y como digo en otros post, podría existir un escuadrón que no fuera de entrenamiento, sino operativo con una plataforma de caza ligero.
ODERINT DUM METUANT
Avatar de Usuario
Urcitano
 
Mensajes: 989
Registrado: Lun Mar 04, 2013 6:23 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Observer el Mié Oct 21, 2020 8:28 pm

bandua escribió:Yo creo que el desarrollo de la plataforma en sí, es interesante, luego a partir de esa plataforma se pueden ir incorporando capacidades. Lo interesante sería hacerlo de la manera más flexible posible para darle distintas configuraciones en función de clientes y necesidades y en la nuestra "indigeneizar" todo lo que sea posible. A partir de ahí, para rentabiluzar la inversión necesitariamos contratos alemanes y franceses, que yo creo son posibles. Incluso bae y rr podría n ser un plan b, planteando un sucesor del hawk.

Interesante siempre es el desarrollo de un nuevo avión, yo me pregunto si es oportuno.

España necesita un nuevo entrenador avanzado pronto, en poco más de un lustro, y el AFJT solo está en un PowerPoint. El EDA no precisa de más de 20 ó 30 aviones por lo que seguramente será caro, muy caro, si no se exporta. Para exportarlo habrá que competir con otros aparatos buenos y ya consolidados en un mercado, además, bastante saturado. Mercado al que encima llegará, a no mucho tardar, el T-7, el que será el entrenador avanzado de EEUU y aliados durante el próximo medio siglo y con quien tendrá que competir también el AFJT.

Y eso suponiendo que todo salga bien y se cumpla lo acordado en cuanto a tiempos de desarrollo, costes y capacidades. El riesgo de que surjan problemas, de que retrase, se disparen los costes o no cumpla lo prometido (o directamente todo a la vez) es una posibilidad inherente a todo desarrollo aeronáutico pero es que además experiencias recientes con Airbus (EFA, A400M, Tigre, NH90) no invitan para nada al optimismo en este sentido.

Los únicos pros de embarcarnos en el AFJT que se me ocurren son la independencia de proveedores extranjeros y los retornos económicos, industriales y laborales. En cuanto a la independencia, siempre es deseable, claro está, pero hablamos de un entrenador, no del avión de combate principal del EDA. Ser autónomo y depender lo menos posible de proveedores extranjeros no tiene el mismo valor en un caso que en el otro. Veo mucho menos probable un embargo o limitaciones operacionales sobre un entrenador, es menos crítico que te inmovilicen tus entrenadores que tus cazas y es más sencilla su sustitución en el improbable escenario de que las relaciones con el proveedor (EEUU, Corea del Sur, Italia, RU) se deterioraran hasta ese punto.

No creo que ser independientes en este campo y los retornos de producir apenas cuatro docenas de aviones compensen los riesgos descritos. La inversión en Defensa lleva tiempo siendo raquítica y ahora, con la pandemia de la covid, posiblemente vendrán tiempos aún más duros. Si en circunstancias económicas normales lo del AFJT no lo vería claro, ahora directamente me parece la peor de todas las opciones para sustituir a los F-5M, demasiado riesgo para unos beneficios dudosos. A mi entender seríamos más independientes y soberanos comprando 20 entrenadores llave en mano y dedicando el resto del dinero que vamos a meter al AFJT a reforzar la innumerable lista de capacidades del EDA que se han ido perdiendo la última década (EW, ELINT, repostaje en vuelo, AWACS, ASW, etc.), aunque no sean made in Spain.

Otro S80 o A400M no, por piedad. Los experimentos con gaseosa, no con la defensa última de la soberanía nacional y el dinero del contribuyente.
Última edición por Observer el Mié Oct 21, 2020 10:26 pm, editado 1 vez en total
Avatar de Usuario
Observer
 
Mensajes: 65
Registrado: Sab Abr 15, 2017 9:21 am

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Tercio norte el Mié Oct 21, 2020 9:27 pm

Urcitano escribió:
Tercio norte escribió:el 741 esc del gruema dificilmente se puede sustituir por un pc21, yo al menos no lo veo, ese escuadron tiene 21 C101 y como mision...

Te entiendo pero no coincido, veo ambos sistemas bastante bien plantgeados cada uno en su segmento.

Tercio norte escribió:tal vez un entrenador supersónico sea demasiado, pero un turbohélice es demasiado poco.

Te voy a poner un ejemplo. Imagina un C-101 del 741º, me da igual en el TLP, con aparatos internacionales, que en unas Sirio o Ocean Sky autóctonas, haciendo de "agresor" a Rafales, EFAS, F16, HORNET y Harrier...pues aun con sus limitaciones en su plataforma, hay por ahí alguna batallita de "culopollos" poniendo en aprietos a algún "cuarta" y no tan cuarta. Pues imaginate con una plataforma mas capaz.



Creo que no has interpretado bien mi argumentación, precisamente defiendo que el 741 se dote con estos "C102" y no con más pilatus.
si vis pacem para bellum
Tercio norte
 
Mensajes: 2451
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: Entrenador Airbus AFJT

Notapor Observer el Mié Oct 21, 2020 9:45 pm

Urcitano escribió:Opinión: Entrenador a reacción Futuro de Airbus (AFJT)

https://blog.sandglasspatrol.com/opinio ... rbus-afjt/

Dice que la industria necesita un balón de oxígeno. Bien, de acuerdo, pero la apuesta por la industria de defensa nacional debe ser coherente, con una visión a medio-largo plazo, siendo conscientes de nuestras capacidades pero también de nuestros límites. Lo que no puede ser es funcionar a petardazos, a bandazos, enterrando montañas de dinero en proyectos en los que parece que solo se tienen en cuenta cuestiones políticas y/o industriales y que hipotecan otras necesidades de las Fuerzas Armadas.

La comparación del F-35 con el Tigre o el NH-90 es un poco falaz. El F-35 es un proyecto infinitamente mayor, más ambicioso y complejo. Pese a todas las dificultades es superior a los cazas de 4ta generación y no más costoso que muchos de los aparatos a los que sustituye. Prácticamente todo aquél a quien se lo venden y tiene dinero para comprarlo se hace con él. Del Tigre nadie quiere saber nada, que pregunten a los australianos. En cualquier caso es irrelevante, "las típicas críticas acerca de las chapuzas españolas" que menciona no son un bulo ni la invención de nadie, temer una nueva cagada de Airbus no es un disparate vistos los antecedentes.

Al igual que bandua el autor opina que existe la capacidad pero faltan los clientes, clientes que posiblemente serán Francia y Alemania. Pues si Francia y Alemania están interesados que echen una firmita y pongan pasta. Lo que no puede ser es que seamos el tonto útil, que corramos con todo el riesgo y que si el proyecto sale bien, quizás el día de mañana se animen a comprárnoslo. Si sale mal no pasa nada, los españoles pagan la factura.

Reconoce que el mercado está saturado de entrenadores más que probados y que llega tarde, que su éxito depende de un desarrollo rápido y "de la forma adecuada", vamos, sin retrasos ni sobrecostos, que si todo sale perfecto será competitivo, así cualquiera :lol:. A mí me sigue pareciendo que, aún sin grandes problemas en su desarrollo, lo tendrá complicado en el mercado y que, para España en la situación actual, los riesgos no compensan los posibles beneficios.

Urcitano escribió:Ya lo dije antes, cuando el EdA se quede con 90 cazas y no tenga de donde sacar para cazas, quizás una veintena del AFJT en versión de Caza ligero/agresor, sean bienvenidos para cubrir algunos tipos de misiones menos exigentes, y dejar a los EFAS en misiones de primera línea.

No sé si lo veo. Mucho se ha debatido sobre los cazas ligeros/entrenadores avanzados armados pero, ¿cuántas fuerzas aéreas comparables a la española operan ese tipo de aparatos? Tengo la sensación de que si finalmente vienen 50 y parte de ellos se usan como caza ligero será porque se los han encasquetado al EDA y algún uso habrá que darle y no por una necesidad real, no en respuesta a un requerimiento militar.
Avatar de Usuario
Observer
 
Mensajes: 65
Registrado: Sab Abr 15, 2017 9:21 am

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: Google [Bot], Google Feedfetcher y 13 invitados