Entrenador Airbus AFJT

[KINTA]

Creo que sí se aprueba es una buena noticia.
Desde mi gran ignorancia, opino que un aparato diseñado y fabricado en España es más interesante que uno diseñado fuera y montado aquí. (al final las horas de ingeniería son las que más valen)

Este aparato va a formar parte del porfolio de Airbus, por lo tanto es el entrenador/ caza ligero, que puede vender Airbus (por lo tanto España)
Ademas tenemos toda posibilidad de tocarlo a nuestra voluntad cosa que con un aparato extranjero abría que verlo.
Este aparato va solaparse con el Pc21 en la fase 2 de entrenamiento y en la fase 5 con los Eurofigter y F18. Lo que redunda en que se economice en la fase 5, pero quizá en carezca la fase 2.(Bueno, igual lo que ocurre es que se mejore el entrenamiento de la fase 2. Eso decírmelo vosotros que yo ni P.i.)
Con este aparato y el Pc21, se reduce a 2 aparatos de entrenamiento. Por lo tanto el entrenamiento de los mecánicos se reduce a 2 aparatos (la verdad que si el avión fuera extranjero sería igual), y la logística es común.
No me ha quedado claro, que la versión de entrenamiento avanzado esté armada, y lo que sí me gustaría, es que el mantenimiento de estos aviones fuera tan económico como el del F5, con una gran accesibilidad a los mecanicos.
Si que me queda claro, que se podrá hacer con 2 motorizaciones y con la capacidad de que los franceses suministren un radar y hacer un avión agresor. (así se quedan a gusto influyendo en lo que pueden).
También me gusta que se favorece a la industria Española de defensa en general.

Que pegas veo:
Que se convierta en un pozo sin fondo.
Que hace 40 años que no hacemos un aparato de esas características, y que la caguemos.
No me gustan los monomotores.
No deja de ser un premio de consolación encubierto, del sistema FCAS, pero pagado por nosotros.

Pero como dijo el otro día el General, el que arriesga gana.

[Urcitano]

Ya lo han vestido de la Patrulla Aguila


Y para el ALA 23

[Orel]

Hola compis, por cierto, no estoy comentando mucho aquí porque ya conocéis mi postura sobre este porgrama, tanto del foro como del podcast. Por resumir: estoy en contra "salvo que se desmuestre lo contrario". Lo que he comentado en el tema de cazas contemporáneos: Si me demuestran que realmente tiene valor militar para nuestras FAS, que no va a salir demasiado caro ni retrasado, y que realmente necesitamos industrialmente el bagaje humano y tecnológico que nos va a dar, entonces vale.

[champi]

Otro artículo más: https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire ... nador.html

Y por aquí un hilo: https://twitter.com/AviacionMilEsp/stat ... 5437072384

[evol]

De este tema me va a fascinar la velocidad a la que los mismos que lloraban por la perdida de independencia de España al entrar en Airbus, van a tirar con todo sobre un proyecto que seria fundamentalmente hispano. Y, claro, se terminara demostrando que muchos no habian venido aqui a cazar osos.

Este es uno de los programas mas importantes en los que se puede implicar la industria eronautica española en mucho tiempo. No esta en juego un entrenador para España, esta en juego el entrenador de Airbus (una "empresita" sin mercado en el mundo) que sera tambien uno de los pilares del programa FCAS. CAsi nada. Como para empezar a tirar piedras contra nuestro tejado como siempre. Por supuesto, si consiguen cargarselo esos mismos "cazadores" echaran pestes de tener que comprar otro entrenador que fabrique "otro". Salvo que sea fabricado en los aledaños de Wichita, claro.

Por lo que se va sabiendo parece un programa bastante sensato. Muy abierto en determinados campos. Estaria basado en una celula ya estudiada para el MAKO (dicen que no, pero no cuela), lo que ahorraria tiempo y costes. Y seria un avion muy basado en arquitecturas abiertas, con grandes posibilidades de modificaciones electronicas y operativas. Del motor ya vamos sabiendo que se quieren capacidades supersonicas. Basicamente, y salvando las distancias, mas un heredero del F5 que del C101 y altamente configurable. El estado actual de la avionica te permitiria entrenar en el desde los turbohelices hasta ir directamente a los escuadrones de conversion a los aviones de combate. Ir desde el subsonico basico hasta las altas prestaciones tanto en instrumentacion como cineticas. Tambien parece que se contempla la posibilidad de desarrollar variantes ligeras de combate.


La oportunidad esta ahi. Ahora solo nos queda cabrearnos por los que pondran palos en las ruedas y todos los problemas que vendran. A ver que formas nuevas de cagarla se nos ocurren.

¡¡Totalmente de acuerdo!!!

[Sabre]

Creo que no se ha publicado. O al menos no lo he visto, el coste estimado del desarrollo. Ni el precio previsto por unidad. Sin saberlo tampoco podemos estimar si merece la pena o no.

Tampoco sé cuánto puede costar un desarrollo de ese tipo. No he encontrado datos del m346 y del t7 sé que el presupuesto previsto para el programa es de 9.200 millones de dólares con desarrollo, aviones y simuladores incluidos(unos 27 millones por avión incluido desarrollo).

Mi miedo es que al final compremos afjt a precio de Eurofighter. Quizas me equivoque pero no termino de ver nicho de mercado al haber tanto entrenador de esas características.

También tengo dudas acerca de la idoneidad de los motores (no por potencia sino por coste y mantenimiento. Se habla de derivados del ej200 y del m88 que no dejan de ser motores quizás demasiado caros de operar), en ese sentido el f404 me parecería más idóneo no solo por qué es un motor que ya conocemos del f18 sino por qué es el elegido para el t7 , lo que asegurara disponibilidad logística muchos años aún.

[Augur]

Creo que no se ha publicado. O al menos no lo he visto, el coste estimado del desarrollo. Ni el precio previsto por unidad. Sin saberlo tampoco podemos estimar si merece la pena o no.

Tampoco sé cuánto puede costar un desarrollo de ese tipo. No he encontrado datos del m346 y del t7 sé que el presupuesto previsto para el programa es de 9.200 millones de dólares con desarrollo, aviones y simuladores incluidos(unos 27 millones por avión incluido desarrollo).

Mi miedo es que al final compremos afjt a precio de Eurofighter. Quizas me equivoque pero no termino de ver nicho de mercado al haber tanto entrenador de esas características.

También tengo dudas acerca de la idoneidad de los motores (no por potencia sino por coste y mantenimiento. Se habla de derivados del ej200 y del m88 que no dejan de ser motores quizás demasiado caros de operar), en ese sentido el f404 me parecería más idóneo no solo por qué es un motor que ya conocemos del f18 sino por qué es el elegido para el t7 , lo que asegurara disponibilidad logística muchos años aún.

Es que el coste es fundamental. Decir si es lo que nos conviene o no sin hablar del coste es un debate sin sentido.

[Kique]

AFJT: el proyecto español de Airbus para el futuro avión entrenador avanzado
El Ejército del Aire debe sustituir a sus C-101 y F-5 en 2027-2028


https://abcblogs.abc.es/tierra-mar-aire ... nador.html

[Kique]

[Kique]

De momento nada del coste del aparato, algo que es esencial para valorar si merece la pena o no, y viendo el programa 8x8 no me extrañaría nada que se hayan garantizado los beneficios a Airbus y cia.


Por otro lado estamos viendo en conflictos actuales la importancia de los drones y nuestra repuesta ante todo esto es fundirnos el dinero en un entrenador...

[Sabre]

Revisando webs un poco por comparar he visto que el desarrollo del t50 le salió a los implicados por unos 2.000 millones de dólares de 2002. Extrapolando,eso más unos 20 millones por aparato de costes de fabricación haría en el caso de comprar 55 un coste total de 56 millones por aparato... Está claro que con esos números la economía de escala no ayuda...

[Chema]

Valorar si un proyecto de armamento "merece la pena o no" con la información que puedes encontrar en internet, me parece un poco atrevido.

Podrás decir si te gusta mas o menos un proyecto, encontraras información, pero un foro no da para mas.

[Sabre]

Bueno. Supongo que para eso está un foro.

Yo doy mi opinión,equivocada o no, con la información que puedo tener, si alguien aporta más información y me rebate o no todos ganamos con ello.

Me abstendre de opinar entonces

[yasiw]

Me abstenerse de opinar entonces

Ni se te ocurra, Sabre. Sin opiniones ni debate entre aficionados, no hay foro.



Enviado desde mi EML-L09 mediante Tapatalk

[Chema]

Sabre, no es eso.
La cuestión es que TODAS las cifras de compras de armas son "picos, palas y azadones...300 millones".
Da lo mismo que sean cifras de Congreso o de un documento desclasificado.
Nunca aparece junto a la cifra lo que se compra o paga y si estamos hablando de aviones no se especifica ni los modos de radar que se pagan (si lo lleva), ni el nivel de defensa electrónica que lleva, ni el tiempo de garantía que le da el fabricante, ni el nivel de tomas duras que incluye la garantía , ni..., ni..., ni el tiempo aceptado a max poscombustion ( si lo lleva), ni... todo lo que se ocurra.
Si a eso añades un periodo de mantenimiento (de x meses o años) y armas, ¿eres capaz de determinar el precio de algo?.
Es lo mismo que si un vecino te dice que se ha comprado un coche por 10000 y luego vas a mirar precios de ese mismo modelo y lo encuentras desde 9000 a 21.000. ¿Cual es el precio del coche?. Pues añádele ceros a la cifra o multiplícalo por el factor que quieras.