Entrenador Airbus AFJT

[Chema]

Todos los proyectos militares en EEUU se venden con un "PowerPoint" como dices.
Así se venden al ejercito correspondiente y los fabricantes tienen prohibido poner algo de su dinero cuando están desarrollando algo aceptado y financiado por el Congreso, aunque solo sean prototipos.

[Vorlon]

El que no se consuela es por que no quiere.

saludos

[Orel]

Para España ha sido una oportunidad perdida de ascender a otra liga. La de los paises capaces de construir un avión de ese segmento. Ya sabemos que gay quienes creen q lo mejor para España, es ser mera colonia americana. Para el resto es un pena que haya faltado esa ambicion.

Y ya sabemos que hay quienes creen que es mejor dilapidar presupuesto de defensa en intereses industriales en lugar de en necesidades e intereses de defensa. Para el resto es una alegría que por una vez no se haya pagado peaje de mercado cautivo. El resto tenemos ambición por priorizar el gasto entre otras cosas en hacer y controlar aquí lo importante militarmente, que por desgracia no es ése entrenador. Y digo por desgracia porque nuestras FAS tienen tantas carencias que como para priorizar gasto en eso. Ojalá estuviesen en tan buen nivel que pudiesen permitirse pagarle a Airbus cualquier capricho. Ah, y comprar fuera también puede ser en la UE. Muchos apoyamos hacer aquí, pero priorizando y con cabeza.

Es el AFJT el que no esta en el sector, solo es un powerpoint....mientras no entendamos esto tan básico.
No se vende lo que no vuela.

Exacto.

[Meteco]

Y ya sabemos que hay quienes creen que es mejor dilapidar presupuesto de defensa en intereses industriales en lugar de en necesidades e intereses de defensa. Para el resto es una alegría que por una vez no se haya pagado peaje de mercado cautivo. El resto tenemos ambición por priorizar el gasto entre otras cosas en hacer y controlar aquí lo importante militarmente, que por desgracia no es ése entrenador. Y digo por desgracia porque nuestras FAS tienen tantas carencias que como para priorizar gasto en eso. Ojalá estuviesen en tan buen nivel que pudiesen permitirse pagarle a Airbus cualquier capricho. Ah, y comprar fuera también puede ser en la UE. Muchos apoyamos hacer aquí, pero priorizando y con cabeza.

Esto es algo que no me gusta pero ¿qué proyecto se ha abierto en lugar del AFJT? Es una pregunta con mala baba, cierto, pero también es una pregunta en serio.

Es cierto que no todo vale, y es cierto que un entrenador puede generar debate sobre si hay modelos ya en el mercado o si el mercado cambiaría lo que actualmente se vende por productos con otras características. Ahí nadie vamos a tener razón y lo que ocurra solo se sabrá en el futuro. Mientras, cuando se lance la compra de los italianos, al menos yo me quedaré con la sensación de que se va a comprar un producto desfasado al que habrá que volver a pagar al fabricante para que lo adapte a la filosofía formativa de la AGA. Ad Gloriam Leonardo, creo que le llaman por aquí.

No se trataba del culopollo versión II. Se trataba del primer competidor del suecano, probablemente el futuro de los entrenadores avanzados. Retomar en España las capacidades de diseñar y construir un avión avanzado.

Ante esto, leer que es una alegría no sé ni como me deja. Pero la única realidad es que no estamos desarrollando ni un entrenador avanzado ni un dron ni nada de nada. Hay usuarios de los que me esperaría esa alegría porque no ven los grados de excelencia ni aunque se den de frente con ellos, no ven que llevar 50 años tras una tecnología no significa llevar ni 50 ni 30 ni a veces 5 años de ventaja en esa tecnología. Que cuando algo te sale mal, conoces como algo no sale bien, pero que sacar un producto que funciona es decirle a los demás qué es lo que funciona y eso puede suponer décadas ganadas.

Me temo que algún día nos quejaremos de que hacemos lo que dicen los usuarios a los que me refería, que nos dedicamos a apretar tornillos. Tal vez sean los tornillos de diversos tipos de drones que nunca tuvieron la opción de desarrollarse en España. O tal vez sea de un desarrollo paralelo al NGWS como avión entrenador al que le habrán puesto varios lacitos y un nombre muy tech que habrán desarrollado en Alemania o Francia.

[jupiter]

En España se desarrollaban y fabricaban aviones, Y aviones excelentes, antes de que todo fuese absorbido por una multinacional francoalemana que ha convertido a España en mercado cautivo y ha desplazado toda la capacidad de diseño y desarrollo a Alemania, dejando a la industria nacional como meros ensambladores de bajo coste. De la negativa de gabachos y alemanes a que España adquiriese mas porcentaje de la multinacional y por extensión mas poder de decisión, ya mejor lo dejamos para otro día.

Con el entrenador este, que Airbus, con apoyos políticos y de altos cargos del EdA intentó enchufarle a España en unos números que el EdA no necesita y nunca solicitó, se evitó afortunadamente otro saqueo de las cuentas públicas a cargo del presupuesto de defensa, para regalarle a los alemanes un avión que no tienen en catálogo.

[Atticus]

Ese avión esta en el sector del AFJT y esto es lo que se ha perdido pues hay mucho caza ruso de ese nivel repartido por el mundo.

Le hemos puesto a los Chinos ese trozo del pastel en bandeja, con un lacito. Cuando empiecen a llenarse los cielos de Asia y Africa de ese segmento de aviones, todos a llorar. Ahora mismo es imposible, y lo seguira siendo por mucho tiempo, que nadie compre "ruso barato". Y ese mercado lo estamos entregando sin luchar. Sumadle que buena parte no puede comprar americano... pero si europeo.

Aqui, desde que nacio el debate, el principal argumento para los detractores del AFJT es que ni habia necesidad, ni habia mercado. Y practicamente cada mes o dos meses no se han dejado de vender aviones en ese segmento. Y encima todo indica a que la evolucion del mercado ira a mas demanda. Pero seguimos con la idiotez de que haberlo fabricado era para alimentar a Airbus. Como si KAI y el Leonardes fueran una ONG o el "suecano" un acto de caridad. Nos comen, nos alegramos y nos extinguiremos por eso. ¡Meteorito! llevame pronto. Si el AFJT esta en power point es porque asi hemos querido que este. Por ese power point han pasado los coreanos, los suecanos, los italianos y todo dios que esta vendiendo/ofreciendo aviones ahora mismo. Y ya vereis que la culpa es de Airbus. Que no se si os dais cuenta de lo que estais exigiendo para empezar a hablar: que inviertan otros y que los beneficios nos los llevemos nosotros. Mucha cara es lo que tenemos.

En España se desarrollaban y fabricaban aviones, Y aviones excelentes,

¿Estas de coña, verdad?

¿Cual era el "excelente"?

¿El C201 Alcotan? ¿El Azor (no el yate, el otro, el que volaba)?

¿Ese C212 que desarrollamos haciendo lo que ahora exigis que no se haga?

¿Ese C101 que no quereis ahora y del que habia como cinco millones de competidores en el mercado equivalentes o casi siempre mejores?

¿El carguero que desarrollamos a pachitas con un pais en vias de desarrollo?


¡Hombre! ¡Ya esta bien de glorias imperiales! ¡Que pareceis argentinos! (no se me ofendan, amigos porteños)


Comparar como esta la industria aeronautica hispana ahora con la de hace cincuenta años y decir que antes estaba mejor es como para hacer que nos encierren. Encima, no os engañeis.... Vosotros la postura que defendeis es la de no haber fabricado ni uno solo de los aviones pasados de CASA de los que ahora venis a presumir.

[Orel]

Esto es algo que no me gusta pero ¿qué proyecto se ha abierto en lugar del AFJT? Es una pregunta con mala baba, cierto, pero también es una pregunta en serio.

Meteco, nunca sabremos si gracias a no gastar en ése, estamos haciéndolo en otros más interesantes militar y tecnológicamente hablando tales como el FCAS, el Eurodrone, el lanzacohetes, el Tigre MKIII... (y veréis que algunos no parecen buena idea, pero son más interesantes).

Aqui, desde que nacio el debate, el principal argumento para los detractores del AFJT es que ni habia necesidad, ni habia mercado.

Error.
- El principal argumento es que al EA (usuario principal según Airbus) no le interesa ése (que no significa que no tenga la necesidad de un entrenador avanzado);
- El segundo argumento principal es que no es un sistema militar "de alto nivel ni prioridad", que aporte disuasión, ni capacidad ofensivo/defensiva, ni es una prioridad militar (capacidad ya perdida o a punto), ni es un salto tecnológico significativo.
- Y el tercero es que, dado los dos anteriores argumentos y sumado a que España no tiene tanto músculo presupuestario, se debería priorizar la inversión en desarrollar aquello que: a las FAS le interesa; que ya se ha perdido o está a punto; y que más aporte tecnológicamente.

Como ves, lejos quedan los que has citado de que "no había necesidad ni mercado".

Dicho lo cual, en mi caso particular, siempre he dicho que si se consigue hacer aquí con financiación de terceros que firmen su adquisición antes de estar hecho, para que el desarrollo sea eficiente, encantado.

Saludos

[dejece]

Esto es algo que no me gusta pero ¿qué proyecto se ha abierto en lugar del AFJT? Es una pregunta con mala baba, cierto, pero también es una pregunta en serio.

Meteco, nunca sabremos si gracias a no gastar en ése, estamos haciéndolo en otros más interesantes militar y tecnológicamente hablando tales como el FCAS, el Eurodrone, el lanzacohetes, el Tigre MKIII... (y veréis que algunos no parecen buena idea, pero son más interesantes).[/quote]
El eurodrone,el Tigre MKIII y el dragón son los tres peores proyectos militares de España.
Si no lo digo reviento.

[ascua]

Interesar digo yo que si interesaba, por algo el EdA dio una fecha tope a Airbus, despues de la cual se iba a ir al mercado, que es mucho mas que lo que ha hecho con la MPA, con el interino sin fecha y el sucesor del P-3 real ya ni te cuento. O sea que mas interes que en la patrulla maritima si han puesto...

Y ahora me saldrá alguno diciendome que en la MPA no solo había desinteres, había desidia, había hasta palos en las ruedas... y tendrá razon claro.

[Meteco]

Si en España se estuviera desarrollando un dron sigiloso y a reacción me callaría. Si se estuviera desarrollando un MPA tipo P8 me callaría. Si Airbus afirmara que el A200M se iba a desarrollar en España, me callaría. En todos los casos anteriores asumiría que no es momento de desarrollar un entrenador.

Que Orel, que no haya una tecnología que se espere disruptiva no significa que no haya una componente tecnológica de primer orden. Quien oyera los deseos del EA se daría cuenta de que esperan del avión unas capacidades muy amplias, con unos desarrollos de sistemas que dan dolor de cabeza solo pensarlos y que el pepino que le iban a poner en el culo probablemente no iba a dar una libra de sobra en cuanto a empuje en determinados momentos.

Yo lo veo así: España está enfadada con Airbus porque considera que la menosprecian, le hicieron un feo (y qué buena decisión a priori) nombrando a Indra coordinador del NGWS y se firmó la paz a base de... apretar tornillos. En estas que Airbus propone un pequeño proyecto que al menos sí requerirá sus buenas horas de ingeniería. Además la ingeniería no será solo de Airbus, sino también dará la oportunidad de encargar trabajo e ingeniería a otras empresas. El EA parece que se entusiasma con la idea pero finalmente España dice que no, o al menos lo deja que se pudra.

Creo que porque el NGWS va a nivel de gobiernos y además hay papeles firmados que dicen que estamos al 33%, porque en caso contrario, si hubiéramos elegido a Airbus como coordinador la cosa habría estado fatal y al final nos encontraríamos con, por ejemplo, una oficina de compras para el proyecto o algo así. Y claro, nuestra contribución industrial sería apretar tornillos.

No sé si se nota que estoy como loco por dejar de apretar tornillos y que alguien llame a su despacho a unos cuantos ingenieros para hartarlos de trabajo del bueno. Unos piensan que hemos dejado de malgastar un par de miles de millones de euros. Yo pienso que hemos dejado de formar a unas cuantas decenas de ingenieros.

[Docestrange]

El principal problema es que por un lado nos damos golpes de pecho pero somos los primeros en ponernos a parir con el primer contratiempo

[Atticus]

- El principal argumento es que al EA (usuario principal según Airbus) no le interesa ése (que no significa que no tenga la necesidad de un entrenador avanzado);
- El segundo argumento principal es que no es un sistema militar "de alto nivel ni prioridad", que aporte disuasión, ni capacidad ofensivo/defensiva, ni es una prioridad militar (capacidad ya perdida o a punto), ni es un salto tecnológico significativo.
- Y el tercero es que, dado los dos anteriores argumentos y sumado a que España no tiene tanto músculo presupuestario, se debería priorizar la inversión en desarrollar aquello que: a las FAS le interesa; que ya se ha perdido o está a punto; y que más aporte tecnológicamente.

¡Nein!

Para empezar, el EA se harto de mandar gente a donde se publicitaba la cosa a decir que si que le mancaba el asunto.

Lo segundo se cae por si solo. Si no hay formacion, no hay nada de todo lo demas. Y la generacion proxima de este tipo de aviones no es un salto significativo, es un salto monstruoso en lo tecnologico.

Lo tercero es que España ya desarrollo un entrenador (añorado por los que hoy echan pestes de repetir la jugada) cuando era treinta veces mas pobre y sesenta veces seis menos capaz tecnologicamente. Si hay algo facil de rebatir es ese punto con un C101. No es que no podamos ahora, es que incluso ya lo hicimos cuando era mucho mas dificil.

Aviones como este del que hablamos se estan vendiendo todos los dias. Asi que tampoco insistais en el tema de la ruina. Porque si me decis que Airbus seria incapaz de vender un producto.... Ahi teneis el C295 como ejemplo de cosa hecha aqui y vendida como churros bajo la bandera de Airbus. De hecho, es mas dificil vender un Leonardo que un Airbus, porque de la segunda ya tienes oficinas en practicamente todos los paises del mundo. Seguid por otro lado, pero por ahi... no.

[Milites]

El "avión entrenador" ya tiene una entrada como programa en la DGAM. Por lo tanto, ya es un programa.
El que sea, pero está lanzado No lo busquéis que están todas en actualización..... Eso sí, el nombre es genérico.


Por otro lado, no se si se ha puesto, el Gobierno ha autorizado la compra de 16 Pilatus más, 250M.

No quería la Armada 2 o 3 Pilatus para..., para..., para... algo??. A que esperan? (Pregunta retórica, ya sabemos lo que esperan)

[Docestrange]

Podría un pilatus aterrizar en el JCI?

[max]

Podría un pilatus aterrizar en el JCI?

aterrizar si, pararse antes de caer en el mar ya es otra cosa