Entrenador Airbus AFJT

[Orel]

Pues para no haber mercado ni necesidad, bien que se mueve el asunto ultimamente entre T7, LeonardoS, y esta ocurrencia britanica.

El T-7 ya está finalizando el desarrollo, Leonardo tira de sus modelos existentes y lo inglés de momento no es más que humo, tanto por la irrisoria inversión como por el concepto complejo inexplorado. El AFJT no es ninguno de esos tres casos, ni para bien, ni para mal. Y de todos modos, si queremos verlo como positivo, no se lo veo yo mucho a decir: mira, merece la pena porque ya están haciendo otros cuatro en el Mundo... entonces tendrás menos mercado todavía. Ya dije: si es Pesco junto con al menos otros dos países, vale.

Y ya que lo habéis citado, el Textron pinta mal, sí. Como cualquier otro avioncito ISR/COIN o similar desde hace años. ¿Por qué? Porque se empezaron a generalizar (gracias a China y Turquía) unas cosas llamadas UAS capaces de ser armadas, que son más eficientes para ese tipo de misiones en esos entornos.

Saludos

[bandua]

Yo lo que veo es que todo el mundo se está metiendo en este sector y nosotros no queremos ni considerar la opción de hacerlo. Y ojo no digo que sea de sí o sé. Pero a los ya clásicos M346, T50, etc. se suma ahora el T7 y el proyecto británico. Al margen tenemos desde Francia esa percepción de que igual hace falta un bicho por debajo de FCAS y desde usa las ideas de F16++, etc. Dejando al margen que el futuro es impredecible, sí creo que va a haber mercado y sobre todo, necesidad para este tipo de plataformas y el que encuentro un buen producto se va a llevar un premio importante y cuando digo buen producto, no me refiero exclusivamente al entrenador, me refiero a la plataforma y sobre todo al concepto y a la versatilidad y usos que se puedan conseguir.

[Atticus]

Pues mira que es un aparato que me gusta, y no se come una rosca y además no le ha costado un duro al contribuyente, salió todo del bolsillo privado.

Ojo, "cuidao". Textron es la tipica empresa que ha vivido mucho de presentarse a concursos. Eso de que no le ha costado un duro al contribuyente no es del todo exacto. Los useños sueltan pasta a montones para cualquier cosa. Lo primero que hacen cuando se abre un concurso es seleccionar a los contendientes... a los que va a financiar. Y a cada uno les suelta una cantidad de guita escandalosa. De la que aqui no le damos ni a un contrato "a dedo". A un concurso de los suyos tu normalmente te presentas con todos los gastos pagados, y ademas un plus por desarrollo de prototipos. Eso es algo que siempre se nos pasa por aqui.

Yo sigo pidiendo precaucion con la "estrelladelamuerizacion" del AFJT. Que una cosa es que se pueda sacar version de combate ligera y otra cosa muy distinta es que de ahi pueda salir un "componente low", para entendernos, de una fuerza aerea. Que no digo yo que no debiera existir, que pienso que si. Yo pienso que el mercado sigue necesitando un avion de nivel medio/bajo. Y ahi estan las ventas periodicas del F16 para demostrarlo. El otro dia vi un reportaje de esos de youtube, veia los Kfir y me preguntaba lo que podia hacer el airframe del Mirage III con un EJ200 en el culo. Le pones un aesa baratito de esos en el morro y a tirar.

[champi]

Lo primero que hacen cuando se abre un concurso es seleccionar a los contendientes... a los que va a financiar. Y a cada uno les suelta una cantidad de guita escandalosa.

O no. Por ejemplo, en el JMR-TD (demostrador del FVL) se les dio unos $100 millones a Bell y Sikorsky-Boeing, y ellos se gastaron en los prototipos unas cuatro veces más. Por otra parte, al otro lado del charco los contratos de moda para prototipos son los OTA ("Other Transaction Authority"), los cuales traen obligatoriamente nuevos competidores al mercado. Entre eso y los nuevos estándares abiertos (SOSA, CMOS, HOST, FACE...) están consiguiendo que cada vez más empresas se interesen y aumenten la competencia. No sabemos cómo va a acabar todo esto, pero lo que sí es cierto es que aquí, aparentemente, se está haciendo justamente al revés para proteger a las empresas tradicionales. Dos ejemplos claros son Francia con Dassault y nosotros con Airbus y el AFJT.

[bandua]

Lo primero que hacen cuando se abre un concurso es seleccionar a los contendientes... a los que va a financiar. Y a cada uno les suelta una cantidad de guita escandalosa.

O no. Por ejemplo, en el JMR-TD (demostrador del FVL) se les dio unos $100 millones a Bell y Sikorsky-Boeing, y ellos se gastaron en los prototipos unas cuatro veces más. Por otra parte, al otro lado del charco los contratos de moda para prototipos son los OTA ("Other Transaction Authority"), los cuales traen obligatoriamente nuevos competidores al mercado. Entre eso y los nuevos estándares abiertos (SOSA, CMOS, HOST, FACE...) están consiguiendo que cada vez más empresas se interesen y aumenten la competencia. No sabemos cómo va a acabar todo esto, pero lo que sí es cierto es que aquí, aparentemente, se está haciendo justamente al revés para proteger a las empresas tradicionales. Dos ejemplos claros son Francia con Dassault y nosotros con Airbus y el AFJT.

Los contratos grandes siempre caen aquí y allí a los mismos, luego sí un país que invierte lo que invierten lo americanos en defensa pues tiene contratos de todas las formas y colores. Al margen queda que ellos tienen varias empresas con una masa crítica notable mientras que al otro lado del charco pensar en competencia intranacional es imposible. Son realidades totalmente distintas que no tiene sentido comparar. Ellos hacen concursos con empresas de su país, nosotros no tenemos empresas con las que hacer concurso, con suerte tenemos alguna a la que adjudicarlo pero si no se lo damos pues otra que cierra y a comprar fuera la próxima vez.

[Atticus]

Al final nadie da puntada sin hilo. Por ejemplo, los contratos al final terminan equilibrandose "milagrosamente". La empresa que pierde este, "casualmente" gana aquel. Y cuando el "concurso tal" resulta en perdidas para "empresas zutano" resulta que "Zutano enterprise" es seleccionada mañana para ser financiada en un concurso que todo el mundo sabe que no puede obtener. De hecho, lo mismo le dicen a "mengano enterprise" que se presente a perder algo si quiere ganar algo mas en otro sitio. Hecha la ley, hecha la trampa. Y no me lo tomeis como una critica que no sea a la hipocresia. Aqui todo el mundo defiende sus intereses y lo hace como buenamente puede. Unos de manera mas obvia y otros menos obvias (que tampoco, pero bueno). Pero a poco que observemos es exactamente el mismo comportamiento, solo que inscrito en sistemas politicos/ideologicos distintos. De hecho, nos centramos en el modelo Europeo occidental y el anglosajon, pero si miramos a Rusia/URSS nos encontramos exactamente con lo mismo si lo "traducimos" de su sistema. Tenemos la misma politica de proteccion de unas oficinas de diseño frente a otras, los mismos contratos para "mantener a flote", etc.

[Lepanto]

Ojo, "cuidao". Textron es la tipica empresa que ha vivido mucho de presentarse a concursos.

Cierto, vivió, vive y vivirá, arañando algo de presentarse a concursos, pero de lo que realmente vive es de lo que vende, en ese mundillo, las aportaciones de los concursos como bien se ha señalado por algún compañero son peccata minuta dentro de los montos que se manejan. Concretamente el scorpión, es una excepción en una forma de actuar en ese país, que no quita, una presentación a futuro que les hubiera resarcido de algunos de los costes, partiendo de que fue un aprovechamiento en un porcentaje muy grande de sus propios recursos y de los de sus proveedores.

[Atticus]

Ojo, "cuidao". Textron es la tipica empresa que ha vivido mucho de presentarse a concursos.

Cierto, vivió, vive y vivirá, arañando algo de presentarse a concursos, pero de lo que realmente vive es de lo que vende, en ese mundillo, las aportaciones de los concursos como bien se ha señalado por algún compañero son peccata minuta dentro de los montos que se manejan. Concretamente el scorpión, es una excepción en una forma de actuar en ese país, que no quita, una presentación a futuro que les hubiera resarcido de algunos de los costes, partiendo de que fue un aprovechamiento en un porcentaje muy grande de sus propios recursos y de los de sus proveedores.

Otra de las cosas de los concursos a las que no se le suele prestar atencion es al tema de las tecnologias. Es bastante corriente que para un programa determinado el Gobierno Federal USA abra el cajon de los conocimientos y los entregue "gratis total" a las empresas. Muchas veces, solo por eso merece la pena presentarse. Por poner un ejemplo que esta muy de moda, cuando "Space X" entra en la rueda de financiacion para los programas de lanzamiento useños (hace como un millon de años ya) lo primero que recibio fue carta blanca para acceder a todas las tecnologias que la NASA habia estado desarrollando a lo largo de su historia. "De gratis total", ojo. Un ejemplo claro es la tecnologia de encedido de retrocohetes en regimen hipersonico que se necesitaba para recuperar las primeras etapas. Tecnologia que obtiene, insisto, totalmente gratis una vez ha sido seleccionada. Tambien repito que no se tome como critica a otra cosa que no sea la hipocresia. A mi me parece normal que una empresa que paga sus impuestos se beneficie de los conocimientos que esos impuestos generan, tanto como que el estado controle como se utilizan. Pero que esa "disneylandia" de empresas privadas viviendo aventuras industriales y tecnologicas exentas del estado y abanderando la "creatividad y riesgo privado" es un tremendo cuento.

[Orel]

Por otra parte, al otro lado del charco los contratos de moda para prototipos son los OTA ("Other Transaction Authority"), los cuales traen obligatoriamente nuevos competidores al mercado. Entre eso y los nuevos estándares abiertos (SOSA, CMOS, HOST, FACE...) están consiguiendo que cada vez más empresas se interesen y aumenten la competencia. No sabemos cómo va a acabar todo esto, pero lo que sí es cierto es que aquí, aparentemente, se está haciendo justamente al revés para proteger a las empresas tradicionales. Dos ejemplos claros son Francia con Dassault y nosotros con Airbus y el AFJT.

Interesante, Champi.

[Orel]

De nuevo: que Defensa estudia presentar al PESCO europeo el AFJT:
https://www.infodefensa.com/es/2021/03/ ... irbus.html

[Augur]

De nuevo: que Defensa estudia presentar al PESCO europeo el AFJT:
https://www.infodefensa.com/es/2021/03/ ... irbus.html

Les habrá salido algún dígito de más al echar las cuentas + estimación del coeficiente de atraco de Airbus una vez adjudicado, y claro, sin PESCO no parece muy viable.

Pero es que en el momento en que le interesa a España un entrenador, le interesa a muy, muy poquitos.

¿PESCO o Aermacchi/T7?. Tiene pinta.

[Atticus]

De nuevo: que Defensa estudia presentar al PESCO europeo el AFJT:
https://www.infodefensa.com/es/2021/03/ ... irbus.html

Les habrá salido algún dígito de más al echar las cuentas + estimación del coeficiente de atraco de Airbus una vez adjudicado, y claro, sin PESCO no parece muy viable.

Pero es que en el momento en que le interesa a España un entrenador, le interesa a muy, muy poquitos.

¿PESCO o Aermacchi/T7?. Tiene pinta.

HOmbre, PESCO interesa si, o si, o tambien. No solo por lo que significa de financiacion, sino por lo que significa a la hora de ofrecer a sus miembros. Es que tal como se esta comentando parece como si estuvieran entre que si se presenta o si no se presenta. Y a mi me parece que esa decision ya es totalmente firme, la de presentarlo, y que despues es un tema que sale periodicamente a flote para llenar columnas.

[evol]

De nuevo: que Defensa estudia presentar al PESCO europeo el AFJT:
https://www.infodefensa.com/es/2021/03/ ... irbus.html

Les habrá salido algún dígito de más al echar las cuentas + estimación del coeficiente de atraco de Airbus una vez adjudicado, y claro, sin PESCO no parece muy viable.

Pero es que en el momento en que le interesa a España un entrenador, le interesa a muy, muy poquitos.

¿PESCO o Aermacchi/T7?. Tiene pinta.

HOmbre, PESCO interesa si, o si, o tambien. No solo por lo que significa de financiacion, sino por lo que significa a la hora de ofrecer a sus miembros. Es que tal como se esta comentando parece como si estuvieran entre que si se presenta o si no se presenta. Y a mi me parece que esa decision ya es totalmente firme, la de presentarlo, y que despues es un tema que sale periodicamente a flote para llenar columnas.

El problema que le veo es que a este proyecto le afectaría, si o si, la problemática con el FCAS, y creo que solo por esa problemática, acabarían torpedeando a este.....creo..
Me temo que va a ser otro proyecto como el MAKO que se va a quedar en los cajones al final. Acabaremos comprando otro modelo cuando no nos quede más remedio y haya un puñado de euros para comprar...Asi están las cosas, y así van a estar en los siguientes años...

[Orel]

Yo dije desde el principio: si además del cliente interno, Airbus se asegura mínimo dos clientes relevantes más (necesario para ser PESCO), que aseguren apoyo financiero al desarrollo y más aviones fabricados, entonces lo vería bien. Eso sí, habría que repartir pastel, lógicamente. Eso de "todo made in Spain"...

[Vorlon]

Qué falta de fé.....


saludos