No se si os gusta las carreras de competicion, pero si puedes sacar algo que te de una décima pues lo pones,
¿Como bajar el chasis para hacer efecto suelo en un coche de rallies? Eso baja, no decimas, baja minutos enteros. Por alguna razon, aunque mejorar la aerodinamica siempre es bueno cuando haces ciertas cosas hay que tener cuidado con lo que incorporas. No te vaya a restar por otro lado mas de lo que te aporta por este. Al final, todo es un juego de equilibrios. Nadie dice que disminuir la RCS sea malo, todo lo contrario. Aunque solo fuera por lo que implica a la hora de realizar tu defensa electromagnetica activa mereceria la pena. Pero... la palabra magica sigue siendo siempre "equilibrio". Cuando te apoyas demasiado en una exclusiva pata y esa pata falla, te la pegas.
Lo de volar bajo, dentro de lo yo que sé, no se hace excepto en determinadas situaciones, pero lo general es no hacerse.
Eso es una costumbre muy mala que hemos pillado luchando contra enemigos de chichinabo. La regla frente a enemigos poderosos en una mision de ataque siempre ha sido la contraria: culo pegado al suelo. Lo que pasa es que tantos años peleando contra talibanes que a lo sumo tienen un MANPAD nos ha malacostumbrado.
era fácil tiend el rcs de una golondrina, si quieres verlo, debes seguir a todas las golondrinas que detectes, (esta claro que con doppler es la golondrina mas rápida) pero bueno.
Claro, pero que es que las golondrinas vuelan a unas alturas, de determinadas manera, a determinada velocidad.... Pocas golondrinas a setecientos kilometros por hora veras volando a diez mil metros. Ahi lo que entran en juego no es la capacidad de deteccion, como bien señalas, sino la capacidad de analisis y filtrado de la informacion. Digamos que algo hemos mejorado en ese campo en los ultimos quince años. Y digamos que este es un campo para el que la mal llamada inteligencia artificial esta perfectamente indicado. Las cosas en este sentido no van a ir a mejor para "las golondrinas", mas bien todo lo contrario. Si puedes jugar con un ordenador normal juegos con los graficos que tenemos en nuestros dias estas muy sobrado para realizar esos calculos. Potencia de sobra hay, ahi la barrera esta en el sofware. Pero tampoco es que este parado precisamente ese campo.
Deberías dejar de tomar por tontos a los ingenieros,
Y tu deberias dejar de tomar por autoridades a los vendedores de aviones.
Los ingenieros son los que te dicen la RCS trasera de un F-35, no un vendedor que quiere colocarte dos docenas bien servidas. Encuentrame un ingeniero que te diga que la RCS del F35 es constante en todo aspecto y nos reimos los dos de su master en Aravaca.
¿Cómo va a atarse a rutas preprogramadas un avión que debe seguir formaciones móviles, defendidas por sistemas AA móviles?
¿Porque esa nunca fue la mision de los furtivos? ¿Porque la mision de los furtivos siempre fue de interdiccion y no la de imitar a los A10? No se, piensa en ello.
¿y por qué no? ¿o es que ser furtivo impide en algo una misión de ese tipo?
Por ser furtivo no. Por ser pequeño. En las bahias de un F-35 cabe lo que cabe, y si lo llevas externo entonces....adios furtividad. No puedes llevar HARM, o similar, y bombas para el ataque a la vez de manera interna. Y si usas las bombas destinadas al objetivo para defenderte de un antiaereo... punto para el tipo de tierra. No hay cosa que me alucine mas que esta mentalidad de que la furtividad es dios y el F35 su profeta. En este punto concreto es que el F-35 no da para mas. Sus bodegas son pequeñas y punto. No cabe mas. Diseños furtivos posteriores han tenido mucho cuidado en disponer de mas espacio para esas cosas.
Mira tanto tonto poniendo tanto equipo ECM a bordo de tanto avión y de tanto buque con medidas para bajar el RCS.
Aqui ya si que no entiendo. ¿Si te pones a emitir como un loco sigues siendo furtivo? Es que no digo siquiera de usar jamming de fuerza, incluso con las tacticas mas avanzadas tienes que emitir. O no sabemos como se hacen esas cosas y las estamos tratando como un hechizo de Harry Potter o yo ya no se.
Si todo se pudiese corregir a base de software, no habría radares, solo computadoras. No es así, la parte física, el comportamiento de las ondas, es fundamental. Por eso vemos tanto cambio de antena (entre otras cosas) al avanzar los radares.
Pues cuentame la razon por la cual no ves el cambio de computadoras tambien, ni tienes en cuenta las versiones de software ¿Que pasa? ¿No molan? ¿No se hacen desplegables en Avion Revue con eso? ¿O nos estas diciendo que ni se modernizan las computadoras ni estamos constantemente con nuevas versiones de software de los equipos? ¿Nos estas diciendo eso?
no tienes ni idea de lo que hablas ni cómo trabajan la furtividad en las distintas frecuencias.
Pues sera eso. Pero si sigues poniendo como cifras estas:
RCS comprendido entre 0.001-0,0001 m2
chungo lo llevamos. ¿SAbes que eso es una RCS equivalente a 0.1 mm, no?
A ver si estamos pasandonos un poco (treinta mil pueblos, por ejemplo) Es que habriamos pasado de hablar de golondrinas a amebas. Menos mal que somos los demas los que no tenemos ni idea. Asi no me extraña que a uno le cueste explicarse. Tampoco me parece que haya muchas ganas de entender. Como cuando dices:
so que tú también negabas que fuese posible el volar tan alto por un avión furtivo.
(18000 metros)
¿Cuando he dicho que es imposible que un avion furtivo vuele tan alto? Yo lo que he dicho es que una mision de ataque no se hace a esa altura. Si tan rapidos somos a la hora de acusar a los de mas de "no tener ni idea" cercioremonos antes de que hemos leido bien lo que pone y que comprendemos el sistema decimal. Que despues ves llorar al niño Jesus y piensas que es por otro.
mientras que al F-35 lo tendrás con sus 9g y 50AoA.
¿Estas diciendo que eso lo hace cargado? Un consejo... Vuelve a leerlo. Y, por favor, dejad de mencionar los 50 grados de angulo de ataque, a pugachev le entra la risa y no creo que esteis diciendo que la celula del T10 sea mucho mejor que el F35 ¿o si? Por favor, seriedad con los datos. El F35 es peor maniobrando que losa viones a los que sustituye, y puedes encontrar eso en cualquier publicacion. Es muy bueno en ataque a suelo... porque en ataque a suelo eso no hace falta. Es bueno por su suite de sensores (cuando funcione) y su baja RCS, no porque sea maniobrable. El simple hecho de que lo coloques en el nivel de un F16 pelado significa que ni has visto volar a un F16 pelado ni a un Rafale o EFA. Es una comparacion vana. Decir que esta en el nivel del F22, una boutade. Pero una boutade de las grandes. Revisa las fuentes porque un piloto en la vida habra dicho eso.
Estas misiones por su naturaleza se realizan en un entorno contestado y requieren una capacidad importante de supervivencia. Por eso mismo es importante el F-15EX para la USAF para que este se encargue de tareas Defensive Counter Air y liberar a los F-22 y F-35 para tareas OCA:
Exacto. Los F-35 irian por delante solo para destruir defensas. Ni de coña para labores de superioridad aerea. No entiendo esta mania de hacer de ese ladrillo un avion AA.