F-35 Lightning II

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: poliorcetes, Lepanto, Orel, Edu

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Jue Ago 13, 2020 9:44 am

El problema con los repuestos no conformes se debía a una falta de control de calidad final:
https://www.janes.com/defence-news/news ... rt-problem
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37602
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor alejandro_ el Jue Ago 13, 2020 10:20 am

Para que veamos que no todo es blanco o negro, "se tiene o no se tiene", si no que hay muchos grises militarmente relevantes. Pero en foros tendemos a sobre-simplificar. Así que no, no era ni mucho menos lo mismo la capacidad de red de diseño del Flanker que la del EFA.


El debate comenzó porque se afirmaba que los Flanker no habían sido diseñados teniendo en cuenta estos equipos, lo cual es erroneo porque la URSS ya los utilizaba. De hecho para finales de los 80 había más de 700 cazas e interceptores con estos sistemas. En EEUU sólo los F-14 de la US Navy los utilizaban; los F-15 empezaron a recibirlos a principios de los 90. Por otra de parte, no es un equipo que dependa de la plataforma. Se pueden actualizar fácilmente.

Tampoco se puede comparar la evolución del Su-35 con la del F-18M, que mantiene el mismo radar y es más bien una MLU. En el Su-35 se ha cambiado toda la electrónica, desde equipos ECM hasta radar. Por ejemplo, los buses de datos se basan en el ARINC 429 y MIL-STD-1553B con fibra óptica que alcanza tasas de transferencia de 1 GB/seg. Los del EF-2000 son STANAG 3910 de 20MB/s...

El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia


¿Y como no va a detectar a la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia? El Irbis es capaz de detectar un blanco de 0,01m2 a 90 km. De hecho es uno de los radares más potentes instalados en cazas. Aparte de que puede ser lanzado con el enlace de datos.
alejandro_
 
Mensajes: 1893
Registrado: Lun Mar 27, 2006 4:28 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Atticus el Jue Ago 13, 2020 4:01 pm

poliorcetes escribió:Pues menos mal que se impusieron los anglos o no habría habido EFA, o la habría habido con costes desorbitados y disponibilidad abismal


Pues esa fue las razones y convencieron a los socios. De hecho, tenian razon y les quedo un caza de lo mas compensado. En cualquier caso hay que recordar que los alemanes son de los mas puestos en temas de furtividad del mundo. El F117 es casi un diseño suyo ya que todos los calculos sobre las formas se realizaron en el instituto Fraunhöfer. En los albores del proyecto EFA se tomaron muchas decisiones curiosas, algunas por razones casi peregrinas. Por ejemplo, se queria que fuera un doble delta para mejorar su comportamiento en ciertas gamas de velocidad. Tambien se queria tambien que tuviera mas ala y ahi la decision la tomaron los politicos en un "por mis cojones esta cifra". :D Tampoco les salio tan mal. La apuesta por algo mas modesto creo que resulto la acertada.

Atticus, eso fue mucho antes de volverse la cofradía del puño cerrado.


Mucho antes. De hecho, la imposicion de la superficie alar fue por esos tiros. Y es una gran verdad que la indolencia de los Alemanes durante demasiado tiempo ha perjudicado muchisimo al programa EFA. De hecho, ha terminado con dos aviones de facto: el britanico y el de los demas. Y tambien se podria hablar mucho del periodo de indolencia britanico, cuando confiaban en que todo lo moderno lo cubriria el F-35. Y como, de repente, dejaron el pedido de JSF en un tercio y se lanzaron como locos a introducir mejoras en el Typhoon. Pero hubo un periodo de casi diez años en que las inversiones al programa llegaban con cuentagotas.

El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia y segundo y más importante porque no es suficientemente ágil.


Al R37 le pasara como a casi todos los misiles de muy largo alcance, que no seran muy buenos contra objetivos maniobrables. Pero tampoco significa que sean inutiles contra un caza. Para empezar no te puedes permitir ignorarle. Si detectas que te han lanzado uno tienes que pasar a la defensiva por un tiempo, y eso no es bueno para ti.

Porque p.ej. ese EF-18M tiene menor capacidad de proceso, fusión de sensores e interfaz que el EFA, así que aprovecha menos dicho MIDS


Con matices, porque el principal problema podria ser que el F18 generaria menos informacion y de peor calidad. Pero una cosa nunca bien ponderadas del MIDS es que es en si mismo un "fusor" de sensores. Le presenta al piloto toda la informacion disponible en la red de manera independiente a donde se ha generado, avion propio o plataformas ajenas. Por ejemplo, el piloto de un F-18 puede ir con su radar apagado pero viendo en sus pantallas la informacion que le genera un EFA ya mascada y digerida, y si me pones la que le genera una F-100. Eso es transparente para el piloto. No convierte a un F-18 en un sexta generacion, pero le lleva a jugar en otra liga mucho mas alta. En cualquier caso, la diferencia entre MIDS de un F18 y de un EFA es minima desde ese punto de vista. En ambos aviones se puede introducir la informacion de los sensores propios para compartirla y fusionarla con lo que le llega de fuera. Un APG65 genera informacion de peor calidad, pero esa es la unicia diferencia. Una flota equipada con esos sistemas no es moco de pavo. Estas entretenido viendo como una pareja de EFA te llega en supersonico volando a veinte mil metros y resulta que el que te lanza un METEOR es un F18 pegado al suelo que van con los radares apagados pero con plena conciencia situacional porque todo se lo estan pasando esos dos EFAs en lo alto. Suelo pensar en ello cuando leo llorar por el "rearme galactico" de Marruecos y que nos van a invadir en dos dias. :wink:
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 185
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor dacer el Jue Ago 13, 2020 4:47 pm

Para mí eso es crítico. No debemos comprar nada que no podamos tocar e integrar. Y más teniendo en cuenta que llegan los uav y quizás hasta los smart-mrtt
dacer
 
Mensajes: 1380
Registrado: Jue Feb 21, 2008 4:48 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor bandua el Jue Ago 13, 2020 7:04 pm

alejandro_ escribió:¿Y como no va a detectar a la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia? El Irbis es capaz de detectar un blanco de 0,01m2 a 90 km. De hecho es uno de los radares más potentes instalados en cazas. Aparte de que puede ser lanzado con el enlace de datos.

Y a cuánto detectan los radares occidentales un bicho con un Rcs de 5 m2 como los flankers. Cualquiera con meteors los pone en un aprieto serio porque lo que te mandan no es que te obliga a maniobrar o perder la iniciativa es que te baja del cielo.
El R37 está pensado para bajarse blancos grandes y no maniobrantes. Si fuese eficaz contra lo demás, no existirían también las familias r73, r27 y r77. Es innegable que puede ser una ventaja, por aquello de intentar hacer perder la iniviativa a tu enemigo. Pero a mí modo de ver puede ser razonablemente útil frente a teens, sobre todo de las primeras remesas, pero los eurocanards van a poder lanzar METEOR a distancias similares a las que en teoría podría el su35 detectar y lanzar el R37, posiblemente antes.
En definitiva dos misiles lanzados mas o menos al mismo tiempo, de los cuales uno esta diseñado para derribar sukhois y se dispara con un sukhoi y otro esta diseñado para derribar b707s y se dispara contra un caza.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 1554
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Bilbo el Jue Ago 13, 2020 7:48 pm

Atticus escribió: Pues esa fue las razones y convencieron a los socios. De hecho, tenian razon y les quedo un caza de lo mas compensado. En cualquier caso hay que recordar que los alemanes son de los mas puestos en temas de furtividad del mundo. El F117 es casi un diseño suyo ya que todos los calculos sobre las formas se realizaron en el instituto Fraunhöfer.


Denys Overholser no piensa lo mismo. :mrgreen:
Avatar de Usuario
Bilbo
 
Mensajes: 131
Registrado: Lun Ene 15, 2018 1:03 pm
Ubicación: Bag End

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Vie Ago 14, 2020 9:37 am

Atticus, hay varias cosas en que estoy de acuerdo contigo, no te quedes sólo con los comentarios o correcciones que hago :wink:
Atticus escribió:De hecho, [el EFA] ha terminado con dos aviones de facto: el britanico y el de los demas.

Bueno, eso es exagerado, pero por la P3E (que es software) podría aceptarse la afirmación.
De todos modos, hay más comunalidad que la que tienen los tres F-35 (A, B y C) de los propios EEUU.

Atticus escribió:Y tambien se podria hablar mucho del periodo de indolencia britanico, cuando confiaban en que todo lo moderno lo cubriria el F-35. Y como, de repente, dejaron el pedido de JSF en un tercio y se lanzaron como locos a introducir mejoras en el Typhoon.

Atticus, RU no dejaba todo lo moderno al F-35B. El Plan inglés siempre ha sido que, siendo los dos polivalentes, el EFA sería su principal avión AA y el F-35B su principal avión AS. Principal, que no único dada la polivalencia de ambos, de ahí por ejemplo que el EFA sustituya al Tornado IDS en varias misiones y que el F-35B haga misiones de defensa aérea.
Y Reino Unido recortó previsiones pero luego volvió y ahora mantiene su plan de adquirir 138. No des por sentado el recorte y menos a un tercio. Espera y entonces hablaremos.
Por cierto, esa prioridad de tareas entre EFA y F-35 también fue siempre el Plan italiano, más marcado aún ya que pidieron sus EFA sólo para AA, hasta que el recorte en F-35 (ahí sí confirmado) les ha llevado a darle capacidad AS. Además puse un artículo al respecto hace poco en su tema.

Atticus escribió:Pero una cosa nunca bien ponderadas del MIDS es que es en si mismo un "fusor" de sensores. Le presenta al piloto toda la informacion disponible en la red de manera independiente a donde se ha generado, avion propio o plataformas ajenas.

No, Atticus, el enlace de datos es una fuente más para fusionar. La fusión la hace el avión emisor de la info, e incluye precisamente la que recibe por enlace.
Si no fusionas, tu MIDS le va a enviar al otro un blanco del radar, un blanco del IRST y un blanco del RWR por separado, cuando pueden ser el mismo. Si has fusionado previamente, tu MIDS envía al otro un solo blanco que integra la info de todos tus sensores.

Attcius escribió:En cualquier caso, la diferencia entre MIDS de un F18 y de un EFA es minima desde ese punto de vista.

Atticus, España hace maravillas tocándolos incluyendo sus MIDS, pero no hace milagros si el avión que usa MIDS "procesa" menos, no se pensó para eso, fusiona menos, etc. Que la capacidad de nuestros EF-18M con Link-16 está genial, pero no es "casi lo mismo" que entre nuestros EFAs.

Dacer escribió:Para mí eso es crítico. No debemos comprar nada que no podamos tocar e integrar.

Cierto y también lo es para el EA.
A ver, si el EA hubiese seguido otra vía y no "tocase" todos sus aviones, entendería adquirir de vez en cuando sistemas "cerrados". Pero es que desde hace tiempo el EA "toca e integra" TODAS sus aeronaves, de combate, transporte y entrenadores. Como para perder ahora esa ventaja estratégica y menos aún en un sistema vital como un caza de primera línea. Nos hemos "malacostumbrado".

Bandua escribió:Y a cuánto detectan los radares occidentales un bicho con un Rcs de 5 m2 como los flankers.

Efectivamente, y mayor RCS aún, que esos aviones son de los cuartas más conspicuos por sus formas, materiales y tolerancias. Aunque en el Su-35 hayan reducido algo, seguirá siendo significativamente más alto.

Respecto a ultra-tuneados, me quedo con la frase que me dijeron coincidentemente dos pilotos en dos momentos distintos (me lo dijeron otros, pero estos justo la misma): "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Un caza no es sólo "una carcasa que llenar como quieras de electrónica", ni eso de "meterle a uno anterior toda la electrónica del F-35" ni cosas así. Eso se piensa en foros, pero no los militares.

Saludos
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37602
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor alejandro_ el Vie Ago 14, 2020 11:28 am

Respecto a ultra-tuneados, me quedo con la frase que me dijeron coincidentemente dos pilotos en dos momentos distintos (me lo dijeron otros, pero estos justo la misma): "aunque la mona se vista de seda, mona se queda". Un caza no es sólo "una carcasa que llenar como quieras de electrónica", ni eso de "meterle a uno anterior toda la electrónica del F-35" ni cosas así. Eso se piensa en foros, pero no los militares.


Claro, por eso países como Corea del Sur o Singapur prefirieron el F-15 antes que el Rafale o EF-2000. Supongo que sería porque los encargados leían foros, y no porque EEUU ofrecía versiones del Eagle con unos equipos electrónicos y panoplia que dos décadas después los operadores del EF-2000 no tienen. Y es que por mucha mona que sea, hay sistemas que se pueden integrar para compensar desventajas de la plataforma, como el radar AESA o los equipos de guerra electrónica.

El R37 está pensado para bajarse blancos grandes y no maniobrantes. Si fuese eficaz contra lo demás, no existirían también las familias r73, r27 y r77.


Estos rusos son tan raros, mira que también utilizar misiles de corto alcance de guía infrarroja. En cambios los EF-2000 utilizan exclusivamente el Meteor, no se les ve con otra cosa.

Es innegable que puede ser una ventaja, por aquello de intentar hacer perder la iniviativa a tu enemigo. Pero a mí modo de ver puede ser razonablemente útil frente a teens, sobre todo de las primeras remesas, pero los eurocanards van a poder lanzar METEOR a distancias similares a las que en teoría podría el su35 detectar y lanzar el R37, posiblemente antes.


Una versión anterior del R-37 tiene el record de derribo a 300 km, por lo que el alcance del sistema es claramente superior al del Meteor y otros modelos. Ambos aviones se van a detectar a larga distancia, pero con este misil el Su-35 puede tener la iniciativa. Vamos, que la cosa está bastante igualada.
alejandro_
 
Mensajes: 1893
Registrado: Lun Mar 27, 2006 4:28 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor champi el Vie Ago 14, 2020 4:02 pm

Los F-35 del 32º Stormo italiano alcanzan las 5.000h de vuelo: http://www.aeronautica.difesa.it/comuni ... ndola.aspx
champi
 
Mensajes: 7082
Registrado: Vie Nov 21, 2008 10:53 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Atticus el Vie Ago 14, 2020 6:09 pm

Bueno, eso es exagerado, pero por la P3E (que es software) podría aceptarse la afirmación.
De todos modos, hay más comunalidad que la que tienen los tres F-35 (A, B y C) de los propios EEUU.


Lamentablemente cierto. La comunalidad entre las tres variantes practicamente se reduce a las fotografias. A veces, no comparten ni el treinta por ciento de componentes. (Ya se que coincidimos mas de lo que divergimos, pero...¿y la gracia de discutir? :lol: )

los eurocanards van a poder lanzar METEOR a distancias similares a las que en teoría podría el su35 detectar y lanzar el R37


Yo eso no lo tengo tan claro. Tengo claro que el radar del flanker, o lo tienen a baja potencia para no ser descubiertos pronto y la ventaja de la distancia se esfuma, o lo tienen a alta potencia y te detectan desde tan lejos que ya puedes empezar a tomar decisiones para actuar contra el. Yo mas bien fiaria la ventaja del EFA a que es mas probable que pueda evadir ese primer ataque y contraatacar con ciertas garantias. Campo en el que entra la gran capacidad cinetica y maniobrabilidad del avion. En el combate a altas velocidades se comenta que el EFA tiene muy pocos rivales. Claro que tambien se comenta que uno de ellos seria el el sujoi.

el EFA sería su principal avión AA y el F-35B su principal avión AS


Eso es indiscutible. De hecho, la gran mayoria de las "dejaciones y descuidos" de esos años vinieron por la falta de inversion en capacidades aire suelo para el EFA ya que las aereas si habian estado mimadas desde el principio. Pero llega un punto en que a los britanicos les paso eso, recortaron en uno y empezaron a meter bombas, Brimstone, etc en el EFA. A lo mejor es tan sencillo como que lo necesitaban y en uno se podia hacer y en el otro no por las razones que fuera.

En el tema del MIDS estamos diciendo lo mismo. Es que el MIDS es el cacharro que hace precisamente eso que dices "fusionar" las informaciones propias y ajenas para presentarselas al piloto. No es solo el receptor y emisor de datos, tambien es el fusor en ese sentido. En realidad, el MIDS es independiente de la plataforma que lo porta. Por simplificar, levanta acta de un contacto recogido por "tal" sensor y lo manda a "la caja". En la caja se comprueba si en esa posicion y con esos vectores ya hay algo. Si lo hay, pues es el mismo. No es tan simple de hacer como de contar pero mas o menos va asi. El problema que mencionas es que en realidad un blanco de radar no es un puntito en un eje de coordenadas. Eso es una simplificacion. Un radar te va a localizar el blanco en un area determinada. Por simplificar, no es lo mismo que tu superradar galactico te situe un blanco en una esfera espacial de diez metros de diametro que tu viejo radar de los setenta te lo situe en una esfera de cien metros. Para dispararle un misil en semiactivo la diferencia no es tan importante. Pero si tienes una formacion de dos aviones la diferencia para que el MIDS clasifique es importante. Por eso decia que lo unico que pasa es que las distancias no la van a marcar los MIDS de EFA y F-18, que son aparatos mas o menos equivalente. Pero si que va a haber cuestiones a tener en cuenta por la calidad de la informacion que tengas. En cualquier caso, el cacharro cogera la mejor informacion disponible. Si el CAPTOR del EFA es "mas fino" pues va a usar eso para mejorar la calidad de la informacion disponible en la red.Pero si la informacion va al contrario, del APG65 al MIDS del EFA, la cosa ya no va a ser igual. Pero no es cuestion del MIDS, sino de los sensores.

Como para perder ahora esa ventaja estratégica y menos aún en un sistema vital como un caza de primera línea.


Es que ahi no creo que pueda existir ninguna duda, y no entiendo a quien la tiene. Obtener la maxima autonomia posible en los equipos es un valor militar en si mismo. Tanto como tener un misil de mas o de menos. Posiblemente bastante mas importante. Mejor un misil viejo que puedas usar cuando tu quieras que un misil nuevo que solo puedas usar cuando te dejen. Ahi, ninguna duda. Y todo el dinero que se invierta en ello, bien invertido esta.


Supongo que sería porque los encargados leían foros, y no porque EEUU ofrecía versiones del Eagle con unos equipos electrónicos y panoplia que dos décadas después los operadores del EF-2000 no tienen.


No se por que querriamos retroconvertir nuestros EFA a tecnologias antiguas.... cej1 El problema de esas ventas es que tu no eres autonomo para usarlas. Quien piense eso es un ingenuo. Singapur ya sabes lo que acaba de decir, que esta muy descontento con su material americano por las restricciones. Un toquecito de atencion posiblemente para conseguir mejores condiciones.

En cambios los EF-2000 utilizan exclusivamente el Meteor, no se les ve con otra cosa.


Quizas hayas oido hablar del mejor misil IR del mundo, un tal IRIS-T. Nadie va a negar las ventajas de un misil de tan largo alcance como el Ruso. Pero sirve para lo que sirve, esta presente en el numero que esta presente (el logico en un misil de una mision especial) y milagros no hace.
Avatar de Usuario
Atticus
 
Mensajes: 185
Registrado: Jue Ago 22, 2019 1:57 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Pathfinder el Vie Ago 14, 2020 7:01 pm

bandua escribió:
alejandro_ escribió:El Su-35 tiene integrado el R-37M, que tiene bastante más alcance que los modelos occidentales. Normalmente se utilizaría contra objetivos más valiosos, pero también se puede utilizar contra aviones tácticos.

El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia y segundo y más importante porque no es suficientemente ágil. Puedes tirarlo para entretener, pero si delante tienes un METEOR yo no apostaría por el flanker.


Para disparar el Meteor hay que integrarlo y creo que a día de hoy no está integrado en el Typhoon, lo mismo que el Aesa. Rusia está desarrollando el sustituto del R-77 (K-77M) para el Su-57, que sería la contrapartida al Meteor, y vendrá con radar aesa en vez del mecánico, cosa que no dispone el Meteor europeo (Japón parece que sí se lo va integrar). Lo más seguro es que el Su-35 S acabe integrando el futuro K-77M. Ahí ya no habrá ninguna ventaja ni de rango ni de maniobrabilidad ni de guía y contramedidas electrónicas del Meteor gracias al aesa del K-77M.

Por cierto, el Grippen y el Rafale ya tienen integrado el Meteor.
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 657
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Tercio norte el Vie Ago 14, 2020 7:44 pm

El efa lo integra en la P2E para los T2, en nuestro caso desde hace 1 año, mediados del 2019, aunque después no empezaron a hacer pruebas reales con el claex hasta enero de este año, mucha prisa parece que no tenían.

En los T3 ya venia integrado de fabrica.

https://www.defensa.com/espana/ejercito ... sil-meteor

Pero dejemos al efa para su hilo..... :b6
si vis pacem para bellum
Tercio norte
 
Mensajes: 2398
Registrado: Lun Dic 21, 2015 7:52 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Observer el Sab Ago 15, 2020 12:56 am

Atticus escribió:
Bueno, eso es exagerado, pero por la P3E (que es software) podría aceptarse la afirmación.
De todos modos, hay más comunalidad que la que tienen los tres F-35 (A, B y C) de los propios EEUU.


Lamentablemente cierto. La comunalidad entre las tres variantes practicamente se reduce a las fotografias. A veces, no comparten ni el treinta por ciento de componentes. (Ya se que coincidimos mas de lo que divergimos, pero...¿y la gracia de discutir? :lol: )

Olvidáis al hacer la comparativa, ambos, que del F-35 hay tres aparatos notablemente distintos, con todo lo que ello implica: caza convencional, embarcado y STOVL. Del EFA solo uno y no creo que la multiplicidad de tranches, "subtranches", versiones limitadas, los socios cada uno a su bola, etc. permitan a Airbus sacar mucho pecho en este aspecto.

En cuando a lo de la comunalidad inferior al treinta por ciento, sencillamente no es cierto.

Atticus escribió:No se por que querriamos retroconvertir nuestros EFA a tecnologias antiguas.... cej1

¿Tecnologías antiguas? ¿En qué es innovador un EFA respecto a los cuartas americanos que volaban veinte años antes que el europeo?
Observer
 
Mensajes: 22
Registrado: Sab Abr 15, 2017 9:21 am

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Sab Ago 15, 2020 12:46 pm

Observer escribió:En cuando a lo de la comunalidad inferior al treinta por ciento, sencillamente no es cierto.

Oberserver, lamento tener que ser yo el que te lo muestre, es algo sabido oficialmente de EEUU desde hace 4 años y aquí puesto:
:arrow: Febrero de 2016, declaración del Director del Programa JSF del Pentágono, publicada entre otros en la revista oficial de la USAF:
Joint Strike Fighter program manager Lt. Gen. Christopher Bogdan, speaking at a McAleese and Associates seminar on Feb. 10, was asked if he’d recommend the next fighter also be joint. He wouldn’t rule it out, but “it’s hard,” he said. “I’m not saying [joint programs are] good, I’m not saying they’re bad. I’m just saying, they’re hard.” He told reporters afterwards that going into the F-35 JSF, Air Force, Navy, and Marine Corps planners anticipated three airplanes with 70 percent commonality. Instead, “it’s 20-25 percent commonality … almost like three separate production lines.
.

:arrow: Y tres meses después, en mayo 2016, el Senado estadounidense afirmó:
Senate Armed Services Committee Completes Markup of National Defense Authorization Act for Fiscal Year 2017...
Despite aspirations for a joint aircraft, the F-35A, F-35B, and F-35C are essentially three distinct aircraft, with significantly different missions and capability requirements. Devolving this program to the services will help ensure the proper alignment of responsibility and accountability the F-35 program needs and has too often lacked. [Se refiere a que, debido a tales diferencias, mejor pasar la gestión de cada avión a cada ejército, en lugar de tener una gestión conjunta desde el Pentágono.]

:arrow: Así que, sí, dicho por el propio Pentágono, tienen menos de un 30% de comunalidad.


Atticus escribió:
alejandro_ escribió:Estos rusos son tan raros, mira que también utilizar misiles de corto alcance de guía infrarroja. En cambios los EF-2000 utilizan exclusivamente el Meteor, no se les ve con otra cosa.

Quizas hayas oido hablar del mejor misil IR del mundo, un tal IRIS-T.

No diría yo el mejor del Mundo, pero desde luego sí está entre los mejores, y tampoco es chovinismo. En todo caso, efectivamente carece de sentido decir que los EF-2000 usan exclusivamente el Meteor y que no se les ve con otra cosa :?: Pues los vemos además de con Iris-T, con ASRAAM y con AMRAAM hasta la versión C-7. Es más, en cuanto a BVRAAM también se configura a veces con AMRAAM y con Meteor, pues cada uno tiene sus ciertas ventajas.

Saludos que no quiero desviar el tema.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 37602
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor Pathfinder el Sab Ago 15, 2020 2:24 pm

Tercio norte escribió:El efa lo integra en la P2E para los T2, en nuestro caso desde hace 1 año, mediados del 2019, aunque después no empezaron a hacer pruebas reales con el claex hasta enero de este año, mucha prisa parece que no tenían.

En los T3 ya venia integrado de fabrica.

https://www.defensa.com/espana/ejercito ... sil-meteor

Pero dejemos al efa para su hilo..... :b6


O sea solo 20 aviones de los cerca de 80, lo tienen integrado, a día de hoy. Todo un mérito.
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 657
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: 14yellow14, Google [Bot] y 20 invitados