Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
Orel escribió: Porque será un gran avión. Incluso aunque no nos dejen tocarle una mier... que bastante triste es perder esa autonomía, conseguida en todos los demás aviones del EA.
MaximoDecimoBerilio escribió:Pathfinder escribió:Cómo se hablaba de las diferencias entre la versión A y la B, dejo por aquí esto, para poner las cosas en su debido contexto.
https://i.postimg.cc/NM20xhss/Comparativo.jpg
http://2.bp.blogspot.com/-6DyML-EPAKE/U ... points.bmp
Varios apuntes:
1) La información del F-35 es de Lockheed, sin embargo los británicos han testado la versión B en modo stealth con una carga máxima de 22.000 libras, la misma que la versión A desde sus portas.
https://i.postimg.cc/DzX1NG0K/F-35-22000.jpg
2) A destacar que los aviones de 4º necesitan de tanques de combustible externos para igualar el radio de combate tanto de la versión A como de la B.
3) Que las 2 versiones tienen una velocidad máxima bajo carga de combate y combustible igual o superior que el resto de aviones de 4º, y en algunos casos con un gran margen.
4) Las cargas máximas se verán disminuidas al tener que disponer de tanques de combustible externos, en el caso del Typhoon, 3 tanques de 1000 litros supondrían más de 5000 libras de peso a descontar del total.
5) El caso del Typhoon es significativo porque las armas stand off solo las puede llevar ancladas en los soportes para los tanques externos, con lo que o una cosa u la otra, esto no sucede con el Rafale; Moraleja, es lo que tiene diseñar desde 0 un avión multirole y no intentar convertir uno de interdicción en uno de ataque.
6) El F-35 B no es un Harrier vitaminado, es un avión que añade capacidades que en algunos casos sobrepasan a los cazas puros actuales del ejercito del Aire.
Me parecen sorprendentes estos datos de carga de armas del tifón, pensaba que era 1 aparato más capaz en este aspecto e imaginaba que se le podrían hacer apaños Apra que de algún pilón tuviera 2 misiles.
No se si estarán los tanques comformables Apra el Tifón, imagino que si los quieres Airbus días cuanto, pero si hay que sacrificar carga y radio de acción por poner 3 tanques igual sale a cuenta.
También es ecurioso que el Harrier tenga más G's que el F-35B
Cómo comenté por ahí atrás, sobre la limitación de +7G en la versión B y creo que +7.5 G en la versión C, es simplemente que ni los marines ni los de la Us Navy quisieron que tuviesen los +9G de la versión A, porque consideraron que no le iban a sacar partido y ello supondría aumentar el peso de ambos modelos al tener que reforzar la estructura que ya de por sí eran más pesados que la versión A, con lo que se resentía el radio de combate. Y tiene su lógica, la manera de combatir ha cambiado, y éstos aviones están diseñados para el combate BVR y en caso de pelea a corta distancia disponen de DAS con la posibilidad de lanzar sus misiles sin importar la situación del enemigo, incluso estando a sus 6. No necesitas situar tu nariz en la cola del enemigo hoy en día.
Pathfinder escribió:
Cómo comenté por ahí atrás, sobre la limitación de +7G en la versión B y creo que +7.5 G en la versión C, es simplemente que ni los marines ni los de la Us Navy quisieron que tuviesen los +9G de la versión A, porque consideraron que no le iban a sacar partido y ello supondría aumentar el peso de ambos modelos al tener que reforzar la estructura que ya de por sí eran más pesados que la versión A, con lo que se resentía el radio de combate. Y tiene su lógica, la manera de combatir ha cambiado, y éstos aviones están diseñados para el combate BVR y en caso de pelea a corta distancia disponen de DAS con la posibilidad de lanzar sus misiles sin importar la situación del enemigo, incluso estando a sus 6. No necesitas situar tu nariz en la cola del enemigo hoy en día.
Roberto Montesa escribió:Cómo comenté por ahí atrás, sobre la limitación de +7G en la versión B y creo que +7.5 G en la versión C, es simplemente que ni los marines ni los de la Us Navy quisieron que tuviesen los +9G de la versión A, porque consideraron que no le iban a sacar partido y ello supondría aumentar el peso de ambos modelos al tener que reforzar la estructura que ya de por sí eran más pesados que la versión A, con lo que se resentía el radio de combate. Y tiene su lógica, la manera de combatir ha cambiado, y éstos aviones están diseñados para el combate BVR y en caso de pelea a corta distancia disponen de DAS con la posibilidad de lanzar sus misiles sin importar la situación del enemigo, incluso estando a sus 6. No necesitas situar tu nariz en la cola del enemigo hoy en día.
otra excusita absurda.
Cuando hagan maniobras de desenganche de un SAM, les preguntamos.
Y cuando tengan que recuperar el avion de una barrena plana, tambien... si es que pueden hablar y no se les ha desintegrado el avion en vuelo.
MaximoDecimoBerilio escribió:Pathfinder escribió:
Cómo comenté por ahí atrás, sobre la limitación de +7G en la versión B y creo que +7.5 G en la versión C, es simplemente que ni los marines ni los de la Us Navy quisieron que tuviesen los +9G de la versión A, porque consideraron que no le iban a sacar partido y ello supondría aumentar el peso de ambos modelos al tener que reforzar la estructura que ya de por sí eran más pesados que la versión A, con lo que se resentía el radio de combate. Y tiene su lógica, la manera de combatir ha cambiado, y éstos aviones están diseñados para el combate BVR y en caso de pelea a corta distancia disponen de DAS con la posibilidad de lanzar sus misiles sin importar la situación del enemigo, incluso estando a sus 6. No necesitas situar tu nariz en la cola del enemigo hoy en día.
Pues me parecen pocas G's de cara a tener que hacer lo imposible para desengancharte de 1 misil. Por eso me sorprende jeje
Imagino que tendrá 1 equipo de contramedidas muy bueno, pero aún así...
sobre la limitación de +7G en la versión B y creo que +7.5 G en la versión C, es simplemente que ni los marines ni los de la Us Navy quisieron que tuviesen los +9G de la versión A...
Un misil aire-aire puede realizar +50Gs, asi que intenta que nadie te dispare uno sin saberlo, no le vas a ganar en maniobrabilidad con tu avión dispongas de +7Gs o +9Gs. Como no te salven las contramedidas electrónicas,....
Interesantes son [los CFT para el EFA], de hecho se hizo toda una serie de modificaciones para llevarlos.
Orel escribió:sobre la limitación de +7G en la versión B y creo que +7.5 G en la versión C, es simplemente que ni los marines ni los de la Us Navy quisieron que tuviesen los +9G de la versión A...
Sí, unos lo requerían menos maniobrable que otros, pero además se debe recordar que en 2012 reconocieron oficialmente que las tres versiones se quedaban por debajo de lo requerido en G's, velocidad y ángulo de ataque máximos. Que ya de por sí no pedían mucho, pues su misión principal de diseño era aire-suelo, y aún así cayó por debajo en todos ellos.
Un misil aire-aire puede realizar +50Gs, asi que intenta que nadie te dispare uno sin saberlo, no le vas a ganar en maniobrabilidad con tu avión dispongas de +7Gs o +9Gs. Como no te salven las contramedidas electrónicas,....
Se ha explicado varias veces: eso es un mito. Según eso nunca habría servido de nada ser maniobrable frente a un blocaje radar y posterior ataque de misil; ni tiene sentido ninguno entrenar maniobras de evasión; ni tiene sentido ninguno que los sistemas EW modernos le indiquen al piloto paso a paso las maniobras que debe seguir.
Y sin embargo, se entrenan y se integran en el sistema. Porque sirven.
Por supuesto, son parte de todo un conjunto de medidas defensivas, y ésta es de las de último recurso, pero aporta su granito de arena indudablemente. Ser más maniobrable ayuda más a evitar blocajes y misiles.
Pathfinder escribió:
P.D.- Y una duda que siempre he tenido, ¿los G´s anunciados por los fabricantes son en configuración limpia, o bajo carga de combate habitual?
P.D.- Y una duda que siempre he tenido, ¿los G´s anunciados por los fabricantes son en configuración limpia, o bajo carga de combate habitual?
Configuración limpia. Con varias toneladas de bombas debajo de la alas, no hay avión que aguante 9 g's sin partirse en varios trozos, aunque normalmente el software limita los g's que pueden alcanzar en función de la carga que llevan.
Usuarios navegando por este Foro: champi y 0 invitados