F-35 Lightning II

[Orel]

Lo ponía porque me ha parecido leer a alguien que en el futuro puede haber A "para la RAF"
Eso en Italia si podría haber juego o balance, en RU no.

Milites, efectivamente. Es que Reino Unido se dispararía en el pie. Ellos estaban en el JSF porque ya estaban previamente en el programa ASTOVL de los '80 con EEUU, para desarrollar sustituto del Harrier. Si ahora, con todo un pastizal bien y mal invertido y retrasos, van y compran otra que no es "su" versión...

[Tercio norte]

Que cabroooon!!!!! Atticus, eres el presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU, y lo has ocultado vilmente....

y dices

el F35 es un fracaso a escala masiva

http://galaxiamilitar.es/el-f-35-cuenta ... pentagono/

En serio, me he reído mucho leyéndolo, se pasan de frenada y es algo sensacionalista, pero todo eso no se dice si no tiene, como mínimo, parte de razón.

me a gustado especialmente lo de que el F35 es una ratonera para el dinero de los contribuyentes, que los expertos en defensa ya lo sabían, al menos los que no tienen dudosos vínculos con la industria de defensa, pero nada, sigamos posteando panfletos propagandísticos con cuadros maravillosos de LM, y que un t1 cuesta 70.000$ hora, que no falte....

[Pathfinder]

Que cabroooon!!!!! Atticus, eres el presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU, y lo has ocultado vilmente....

y dices

el F35 es un fracaso a escala masiva

http://galaxiamilitar.es/el-f-35-cuenta ... pentagono/

En serio, me he reído mucho leyéndolo, se pasan de frenada y es algo sensacionalista, pero todo eso no se dice si no tiene, como mínimo, parte de razón.

me a gustado especialmente lo de que el F35 es una ratonera para el dinero de los contribuyentes, que los expertos en defensa ya lo sabían, al menos los que no tienen dudosos vínculos con la industria de defensa, pero nada, sigamos posteando panfletos propagandísticos con cuadros maravillosos de LM, y que un t1 cuesta 70.000$ hora, que no falte....

Es curioso que documentos oficiales que se han posteado como el coste de la versión T1 del Typhoon los taches de fantasiosos o te rías de ello, y sin embargo los artículos de galaxia militar que es algo así como un sálvame deluxe militar sin el más mínimo rigor traduciendo artículos de novelistas extranjeros como es el caso, lo pongas como ejemplo de información.
https://www.seanmcfate.com/

Un novelista que dice literalmente que el F-35 es chatarra obsoleta, es para ti un ejemplo de artículo imparcial sobre el F-35. Enhorabuena.

[Tercio norte]

de hecho digo que me he reido, porque se pasa y es sensacionalista, pero nada tu a lo tuyo, cualquiera que diga algo del gordito, atizar.
y si, decir que cuesta volar un t1 70.000$ y quedarte tan a gusto, es igualmente cómico, y sensacionalista, porque sabes de sobra que no cuesta eso, ni la mitad, y que en cualquier caso, aun costándole eso a los austriacos en su momento, era en gran medida demérito de ellos.
Pero centrémonos en el tema del hilo.... el tipo que dice que es "un fracaso a escala masiva" no creo que tenga que ver con galaxia militar, es presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU

[alejandro_]

y si, decir que cuesta volar un t1 70.000$ y quedarte tan a gusto, es igualmente cómico, y sensacionalista, porque sabes de sobra que no cuesta eso, ni la mitad, y que en cualquier caso, aun costándole eso a los austriacos en su momento, era en gran medida demérito de ellos.

¿Puedes poner una fuente que indique que la hora de vuelo de un T1 "no cuesta ni la mitad"?

[Tercio norte]

puedes encontrar tu mismo todas las que quieras en las que se dan datos entre 15.000 y 20.000. No se diferencia entre t1 y el resto, aunque sabemos que los t1 eran mas caros de operar, por eso (y para darles mas capacidades) se les hace la mlu u overhaul para igualarlos a los t2, pero podemos seguir poniendo cifras de hace una década de una fuerza aerea de 3° mal gestionada.... y ya si eso hablamos de F/A-35, que es su hilo....

[alejandro_]

puedes encontrar tu mismo todas las que quieras en las que se dan datos entre 15.000 y 20.000. No se diferencia entre t1 y el resto, aunque sabemos que los t1 eran mas caros de operar, por eso (y para darles mas capacidades) se les hace la mlu u overhaul para igualarlos a los t2, pero podemos seguir poniendo cifras de hace una década de una fuerza aerea de 3° mal gestionada....

Pues no he encontrado nunca esas cifras, y no será porque no sigo el proyecto. Lo que sí he leído es que en 2017 la RAF buscaba reducir el coste de operación en un 30-40% para que se acercase al de un F-16. Eso para la flota entera, porque los T1 son más caros de operar.

Ahora, según tus datos un EF-2000 sale por 15.000-20.000, lo que sería más barato que un F-16 ¿Cómo se explica éso? Puedes responder en el tema del EF-2000, y poner uno de esos enlaces que según tú es tan fácil de encontrar.

[Tercio norte]

https://stratpost.com/gripen-operationa ... ers-janes/

https://www.forumlibertas.com/hemerotec ... economica/

https://www.google.com/amp/s/www.elespa ... 0.amp.html


https://www.google.com/amp/s/www.elconf ... a_1196165/

y creo que es suficiente, ya dije hace tiempo que no iba a entrar en estos debates estériles de haters sin sentido.....

[Tercio norte]

pero nos vamos por las ramas, intentare evitarlo....
el tema es que opinion merece las declaraciones de un señor, que es presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU y que dice, entre otras lindeces, que el F/A-35 es "un fracaso a escala masiva"
¿Es un mentiroso?, ¿un ignorante?, ¿le paga airbus?..... o todas las noticias que van saliendo últimamente de estadounidenses con cargos importantes y los recortes que se van rumoreando, cada vez con mas fuerza, en RU y EEUU, hacen pensar que lo mismo "cuando el rio suena.... agua lleva"

[Pathfinder]

https://stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes/

https://www.forumlibertas.com/hemerotec ... economica/

https://www.google.com/amp/s/www.elespa ... 0.amp.html


https://www.google.com/amp/s/www.elconf ... a_1196165/

y creo que es suficiente, ya dije hace tiempo que no iba a entrar en estos debates estériles de haters sin sentido.....

No se trata de haters, sino de traer noticias que en realidad son artículos de opinión de gente cómo puedas ser tú o yo. Algo que trata al F-35 o al Su-57, o al J-20 de chatarra obsoleta no puedes presentarlo como algo serio. Hace poco pusiste otro de Galaxia, exactamente por el estilo, un artículo traducido de alguien que ni se sabe interpretando torticeramente las declaraciones del general de la USAF el mismo general que días después salió desmintiendo todas esas interpretaciones que se hicieron de sus palabras. ¿A que no ha salido ningún artículo en galaxia, sobre las palabras del general?




Ahora me pones unos artículos, el primero por ejemplo hablando de costes y poniendo la gráfica del Janes que ya hace tiempo ha quedado demostrado que es irreal, hablando de un coste del Gripen de 4.700 dolares/hora o del F-16 de 7.000 dolares/hora, cuando a los suizos les andaba por 24.000 francos/hora el gripen, y a los norteamericanos les anda por >20.000 dolares/hora el F-16. ¿Cómo quieres que me tome en serio datos que son falsos? a partir de ahí los articulistas se montan sus películas desde el total desconocimiento de la realidad.

Se habla del coste carísimo del programa del F-35 que suma unos 1,6 billones de dólares, cómo si no se supiese que cada programa que se lanza suele ser generalmente más caro que el anterior. Programa Phantom < programa F-15< programa F-22, y nos escandalizamos con el coste del programa del F-35 sin conocer que es la primera vez que incluyen en el mismo el coste de mantenimiento y operación de los más de 2.000 aviones que operaran los norteamericanos a lo largo de los próximos 50 años incluyendo la inflación correspondiente, por lo tanto son costes estimativos. El F-35 son 3 aviones, no solo 1, pues el coste de mantenimiento y operación del F-35 a lo largo de su vida será inferior que el coste de mantener los aviones a los que sustituye en el caso de no hacerlo. El coste sería en ese caso de 4 billones por el billón del F-35. ¿A que esto ya cambia la cosa y no lo cuentan en galaxia militar?

https://www.forbes.com/sites/beltway/20 ... 323a4b6625

A second level of distortion is introduced by failing to provide any context for the future cost estimates. Obvious questions like how big the economy will be in 2065 or what it would cost to maintain the current air fleet through that year are left unanswered, so policymakers and legislators have little basis for comparing F-35 support costs with available resources or alternative modernization strategies. With regard to the availability of budgetary resources, if the U.S. economy continues its current unspectacular rate of growth and inflation remains subdued, then the nation will generate at least three quadrillion dollars in value through 2065. A trillion dollars in support costs is a rounding error for an economy operating on that scale. With regard to the price of alternative modernization strategies, it already costs more each year to sustain the legacy fleet of tactical aircraft the F-35 will replace than the highest official projection of F-35 annual support costs.
In fact, if the same assumptions used to project F-35 support costs are applied to legacy aircraft, it would cost four times as much -- $4 trillion -- in "then-year" dollars to maintain the current fleet rather than transitioning to F-35. So context is crucial to understanding what F-35 cost projections mean.

[Pathfinder]

pero nos vamos por las ramas, intentare evitarlo....
el tema es que opinion merece las declaraciones de un señor, que es presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU y que dice, entre otras lindeces, que el F/A-35 es "un fracaso a escala masiva"
¿Es un mentiroso?, ¿un ignorante?, ¿le paga airbus?..... o todas las noticias que van saliendo últimamente de estadounidenses con cargos importantes y los recortes que se van rumoreando, cada vez con mas fuerza, en RU y EEUU, hacen pensar que lo mismo "cuando el rio suena.... agua lleva"

Imagino que te refieres a esto.

https://www.nationaldefensemagazine.org ... et-program

Lo que ese hombre habla es sobre los costes del F-35, en este caso aunque creo que no lo decía, debe referirse solo a los costes de operación y mantenimiento, ya que los costes de adquisición están por debajo de algunos 4º generación, no habría lugar a la queja. Los costes de operación y mantenimiento del avión se han reducido paulatinamente, y ahora están sobre los 36.000 dólares/hora, similar a un F-15C.

Este hombre se representa a si mismo, y no a los más de 400 congresistas que son los que deciden si deben cortar el dinero a un programa o no. Si no han cortado hasta ahora el dinero al programa es porque la mayoría de congresistas opinan distinto. Por lo tanto hay que darle a su opinión la valía que tiene, pero no más que eso. John McCain también le dio caña al proyecto debido a sus costes. Forma parte de los políticos el control presupuestario y que los programas no se encarezcan más de la cuenta, algo que suele ser muy difícil de conseguir. El proyecto Typhoon costó un 75% más que lo planeado, el FCAS será más de lo mismo, y el que te diga lo contrario, te miente.

Despite his objections, Smith said he realizes there is strong political support for buying the platform and it will be difficult to make cuts to the program. In recent years Congress has directed the Pentagon to buy more F-35s than it has requested.
Additionally, because the F-35 is expected to be a centerpiece of the fighter jet fleet, it’s not feasible to stop buying the platforms completely, Smith said.

Imagino que habrá algún diputado español que si le preguntas que opina sobre el programa S80 te dirá que habría que haberlo parado hace tiempo, y no por ello se puede decir que sea la voz de todo el congreso, ya que éste por medio del ejecutivo del PP primero y Psoe después ha seguido financiando el proyecto. El S80 ha seguido adelante, se botará el mes que viene la primera unidad y espero que sea con el tiempo otro éxito para la industria naval española.

[jupiter]

https://stratpost.com/gripen-operational-cost-lowest-of-all-western-fighters-janes/

https://www.forumlibertas.com/hemerotec ... economica/

https://www.google.com/amp/s/www.elespa ... 0.amp.html


https://www.google.com/amp/s/www.elconf ... a_1196165/

y creo que es suficiente, ya dije hace tiempo que no iba a entrar en estos debates estériles de haters sin sentido.....

solo por curiosidad, no te has puesto colorado al poner esos enlaces?

[Atticus]

Que cabroooon!!!!! Atticus, eres el presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU, y lo has ocultado vilmente....

y dices

el F35 es un fracaso a escala masiva

http://galaxiamilitar.es/el-f-35-cuenta ... pentagono/

En serio, me he reído mucho leyéndolo, se pasan de frenada y es algo sensacionalista, pero todo eso no se dice si no tiene, como mínimo, parte de razón.

me a gustado especialmente lo de que el F35 es una ratonera para el dinero de los contribuyentes, que los expertos en defensa ya lo sabían, al menos los que no tienen dudosos vínculos con la industria de defensa, pero nada, sigamos posteando panfletos propagandísticos con cuadros maravillosos de LM, y que un t1 cuesta 70.000$ hora, que no falte....

El emperador estaba desnudo. Y al final ha terminado cogiendo frio y una pulmonia. Yo siempre he dicho que el principal problema del programa JSF (y no es solo el, son todos los useños desde hace veinte años) no es el avion en si, sino la cultura con la que se ha gestionado.

John McCain también le dio caña al proyecto debido a sus costes.

Y Trump, "trumpeo" diciendo directamente que lo iba a cortar y anular. Despues... pues que de algo tienen que comer las industrias y los curritos y ya tal. VAmos, que se someten a las consideraciones politicas como cualquiera. Solo que si pasa en USA, por alguna extraña razon, pasa a ser aceptable lo que aqui, en Europa, no.

Que hay problemas de control industrial y presupuestario en todos los programas de armamento es algo notorio. De hecho, yo creo que ahi hay algo que tenemos que mirar entre todos. Lo que pasa es que ese es un problema y despues hay otro distinto. Y ese problema distinto es que despues de la morterada de dinero bestial que se ha metido en el programa de turno te salga un F35, un LCS, un Zumwalt, etc. Lo primero es cabreante, lo segundo es aterrador por las implicaciones.

Pero que, vamos, el resumen de los ultimos tiempos sobre el JSF es la asuncion cada vez mas clara de que el Emperador estaba desnudo. Dudarlo a estas alturas, con las cifras en la mano, es absurdo. Yo creo que eso ya esta claro hace tiempo. Ahora lo que toca es ¿Como tapamos el butron en la defensa que significa el que uno de los principales aviones que usan unos cuantos paises significativos sean un agujero militar? Tenemos ya demasiados paises rozando la incapacidad en cuestiones aereas. ¿Nos podemos permitir el lujo de renunciar a las fuerzas aereas de Noruega, Holanda, Dinamarca, etc? Porque con monoflotas de ese modelo no sirven para practicamente nada.

[14yellow14]

pero nos vamos por las ramas, intentare evitarlo....
el tema es que opinion merece las declaraciones de un señor, que es presidente del comite de servicios armados de la camara de representantes de EEUU y que dice, entre otras lindeces, que el F/A-35 es "un fracaso a escala masiva"
¿Es un mentiroso?, ¿un ignorante?, ¿le paga airbus?..... o todas las noticias que van saliendo últimamente de estadounidenses con cargos importantes y los recortes que se van rumoreando, cada vez con mas fuerza, en RU y EEUU, hacen pensar que lo mismo "cuando el rio suena.... agua lleva"

Pues hombre... Airbus precisamente no:

As the Post points out, Smith’s congressional district in Seattle is heavily dependent on aviation giant Boeing, the builder of the F-15EX Eagle and F/A-18E/F Super Hornet fighters. Boeing’s chief competitor is Lockheed Martin, the builder of the F-35.

https://www.popularmechanics.com/milita ... r-rathole/

Cada uno protege sus intereses allá donde tiene votos y si hace falta se ofrece para mediar por Boeing como con el GBSD

https://www.defensenews.com/congress/20 ... t-program/

[Meteco]

Si yo fuera presidente de algún país y va el ministro de defensa a decirme que hay que comprar aviones de combate, vamos a ver lo que pasaría y de paso tal vez demostrar que el F-35 es un éxito y un fracaso, las dos cosas a la vez.

Como soy presidente de un país que no es de los más grandes de Europa, pero sí que soy importante y moderno, probablemente no compraré EFA ni compraré F-16. Como soy occidental, no compraré aviones rusos. El Superhornet es una opción, el F-22 no me lo venden. El Gripen parece que los compran los que quieren pero no pueden y el Rafale... es francés.

Me queda por tanto elegir entre Superhornet, EFA y F-35.

El F-35 es el más nuevo y lo está comprando todo el mundo. Sí, claro, porque estaban en el proyecto y además en plan mariachis, así que si no compran F-35 además de no tener un buen avión, harían el ridículo más espantoso y probablemente los políticos respectivos serían corridos a gorrazos.

Así que me uniré probablemente al club del F-35. Mientras, los EEUU y fundamentalmente LM siguen haciendo caja y más caja, y la seguirán haciendo por muchos años porque hay que acudir a ellos hasta para limpiar un arañazo. Por tanto EEUU no va a dejar de tenerlos por mucho que sea un avión que sirve muy bien para un tipo de misión y bastante peor para el resto de misiones.