por Milites el Lun Abr 26, 2021 6:50 pm
Parece que un exjefe de la escuela de combate de la US Navy, Capitán (N) Dan Pedersen, ha escrito un libro y se ha quedado a gusto con el F35 (el "pingüino"), y la tecno-idolatría. Se ha presentado en Francia.
(sus comentarios sobre el sigilo pueden herir sensibilidades)
Aviación de combate: cuando el fundador de Topgun "dispara" el F-35
por Laurent Lagneau 25 de abril de 2021
En los últimos meses, a pesar de más de 600 unidades entregadas, el caza F-35 de quinta generación, desarrollado por Lockheed-Martin, ha suscitado dudas, cuando no se presta a críticas severas.
Así, en febrero, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, general Charles Q. Brown, sugirió que se estaba planeando una disminución en el número de aviones encargados, a favor de una aceleración del NGAD [Next Generation Air Dominance ] programa, un demostrador del cual ya ha volado, y el lanzamiento de un cazabombardero 4.5 de nueva generación que reemplazaría al F-16.
Anteriormente, el exsecretario de Tecnología y Adquisiciones de la Fuerza Aérea Will Roper estimó que "los costos exorbitantes del ciclo de vida del F-35 significan que la Fuerza Aérea de los EE. UU. No puede permitirse comprar tantos aviones como necesita para luchar y ganar una guerra hoy. "
Posición compartida por el presidente de la comisión de servicios armados de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Smith, quien la expresó de manera más abrupta. "¿Qué nos trae el F-35? ¿Existe alguna forma de reducir nuestras pérdidas? ¿Hay alguna manera de no seguir gastando tanto dinero en una capacidad tan baja? Porque los costos de soporte son enormes ”, dijo en marzo pasado.
Como resultado del programa Joint Strike Fighter [JSF], cuyos orígenes se remontan a 1992/1993, el F-35 aún no está plenamente operativo dentro de las fuerzas estadounidenses. Según un informe del Pentágono, todavía tiene unas 800 fallas, incluidas una docena que se consideran críticas. En cuanto a los costos de desarrollo, siguen aumentando: el desarrollo de la versión Block 4, que le dará a este avión todas las capacidades para las que fue diseñado, costará $ 1.9 mil millones adicionales, para llegar a 14.4 mil millones. Más recientemente, el desarrollo del sistema de logística y mantenimiento de ODIN, llamado para reemplazar el ALIS, que no estaba funcionando, fue "en suspenso" después de los altos costos.
En cualquier caso, las críticas más duras las hizo el Capitán (N) Dan Pedersen, quien fue uno de los creadores de la Escuela de Armas de Combate de la Marina de los Estados Unidos, es decir, "Topgun", la escuela de pilotos de combate naval estadounidense popularizada por la película del mismo nombre. dirigida por Tony Scott. Baste decir que, en términos de combate aéreo, es un "tamaño".
En 2019, durante los cincuenta años de Topgun, Dan Pedersen relató la génesis de esta escuela de la Marina de los Estados Unidos en Miramar en un libro que se publicó recientemente en Francia [“ TOP GUN - The real story ”]. Lleno de anécdotas inéditas, este libro fue recibido por el almirante James Stavridis, quien fue el comandante supremo aliado de las fuerzas aliadas en Europa [SACEUR] entre 2009 y 2013. ¿Significa eso que presta su apoyo a los ojos? ¿El autor continúa con el F-35?
Porque, en el último capítulo de su libro, y sobre la base de su experiencia en la aviación naval estadounidense, Dan Pedersen “derriba” el concepto del F-35 como lo hubiera hecho con un MiG-21 norvietnamita. En primer lugar, no oculta que le guarda rencor a Dick Cheney, jefe del Pentágono entre 1989 y 1993, por haber decidido detener la producción del F-14 Tomcat con el fin de encontrar créditos para financiar el programa de bombardero A-12 Avenger II [que nunca verá la luz del día y cuya aventura inspiró al novelista Stephen Coonts, también ex piloto, para su libro "El Minotauro"].
“Cuando cayó el hacha del Pentágono, vimos con tristeza que lo nuevo y lo caro se deshacía de lo asequible y confiable”, escribe Dan Pedersen. El sigilo de los aviones de combate era entonces la prioridad, de ahí el programa A-12 Avenger II.
“Vendíamos nuestras almas por sigilo. La mentalidad del Pentágono era que si no encontrábamos una solución al problema del sigilo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. sería responsable de las misiones de ataque. Seguí diciendo que en algún sótano oscuro de Europa del Este, un grupo de personas que usaban anteojos tan gruesos como botellas de Coca-Cola estaban estudiando cómo superar el sigilo . El avión tuvo muchos problemas. Renunciar a este proyecto salvó a la propia marina ”, dijo Lonny McClung, ex comandante de Topgun, citado por Dan Pedersen.
Para este último, "la evolución hacia la tecnología avanzada nos ha hecho retroceder de muchas maneras". E insistir, hablar de "la fascinación del Pentágono por el sigilo": "Nos hemos olvidado de las lecciones que habíamos aprendido con mucho cariño en la década de 1960. Nos inclinamos ante el altar de la alta tecnología y estamos a punto de vender nuestra alma". El sigilo es como un zombi, un zombi muy caro. Vuelve a la vida para perseguirnos. "
Y así regresó con el F-35, que ignora las lecciones que el Pentágono debería haber aprendido con el F-111 ", el Edsel volador de Robert McNamara [Secretario de Defensa entre 1961 y 1968] que se suponía que debía sirven tanto a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos como a la Armada. Este es el mismo concepto que el programa JSF ... pero con tres versiones [agregue la conocida como STOVL para el Cuerpo de Marines de EE. UU.].
Destacando los altísimos costos del programa F-35 [billones de dólares durante su duración, nota del editor], Dan Pedersen cree que “las empresas que trabajan para la defensa han logrado asegurar sus márgenes de ganancia con sus 'elementos reemplazables' como los que nombran hoy piezas de repuesto. Al final del día, a lo largo de la duración del programa, las piezas costarán más que el propio dispositivo ”. Un poco como las impresoras de inyección de tinta que son económicas pero tienen cartuchos caros.
"El F-35 es tan caro que podemos terminar con una flota de portaaviones de propulsión nuclear nuevos y magníficos, pero con cubiertas de vuelo parcialmente vacías", teme Dan Pedersen, que cuestiona el rendimiento del avión Lockheed-Martin. "Los pilotos que perdieron la confianza en el F-35 lo han apodado el 'pingüino'" porque "vuela de la misma manera".
Aún así, para el cofundador de Topgun, el problema está en Washington. Y más particularmente en el Congreso. “Los jugosos subcontratos del F-35 se extienden estratégicamente a prácticamente todos los distritos electorales de los Estados Unidos. Con tantos miembros de la Cámara de Representantes interesados en el programa, el programa seguramente contará con un amplio apoyo político independientemente de su capacidad o costo real. "
De cualquier manera, para Dan Pedersen, el programa F-35 puede poner en peligro la superioridad aérea de Estados Unidos. El discurso de Lockheed-Martin presenta este avión "como un dispositivo transformador de alerta temprana". Pero no dice nada sobre lo que es ganar una pelea aérea. Quizás aquí es donde se pellizca el zapato, ya que los pilotos con mucha experiencia volando el 'pingüino' dicen que no es un cazador. Además, dado su costo operativo, los pilotos "no están ni cerca de las horas de vuelo que necesitan para ser buenos", escribe. “En los últimos años, los pilotos de Super Hornet han volado solo de diez a doce horas al mes entre despliegues, lo suficiente para aprender a volar el avión correctamente”, continúa.
Disparar bolas rojas al F-35 es una cosa. Pero, ¿qué ofrece Dan Pedersen en su lugar? "Dame unos cientos de aviones como el F-5N, con un arma confiable, un sistema de puntería asistido por computadora, cuatro Sidewinder [misiles aire-aire], contramedidas electrónicas y pilotos que realicen 40 o 50 horas de vuelo al mes, y venceremos a cualquier fuerza aérea que arruine su país invirtiendo en 'pingüinos' furtivos de quinta generación ”, dice.
Según él, "la verdad básica del combate aéreo sigue siendo la misma: no es el avión el que gana la pelea, sino el hombre que tiene el control" y "volar es una habilidad que debe mantenerse". "
Cuota
Etiquetas: Reseñas de aviación naval Dan Pedersen F-35 Libro Lockheed Martin Top Gun TopGun US Navy