F-35 Lightning II

[Vorlon]

70 aviones terminados pero no entregados comprometiendo seriamente la capacidad real de la USAF.

https://www.airandspaceforces.com/kenda ... air-force/

(Eso pasa cuando para probar aviones necesitas nerd informáticos en vez de pilotos de verdad )

El futuro...

[Franfran2424]

Se supone que la razón de Alemania para comprar ya el A35 era su certificación nuclear, ya que preferían el Superhornet.
Pero ahora resulta que esa certificación llega ahora.

Los militares alemanes (al menos los que mandaban) dijeron que querían el F-35 antes que cualquier otro para sustituir al tornado, eso le costó el puesto al por entonces jefe de la luftwaffe cuando ese país estaba gobernado por Merkel. Durante ese periodo, el F-35 fue un avion vetado por la administración Merkel, y si os acordáis creo que coincide con aquellas palabras de la ingeniosa hidalga española puesta a dedo que dijo que el F-35 no era un avión para europa y patatas. ¿Ande andará ahora?

Fue entonces cuando decidieron que la opción de comprar más Typhoon junto a Superhornet con capacidad nuclear tomó fuerza, ya solo faltaba oficializar el pedido a Boeing que estuvo esperando unos meses sin que llegase, pues el gobierno de la Merkel perdió las elecciones que siguieron.

El resto es historia, el nuevo gobierno alemán, retiró vetos, y escuchó a los militares, que es lo que debe hacer un político, escuchar a los profesionales y no despedirlos. En una guerra, serán los militares los que se jueguen el pellejo, no los políticos ni sus hijos y cualquier sociedad sana debe suministrar a sus tropas el mejor material siempre dentro de sus posibilidades económicas. El problema de Merkel nunca fue económico.

Las guerras no se ganan comprando el producto más súper bueno del momento por docenas, sino produciendo en grandes cantidades equipamiento bueno.
No se ganaron guerras con Panthers producidos por miles, sino por tanques pre-guerra (M4 Sherman, T-34) siendo mejorados y producidos por decenas de miles.
Yo, viendo como los F-35 reemplazan aviones perdiendo números, no les auguro el mayor de los éxitos.
Que los números no lo son todo, pero la propaganda de que unos aviones valen doble pues no. No puedes contar a la vez la furtividad y el armamento máximo por que no son compatibles.

Lloriqueos políticos aparte, esa mujer tenía razón, no es un avión para Europa. Es un avión para EEUU que es el que se puede permitir comprar números serios, pero vendido también por docenas a los países que siempre han comprado lo que el yanqui les vende por no poder producir nada.
Que al final este es en teoría el reemplazo del F-15, F-16, F-18 y Harrier, que no se nos olvide. Los cuatro aviones son de compañías estadounidenses, a día de hoy.
EEUU viene a ir diciendo que va a cortar el grifo a esos modelos, y tonto el que los compre y en 15 años se quede sin soporte. De ahí viene comprar el F-35, salvo que puedas producir algo.

[Vorlon]

Esa teoría se sustentaría si luego Europa (Europa Unida) fuera capaz de poner sobre la mesa un producto semejante y superior.
Capacidad tiene, nadie lo pone en duda, ahí están todas las armas de diseño europeo sirviendo en las FAS USA.

Pero luego viene el chovinismo, y ni siquiera para el sexta generación Europa es capaz de producir un aparato, que por numeros y precio va a ser producido en menos cantidades obviamente.
Ni un sexta, ni un entrenador común, ni un A320MPA ni si quiera un AEW.
Y tantas y tantas.

[Pato Sentado]

Exclusiva!!!
Primeras fotos de los A35 a bordo del JCI!!!

[pagano]

borrado

[Pathfinder]

Intentad leer antes un poco para no poner varias veces las mismas noticias. Sobre todo si la noticia que se pone tiene varios dias, porque es muy probable que ya esté posteada como es el caso.

[Pathfinder]

Las guerras no se ganan comprando el producto más súper bueno del momento por docenas, sino produciendo en grandes cantidades equipamiento bueno.
No se ganaron guerras con Panthers producidos por miles, sino por tanques pre-guerra (M4 Sherman, T-34) siendo mejorados y producidos por decenas de miles.
Yo, viendo como los F-35 reemplazan aviones perdiendo números, no les auguro el mayor de los éxitos.
Que los números no lo son todo, pero la propaganda de que unos aviones valen doble pues no. No puedes contar a la vez la furtividad y el armamento máximo por que no son compatibles.

Lloriqueos políticos aparte, esa mujer tenía razón, no es un avión para Europa. Es un avión para EEUU que es el que se puede permitir comprar números serios, pero vendido también por docenas a los países que siempre han comprado lo que el yanqui les vende por no poder producir nada.
Que al final este es en teoría el reemplazo del F-15, F-16, F-18 y Harrier, que no se nos olvide. Los cuatro aviones son de compañías estadounidenses, a día de hoy.
EEUU viene a ir diciendo que va a cortar el grifo a esos modelos, y tonto el que los compre y en 15 años se quede sin soporte. De ahí viene comprar el F-35, salvo que puedas producir algo.

Esa mujer no tenía razón alguna, y es un meme para cualquiera que entienda al respecto. Ahora, que a berlín sí le ha interesado comprar el F-35, ya ha dejado la susodicha de padricar. Algún día habrá que abrir el melón de la estrategia industrial española de defensa (si es que existe y no está teledirigida desde el extranjero) y a dónde está llevando a las FFAA.

Basicamente, el F-35 se ha convertido en el caza estandar de Europa, será para dentro de no mucho el caza más numeroso de los paises europeos, y tiene un sentido, es el caza que por coste, suple a aquellos países que disponían de F-16 y además les abre la puerta (imposible hasta este momento) de la 5º generación.

Europa como tal, bueno más bien Airbus, Dassault, BAE llegan tarde, debieron haber cancelado cualquier intento de seguir con los cazas de 4+ y comenzado hace decada y media a planear su sustituto por un 5º, con al menos 2 versiones, una "barata" con el que intentar vender a todos esos países ex F-16s europeos, y otra versión más cara para el que se lo pudiese permitir.

Mientras se siga con un unico modelo, que ni por prestaciones es lo más de lo más, pero que por precio tampoco es económico, se seguirá navegando en una tierra de nadie, en la que tu producto tan solo será comprado por tus socios, o petromonarquías, pero poco o nada por países europeos. No vas a convencer a polacos, daneses, portugueses,...que compren tu producto sino es con una muy buena razón, o por coste, o porque sea la estrella de la muerte. El decir que hay que comprarlo por ser un producto made in Europa, no tiene cabida más allá de los foros.

La cantidad tiene una virtud en si misma, pero solo se impondrá a la calidad, si es cantidad es tal que sature las defensas. Un T-34-85 o IS2 no eran malos tanques, se construían por miles, y aunque pudiesen ser inferiores en algunos aspectos de los Pantera o tigres 2, la diferencia en este caso de cantidad siempre saldría ganando.

Si mañana los Chinos, lanzan miles de T-62 contra una defensa de 100 Abrams, pues esa defensa será superada, por muy buenos que sean los Abrams. Pero estamos hablando de casos extremos. Por poner un ejemplo, España no se va a comprar 600 typhoon con el que saturar a 100 F-35 marroquíes. Aparte que los aviones de 5º generación por concepto son multiplicadores de fuerza, harán a tus defensas AA o a tus otros cazas de 4º mucho más peligrosos.

Pero en este caso el número de aviones que España compraría de uno u otro modelo serían similares. Elige pues, el mejor y olvídate de problemas.

[Víctor Demóstenes]

Víctor, lo que dices no tiene sentido en la conversación porque el caso es que el modelo ya tiene la capacidad.

No sé a qué te refieres. ¿Qué modelo?
¿El F18 Super Hornet? Sí, este tiene un filtro detrás del radomo.
¿El F16 bloque 70? Puede que lo tenga, puede que no. No está demostrado que lo tenga. Ni tan siquiera se ha presentado un sólo indicio al respecto y lo único que se ha hecho es confundir "narrowband" o "wideband" con filtrado para ganar en furtividad. Si tú u optimist decís optimísticamente que lo lleva, os reto a que aportéis algún indicio (no pido ni tan siquiera una prueba). De lo contrario, lo lleve o no, no se puede aseverar que sí que lo lleva.
El que no lo lleva -y de ahí veníamos con este pequeño debate, de los F15SG de Singapur- es el F15 (excepto el prototipo F15SE "Silent Eagle").

[Víctor Demóstenes]

Por poner un ejemplo, España no se va a comprar 600 typhoon con el que saturar a 100 F-35 marroquíes.

Sé que es una hipérbole, pero ojalá Marruecos comprase 100 F35. Se iban a arruinar en el mantenimiento y tendrían que dejar de invertir en otras armas.

[Víctor Demóstenes]

Se supone que la razón de Alemania para comprar ya el A35 era su certificación nuclear, ya que preferían el Superhornet.
Pero ahora resulta que esa certificación llega ahora.

Y así fue y así es.

No había previsión de certificar el Super Hornet por parte de los EE. UU. Recuerda que el Super Hornet lo usa la Navy y que su disuasión nuclear se basa únicamente en los submarinos. Los EE. UU. se negaron a certificar el Super Hornet, pues no entraba en sus planes, preferían colocar el F35A (y seguramente que comprendían también que para la bomba atómica un A35 furtivo es mejor que un F/A-18).

Para ser más precisos, probablemente no es que se negasen a certificar el F18, sino que los plazos y costes de certificación eran tan largos y elevados que... era como negarse. Lo mismo pasó con el Eurofighter, que era la primera elección de los alemanes.

No se certifica el F35 para la bomba atómica, sino el F35A. De nuevo, recuerda que el F35C lo usa sólo la US Navy y que su disuasión nuclear no se basa en la aviación embarcada.

El F35A sí que estaba previsto certificarlo, pues viene a sustituir a los F16, tanto los convencionales como los certificados para la bomba atómica. Es decir, estaba previsto y ya se estaba trabajando en ello.

Este es un buen artículo:
https://galaxiamilitar.es/el-f-35a-certificado-oficialmente-para-llevar-una-bomba-nuclear/
Y aquí es ven qué países tienen qué aviones certificados para la bomba atómica y cuántos. Fíjate en Bélgica y Holanda, que sustituyen sus F16 "atómicos" por F35A "atómicos". O en Italia, que reemplaza sus Tornado "atómicos" por F35A (aunque también han comprado los F35B para sus portaaeronaves):


Los alemanes recibirán el primer F35A en torno al 2026 y el resto en el 2030. Por lo tanto, si el F35A, como plataforma, acaba de ser certificado "nuclearmente", todo va sobre ruedas. Se llevaba ya tiempo trabajando en ello, había trabajo adelantado, y se conocían los plazos aproximados. A Alemania le cuadra perfectamente que se haya producido la certificación en el 2024, si van a recibir el primero en el 2026. Incluso había margen para retrasos y eso se sabía cuando lo adquirieron (igualmente, se sabía que certificar el Super Hornet o el Eurofighter se iría de plazos).

Pero ahora resulta que esa certificación llega ahora.

Con respecto a los alemanes, llega en el momento perfecto, incluso adelantado.

Una vez reciban los F35A, estos tendrán que ser certificados individualmente, lo cual posiblemente añada un plazo adicional de un par de años. No es un retraso, porque eso se sabe y está planificado.

[Víctor Demóstenes]

Se supone que la razón de Alemania para comprar ya el A35 era su certificación nuclear, ya que preferían el Superhornet.
Pero ahora resulta que esa certificación llega ahora.

Los militares alemanes (al menos los que mandaban) dijeron que querían el F-35 antes que cualquier otro para sustituir al tornado, eso le costó el puesto al por entonces jefe de la luftwaffe cuando ese país estaba gobernado por Merkel. Durante ese periodo, el F-35 fue un avion vetado por la administración Merkel, y si os acordáis creo que coincide con aquellas palabras de la ingeniosa hidalga española puesta a dedo que dijo que el F-35 no era un avión para europa y patatas. ¿Ande andará ahora?

Fue entonces cuando decidieron que la opción de comprar más Typhoon junto a Superhornet con capacidad nuclear tomó fuerza, ya solo faltaba oficializar el pedido a Boeing que estuvo esperando unos meses sin que llegase, pues el gobierno de la Merkel perdió las elecciones que siguieron.

El resto es historia, el nuevo gobierno alemán, retiró vetos, y escuchó a los militares, que es lo que debe hacer un político, escuchar a los profesionales y no despedirlos. En una guerra, serán los militares los que se jueguen el pellejo, no los políticos ni sus hijos y cualquier sociedad sana debe suministrar a sus tropas el mejor material siempre dentro de sus posibilidades económicas. El problema de Merkel nunca fue económico.

La historia no es exactamente así. El militar ese fue cesado, a saberse por qué. Busca, guglea y lo verás en compadreando con Lockheed en diferentes reuniones. ¿Huele mal? Puede que sí, puede que no. Tú dices, sin pruebas, que fue despedido por la propuesta racional del F35A, y cualquier otro, con las mismas pruebas, puede decir cualquier otra cosa.

La primera opción "atómica" de Alemania fue el Eurofighter y tiene sentido desde un punto de vista industrial y de reducción de costes logísticos, al tratarse de un avión que ya operan.
Pero los EE. UU. no iban a certificárselo, al menos no con unos costes aceptables y unos plazos viables. ¿Por qué? ¿Había motivos racionales para ello? Puede. ¿Había motivos industriales? Seguro que también. Ya no estamos en la guerra fría donde se certificaron los Tornado europeos porque había que hacer frente a los comunistas. Ahora el peso industrial tiene mayor importancia.

Métele el traductor a esto:
https://www.ippnw.de/atomwaffen/atomwaffen-in-deutschland/buechel/artikel/de/atomwaffen-einsaetze-mit-deutschen-eu.html
Verás que el jefe del Eurofighter aseguraba que el Eurofighter era capaz de llevar bombas atómicas, pero que los EE. UU. no iban a certificarlo. Los propios norteamericanos aseguraban que, en todo caso, los plazos de certificación ascenderían a 10 años. (Bien porque el Eurofighter necesitaba modificaciones, bien porque industrialmente les daba la gana a los EE. UU. Probablemente ambas cosas).

En este otro enlace se habla de que uno de los problemas de certificar el Eurofighter era que obligaba a entregarle todos sus secretos a los EE. UU., con el consiguiente problema industrial:
https://www.focus.de/politik/deutschland/nato-und-die-nukleare-teilhabe-deutschland-als-bidens-atombomben-taxi-die-ampel-muss-eine-heikle-entscheidung-treffen_id_36984505.html

Con eso en mente, no es de extrañar que se propusiera a cambio el F18 Super Hornet, que, como hemos visto, aunque es menos capaz que el Eurofighter, es un 4ª++ con un RCS más que decente. Además, el F18 podría venir acompañado de los Growler, para sustituir a los Tornado de guerra electrónica.

Aquí se indica la esperanza de que los EE. UU. aceptarían certificar los F18 más rápidamente que los plazos inviables propuestos para el Eurofighter:
https://www.dw.com/de/deutschland-sucht-neuen-atombomber/a-51941514
Además, no habría que entregar ningún secreto europeo a la industria norteamericana.

Aquí se indica que una versión anterior del F18 sí que fue certificada para la bomba atómica (¿supongo que se refiere a los F18 Hornets, de cuando la US Navy aún usaba la aviación como disuasión nuclear?), por lo que eso sería una buena base para que se certificase el F-18F
https://augengeradeaus.net/2020/07/neue-kampfjets-fuer-die-luftwaffe-f-18-wird-teuer-aber-eurofighter-nicht/comment-page-1/

Aquí puedes leer, en una noticia del 2020, que el ministerio de Defensa alemán estudió hasta 4 aviones "atómicos": Eurofighter, F18, ¡F15! (que está certificado) y también el F35A.
https://www.bits.de/public/stichwort/tornado-nuklear-v2.htm
El artículo comenta que se decidió a favor del F18 y en contra del F35A porque el primero era un avión probado, mientras que el segundo, el F35, aún padecía muchas "enfermedades infantiles". ¿Te suena, no? ¿O no es a partir de "ahora", de la siguiente actualización en la que le cambian el radar, el EOTS, el.... que se puede considerar el F35 como una plataforma madura?

Dass die Wahl im BMVg auf die F-18-F als bevorzugtes Flugzeug für die Nukleare Teilhabe fiel, dürfte zudem mehrere weitere Gründe haben. Im Gegensatz zur F-35, auf die die anderen europäischen Teilhabe-Ländern setzen, ist die F-18-F ein im Prinzip bereits eingeführtes und auch bereits einsatzerprobtes Flugzeug, bei dem man nicht mit allzu vielen Kinderkrankheiten rechnen muss. Diese dürften sich in Grenzen halten und auf Komponenten beschränken, die bei der Version Block III erstmals eingesetzt werden. Bei der Problembehebung steht dann zunächst die US-Navy in der Pflicht, die dieses Flugzeugmuster zuerst erhält. Die F-18-F erfüllt zudem zwei andere Kriterien, auf die die Bundeswehr traditionell besonderen Wert legt. Sie hat zwei Triebwerke und die Besatzung besteht aus zwei Personen.

Probablemente hay varias otras razones por las que el BMVg eligió el F-18-F como el avión preferido para la participación nuclear. A diferencia del F-35, en el que confían los demás países participantes europeos, el F-18-F es, en principio, un avión que ya ha sido introducido y probado en operaciones y que no tiene que Se espera que tenga demasiados problemas iniciales. Es probable que estos sean limitados y se limiten a los componentes que se utilizan por primera vez en la versión del Bloque III. La Armada estadounidense, que es la primera en recibir este modelo de avión, es la encargada de solucionar el problema. El F-18-F también cumple otros dos criterios a los que la Bundeswehr tradicionalmente concede especial importancia. Tiene dos motores y la tripulación está formada por dos personas.

Además se indique que los requerimientos alemanes para el avión nuclear eran que tuviera dos motores (fíjate que en ningún momento estuvo el F16V en la lista de candidatos) y que fuese biplaza. Ambas cosas las incumplía el F35. Por lo tanto, como se dice alegremente en otros hilos, el F35 no cumplía los requisitos de los militares (No entro a discutir si esos requisitos tienen sentido o no. Para mí, para la bomba nuclear, me parece mucho más adecuado un avión furtivo como el A35, que un 4ª++ o un 4ª como el F15 que también miraron (y que rápidamente descartaron)).

En aquel momento se esperaba que el F18F se pudiese certificar en torno al año 2025. (Se desconocían los retrasos en los que incurrirían tanto el nuevo modelo de bomba atómica como el bloque 4 del F35). En cualquier caso, se estimaba que se acortaría en 3 años el plazo en comparación con el intento de certificar el Eurofighter.

Al final, los plazos y los costes se iban, por lo que se volvió a mirar el F35. Aquí se hablaba en el 2022 de un trueque de A330 MRTT por F35:
https://www.focus.de/politik/deutschland/nato-und-die-nukleare-teilhabe-deutschland-als-bidens-atombomben-taxi-die-ampel-muss-eine-heikle-entscheidung-treffen_id_36984505.html
Subrayo el año porque en ese año ya no estaba Merkel, sino la coalición liderada por los socialistas. Y, aún así, la elección del F35 no fue de amor a primera vista, sino que se intentaba justificar con dicho trueque. Por lo tanto, no se puede decir que el gobierno de Merkel era anti-F35 y que despedía a quien lo favoreciera, mientras que el nuevo gobierno entró en razón. Como puedes ver, el tema industrial, con un gobierno y con otro, siempre estuvo encima de la mesa.


Pero ¿cuántos Tornados atómicos iban a sustituirse?
45

¿Con cuántos F18 se pensaba sustituirlos?
40

¿Cuántos F35A se compraron finalmente?
35

A ver, si tan cojonudo era el F35 para el nuevo gobierno alemán, si todos los militares supuestamente querían el F35 sí o sí, ¿por qué ni tan siquiera se compraron las 40 unidades previstas y se redujo el número? A ver si no es como tú nos quieres hacer creer, que unos por antis impedían la compra y despedían a opositores y que otros entraron en razón y abrazaron al F35...

¿Y qué hay de la guerra electrónica, que creo recordar que en este hilo has alabado en más de una ocasión acerca del F35? ¡Vaya, sorpresa! El gobierno alemán que no es anti-F35 no ve al F35 suficientemente capaz para las tareas de guerra electrónica (y por eso, descartada la compra de los F18 con los Growler, desarrolla el Eurofighter ECR). ¿Será otra vez que los militares realmente quieren el F35 pero que el dedazo del gobierno (ahora ya no es Merkel) lo impide?


¿Cuál es el estado de los Tornado "atómicos" de Büchel?
https://www.dw.com/de/deutschland-sucht-neuen-atombomber/a-51941514
De los 45 Tornados "atómicos" solo unos 8 o 12 están disponibles. Los demás, están en mantenimiento.

Bueno, ahí el F35, a pesar de su baja disponibilidad, de en torno un 50% (probablemente menos, si hablamos no sólo de "Mission Ready" sino de estar en perfectas condiciones para llevar a cabo una misión tan delicada como la atómica) no van a empeorar las cifras. Con 35 unidades -dos de ellas destinadas permanentemente en EE. UU. a la formación de los pilotos), aplicando generosamente el 50%, nos da que va a haber unos 17 aviones disponibles, cifras que están en el rango de los 12 Tornados disponibles.

Quiero decir con ello que hagas las cuentas y mires si, aparte del tema atómico, los 35 F35 comprados van a poder hacer otras tareas. No parece que salgan las cuentas, no para florituras, pues los F35 "atómicos" tendrán que estar disponibles en suficiente cantidad en Büchel, atados a esa tarea disuasoria. Lo cual demuestra que si los alemanes hubieran pretendido usar los F35 para otros fines, habrían comprado más cantidad de ellos.

O dicho de otra manera: se compraron los F35 para lo que se compraron: la misión atómica.
Y es la elección más lógica para esa misión, por costes y plazos de certificación, y por furtividad.

Y tú dices que Merkel despidió al militar por proponer (con sospechosa insistencia y reuniones varias con Lockheed) el F35 para su Ejército del Aire. Y eso que el F35 no cumplía los requisitos atómicos de doble motor y doble cabina que tenían los militares alemanes. Pero lo que se observa es que el nuevo gobierno hizo con respecto al F35 lo justito, el mínimo minimorum y no lo que ese militar pretendía (tras sus múltiples reuniones con Lockheed).

[Víctor Demóstenes]

Durante ese periodo, el F-35 fue un avion vetado por la administración Merkel

Vetado por la administración Merkel, porque no cumplía los requisitos de los militares: doble cabina y doble motor. Todos los demás candidatos que estudiaron cumplían esas condiciones: Eurofighter, F-18F (no el F-18E), y F15 Strike Eagle. No cumplía las condiciones -y por eso no se seleccionó- otro candidato potencial, ya certificado para la bomba atómica: el F16.

(No entro en si esos requisitos tienen sentido o si no tendría más sentido la furtividad, para esa misión de la bomba atómica, aunque se incumpliesen el resto de los requisitos).

Vetado por la administración Merkel... y comprado en números minimalistas por el nuevo gobierno alemán. Dicho de otra manera: tanto no se ha distinguido el gobierno anterior con respecto al actual. A regañadientes, ambos.

[Orel]

Víctor, lo que dices no tiene sentido [que "queda el segundo paso en la certificación nuclear, aparte de la certificación del F35A como plataforma"] en la conversación porque el caso es que el modelo ya tiene la capacidad.

No sé a qué te refieres. ¿Qué modelo?...

A que el F-35 ya tiene certificada la capacidad "nucelar".

[Pathfinder]

No será que no me he cansado de decir que el F-35 era una multiplataforma, una navaja suiza todo en uno.



https://www.jpost.com/Arab-Israeli-Conf ... nal-503235

[Víctor Demóstenes]

Víctor, lo que dices no tiene sentido [que "queda el segundo paso en la certificación nuclear, aparte de la certificación del F35A como plataforma"] en la conversación porque el caso es que el modelo ya tiene la capacidad.

No sé a qué te refieres. ¿Qué modelo?...

A que el F-35 ya tiene certificada la capacidad "nucelar".

Ah, entiendo. Pues te equivocas: es una certificación de dos pasos. Primero se certifica la plataforma, el F35A, en este caso. Y luego se certifica cada avión individual. Es decir, un F35A no certificado individualmente no puede llevar la bomba atómica, aunque sea un F35A. ¿Por qué? Puede que haya modificaciones de cableado y software en los F35A certificados individualmente para llevar la bomba atómica.

https://www.politifact.com/factchecks/2019/apr/11/rachel-siegel/activist-says-f-35s-bound-burlington-have-nuclear-/

"I misspoke/got it wrong," she replied. "The F-35 Weapon System does have a nuclear mission; but the individual aircraft have yet to be upgraded to have a nuclear capability." The upgrade would require software upgrades and retrofitting.

En cualquier caso, el proceso es ese, de dos paso.

https://breakingdefense.com/2024/03/exclusive-f-35a-officially-certified-to-carry-nuclear-bomb/

A spokesperson for the US Air Force Air Combat Command told Breaking Defense that “all F-35As in the Air Force inventory are expected to be in a nuclear certified configuration in the future, independent of their assigned lot number,” but declined to elaborate on operational details. Goemaere explained that “USAF F-35As at designated units only are both design and operationally certified to carry the B61-12.”

Es decir, en el caso de los EE. UU., todos los F35A estarán individualmente preparados para llevar la bomba atómica. En otros países, es posible que solamente un subconjunto de ellos esté preparado. De lo contrario, si la certificación genérica del F35A como plataforma fuese suficiente, no tendrían que destacar que, en el caso de la US Airforce, todos estarán preparados.

https://www.twz.com/air/f-35a-is-officially-certified-for-nuclear-strike

The U.S. Air Force says it plans for all of its F-35As “to be in a nuclear-certified configuration in the future, independent of their assigned lot number.” However, while the individual aircraft may ultimately all become DCA-certified, it doesn’t mean that all will actually have a nuclear role.

De nuevo, destacando lo mismo. Se destaca porque la certificación genérica de la plataforma no implica que cada F35 individual, con independencia de su numeral, sea apto -por software, cableado... y papeleo- para llevar la bomba atómica.

Uf, el siguiente enlace es de Greenpeace... pero bueno... (y e equivocaron con lo del bloque 4...)
https://www.greenpeace.de/publikationen/Die%20F35%20-%20viel%20Geld%20f%C3%BCr%20wenig%20Sicherheit.pdf

Bislang ist die F-35 noch nicht als nukleares Trägersystem zertifiziert. Erst die modernisierte F-35 Block 4 wird diese Zertifizierung bekommen. Nuklear befähigt werden dann jeweils nur Flugzeuge, die für eine nukleare Sonderrolle vorgesehen und dafür mit gesonderter Hardware
ausgestatten sind.

El F-35 aún no ha sido certificado como sistema de lanzamiento nuclear. Sólo el modernizado F-35 Block 4 recibirá esta certificación. Sólo los aviones que estén destinados a una función nuclear especial y que estén equipados con hardware especial tendrán capacidad nuclear.

Ya, ya, Greenpeace. (Por otra parte, el documento tiene unas tablas de costes muy interesantes). Pero, al menos en ese documento, tienen la buena práctica de referenciar sus afirmaciones:

https://www.eglin.af.mil/News/Article-Display/Article/2802149/f-35a-reaches-milestone-test-with-refurbished-nuclear-gravity-bombs/

Not all aircraft will become nuclear-capable upon full certification in support of real-world operations. Only those units with a nuclear mission will be given the hardware and manpower necessary to configure and maintain nuclear capable F-35s.

https://www.airforcetimes.com/news/your-air-force/2021/10/27/the-f-35-is-one-step-closer-to-carrying-nuclear-bombs-whats-next/

The Air Force recently wrapped up the flight testing needed to ensure the B61-12 thermonuclear bomb design is compatible with the F-35A Lightning II, paving the way for the jet to begin carrying nuclear weapons. The airframe must still become certified to conduct nuclear operations as well.

La célula individualmente.

https://www.twz.com/dutch-f-35s-gain-initial-certification-for-nuclear-strike-mission

The nuclear operational certification only applies to those units with a nuclear mission, with not all F-35As being equipped to carry and employ the B61-12, and not all squadrons receiving the requisite hardware and manpower.

https://tdhj.org/blog/post/f35-nuclear-role-assessment/

The nuclear mission can only be carried out by F-35A aircraft which have been modified and certified. Thus, only aircraft assigned to units tasked with the nuclear mission will have the necessary aircraft,

Solo los F35A individuales que han sido modificados y certificados (individualmente).