F-35 Lightning II

[Vorlon]

495páginas, nos lo tomamos muy en serio.

Si no me equivoco el hilo más comentado.


saludos

[Orel]

Es el tema del Eurofighter el más extenso y leído

[champi]

Imagen donde se ve bien el compartimiento del señuelo remolcado y también el de las bengalas: https://twitter.com/clemente3000/status ... 9632598016




Parece que los holandeses han tenido problemas con FOD: https://twitter.com/VlbLeeuwarden/statu ... 0696884225

Parece que dejaron inicialmente su flota en tierra después de que tres unidades se vieran afectadas. Tras las consultas pertinentes a Pratt&Whittney ya están volando de nuevo y se han tomado las medidas pertinentes para evitar nuevos incidentes.

Nuevo número de la revista "Air Force Magazine", con el F-35 en portada como programa polémico: https://www.airforcemag.com/app/uploads ... ssue-1.pdf

Por último, el Lt. Gen Fick (Joint Strike Fighter Program Office) comenta sobre el bloque cuatro que integrará catorce nuevas municiones, lo que al parecer supone el doble de lo planeado: https://www.youtube.com/watch?v=5U61EsmW9TM

[Chema]

Siguen las cosas difíciles con Biden,

"Si este programa sigue fallando... es posible que necesitemos invertir en otros programas más asequibles y rellenar un déficit operativo de potencialmente más de 800 cazas tácticos", dijo el representante Donald Norcross, presidente del subcomité táctico de fuerzas aéreas y terrestres de HASC.

https://breakingdefense.com/2021/04/has ... -for-f-35/

[Vorlon]

Siguen las cosas difíciles con Biden,

"Si este programa sigue fallando... es posible que necesitemos invertir en otros programas más asequibles y rellenar un déficit operativo de potencialmente más de 800 cazas tácticos", dijo el representante Donald Norcross, presidente del subcomité táctico de fuerzas aéreas y terrestres de HASC.

https://breakingdefense.com/2021/04/has ... -for-f-35/

Se entiende perfectamente en este artículo, el verdadero negocio de LM es el mantenimiento, no la venta ni la fabricación.

https://www.airforcemag.com/sustainment ... ed-martin/

saludos

[Atticus]

Se entiende perfectamente en este artículo, el verdadero negocio de LM es el mantenimiento, no la venta ni la fabricación.

Y por eso, niños, de los objetivos de precios por hora de vuelo LM se rie mucho. ¿Exactamente, que incentivo creeis que tienen para bajarlo? Pues eso.

[Orel]

Imagen donde se ve bien el compartimiento del señuelo remolcado y también el de las bengalas:

Muy chulas, me encantan las trampillas del F-35, lo bien que oculta todo.

comenta sobre el bloque cuatro que integrará

El Bloque 4 que será el FOC y que que llegará muy retrasado en 2027, si no se retrasa más.

“If this [JSF] program continues to fail... we may need to invest in other more affordable programs, and backfill an operational shortfall of potentially over 800 tactical fighters,” said Rep. Donald Norcross, chair of the HASC [House Armed Services Congress] tactical air and land forces subcommittee.
https://breakingdefense.com/2021/04/has ... -for-f-35/

También aquí: https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 27.article
Y aquí:

US Representatives Donald Norcross and John Garamendi, both Democrats, vowed on 22 April to oppose authorising additional F-35 JSFs to those requested in the Pentagon’s fiscal year (FY) 2022 budget proposal. The Democrats control both the House of Representatives and Senate.
https://www.janes.com/defence-news/news ... -in-budget

Pues veremos... La USAF compra Eagle II y cita la posibilidad de más cuartas nuevos, la USNavy ahí está con su mayoría de cuartas... La USAF seguirá recibiendo muchos F-35A, pero no sé si reduciendo previsión.

Se entiende perfectamente en este artículo, el verdadero negocio de LM es el mantenimiento, no la venta ni la fabricación.

Es la parte del león, el verdadero negocio, de toda gran empresa de defensa, no sólo Lockheed también AIrbus, Boeing, Dassault...: el coste del ciclo de vida, el que clientes dependan de ti durante ¿50? años para mantener caros sistemas. Eso sí, para conseguirlo tienes que venderles tu sistema a cuántos más y en más cantidad mejor. Pero una vez conseguido, el coste de adquisición es el chocolate del loro.

Saludos

[Xoancar]

Siguen las cosas difíciles con Biden,

"Si este programa sigue fallando... es posible que necesitemos invertir en otros programas más asequibles y rellenar un déficit operativo de potencialmente más de 800 cazas tácticos", dijo el representante Donald Norcross, presidente del subcomité táctico de fuerzas aéreas y terrestres de HASC.

https://breakingdefense.com/2021/04/has ... -for-f-35/

Se entiende perfectamente en este artículo, el verdadero negocio de LM es el mantenimiento, no la venta ni la fabricación.

https://www.airforcemag.com/sustainment ... ed-martin/

saludos

Me recuerdan a las impresoras. Baratas cuando las compras y caras cuando vas a por los cartuchos de tinta o el tóner.

[Milites]

Si lees las conclusiones de la Cámara de Representantes y eres Belgica, Dinamarca, o así, es para echarse a temblar

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[champi]

En los resultados de LM del primer trimestre (a 28 de marzo) se anuncian 17 entregas del F-35 frente a 22 en el mismo periodo del año pasado: https://news.lockheedmartin.com/2021-04 ... 21-Results

Y ya que estamos con entregas, estos tres vuelan para Israel: https://twitter.com/ItaMilRadar/status/ ... 7087927299

[bandua]

Yo no creo que biden corte el programa, simplemente hace lo que cualquier administración cuando entra, apretar a los grandes programas hasta que les cae la mordida (Trump ya hizo lo propio con los air force one y el propio F35), la gran ventaja del sistema americano es que con sus lobies y sus donaciones a campañas tienen la corrupción perfectamente organizada e integrada en el sistema. Lo que sí, puede darles problemas es la realidad presupuestaria, hace falta mucho dinero para tener estos bichos con los niveles que se piden y no está nada claro de donde va a salir. Esta frase del artículo que sube Vorlon lo deja claro: "They need to seek " the right level of funding"...."

[Pathfinder]

Siguen las cosas difíciles con Biden,

"Si este programa sigue fallando... es posible que necesitemos invertir en otros programas más asequibles y rellenar un déficit operativo de potencialmente más de 800 cazas tácticos", dijo el representante Donald Norcross, presidente del subcomité táctico de fuerzas aéreas y terrestres de HASC.

https://breakingdefense.com/2021/04/has ... -for-f-35/

Otros programas más asequibles que no existen, y que a la larga saldrían más caros, porque el sustituto del F-35 es otro F-35. A no ser que busques un nuevo 4º generación que no te va ayudar a mantener la ventaja sobre tus oponentes, que no es lo que buscan los militares. Declaraciones cuyo único objetivo es seguir apretando la reducción de costes y en esa clave hay que verlo, o loobies que luchan por su parte de pastel.

A veces, es bueno ver lo que se decía del F-22 en su momento por nuestros "amigos" de POGO. Entre ellos un tal Pierre Sprey, del mafia fighter club. Si han aprendido algo que deberían sacar de lección para el F-35, es que la reducción del número de F-22 fue un tremendo error.

The F-22: Expensive, Irrelevant and Counterproductive
https://www.pogo.org/analysis/2008/01/f ... roductive/


B21, calienta, que pronto sales.

[bandua]

Es que el precedente del F22 es precisamente una muestra clara de que si los presupuestos no llegan se puede meter un recorte del 60% de las previsiones y a otra cosa. Porque ese es el problema de estos programas, se hacen en base a unas previsiones económicas que casi nunca se cumplen, motivo por el que también casi siempre se reducen números. Yo veo muy dificil que con el F35 no pase lo mismo, la duda es más si la redución de la flota prevista va a rondr el 30% o el 60% pero tendrán que reducir números como por otro lado está sucediendo con casi todos los grandes programas de defensa de la esfera occidental en las últimas dos décadas. F35 está en ese proceso, simplemente se ha esperado a cerrar un buen puñado de exportaciones para empezar a concretarlo.
Cuando LM habla de reducir la hora de vuelo a 25000 hay que tener en cuenta varias cosas: 1º sucedería suponiendo que se respeten las previsiones de adquisiciones originales, 2º hablan de dólares de 2012, 3º sucedería suponiendo que se cumplan sus escenarios previstos de optimización de presupuesto, es decir que den carta blanca a LM para hacer y deshacer a su antojo (algo que es imposible porque la administración de turno tiene que justificar sus gastos e ir sacando partidas de forma justificada) 4º seguro que saben que incluso cumpliéndose los condicionantes es imposible, dicen 25000 porque en su día se dijo 25000, en el mejor de los escenarios podría ser digamos 30000. pero pueden seguir diciendo 25000 porque saben que para la administración es imposible cumplir las condiciones bajo las que LM dice que serían 25000.
Al margen queda la ambigüedad con la que se manejan las cifras de previsión de gasto con la cadena optmizada y las de gasto real a día de hoy. Cuando se dice "actualmente estamos en 35000" hay que tener en cuenta que posiblemente no se refiere a lo que cuesta la hora de vuelo hoy, si no a lo que se espera cueste la hora de vuelo. cuando se dice en 2025 estaremos en 25000, bien podríamos estar en los mismo, previsiones para cuando la cadena esté engrasada. Y ojo, al menos se dan cifras, pero se dan de aquella manera y es indudable que LM arrima el ascua a su sardina, como no podría ser de otra manera.
Si miramos el artículo de Vorlon donde LM habla a sus accionistas de beneficios, nos habla no solo de beneficios de fabricación (que posiblemente ahí tengan relativamente poco margen) sino también de beneficios en el mantenimiento y la actualización.
Después de leer esas declaraciones veo difícil pensar que todos estos países que están comprando cazas a 140 millones la pieza, estén cerrando ahí su ciclo de gasto en la herramienta. Los próximos años nos contarán más del tema, imagino que para mantener los costes en algo razonable se abrirá la veda a ventas como las de EAU la duda es cuántas ventas de ese estilo pueden quedar y si serán suficientes para reducir los costes.

[Milites]

Parece que un exjefe de la escuela de combate de la US Navy, Capitán (N) Dan Pedersen, ha escrito un libro y se ha quedado a gusto con el F35 (el "pingüino"), y la tecno-idolatría. Se ha presentado en Francia.

(sus comentarios sobre el sigilo pueden herir sensibilidades)


Aviación de combate: cuando el fundador de Topgun "dispara" el F-35
por Laurent Lagneau 25 de abril de 2021



En los últimos meses, a pesar de más de 600 unidades entregadas, el caza F-35 de quinta generación, desarrollado por Lockheed-Martin, ha suscitado dudas, cuando no se presta a críticas severas.

Así, en febrero, el Jefe de Estado Mayor de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos, general Charles Q. Brown, sugirió que se estaba planeando una disminución en el número de aviones encargados, a favor de una aceleración del NGAD [Next Generation Air Dominance ] programa, un demostrador del cual ya ha volado, y el lanzamiento de un cazabombardero 4.5 de nueva generación que reemplazaría al F-16.

Anteriormente, el exsecretario de Tecnología y Adquisiciones de la Fuerza Aérea Will Roper estimó que "los costos exorbitantes del ciclo de vida del F-35 significan que la Fuerza Aérea de los EE. UU. No puede permitirse comprar tantos aviones como necesita para luchar y ganar una guerra hoy. "

Posición compartida por el presidente de la comisión de servicios armados de la Cámara de Representantes, el demócrata Adam Smith, quien la expresó de manera más abrupta. "¿Qué nos trae el F-35? ¿Existe alguna forma de reducir nuestras pérdidas? ¿Hay alguna manera de no seguir gastando tanto dinero en una capacidad tan baja? Porque los costos de soporte son enormes ”, dijo en marzo pasado.

Como resultado del programa Joint Strike Fighter [JSF], cuyos orígenes se remontan a 1992/1993, el F-35 aún no está plenamente operativo dentro de las fuerzas estadounidenses. Según un informe del Pentágono, todavía tiene unas 800 fallas, incluidas una docena que se consideran críticas. En cuanto a los costos de desarrollo, siguen aumentando: el desarrollo de la versión Block 4, que le dará a este avión todas las capacidades para las que fue diseñado, costará $ 1.9 mil millones adicionales, para llegar a 14.4 mil millones. Más recientemente, el desarrollo del sistema de logística y mantenimiento de ODIN, llamado para reemplazar el ALIS, que no estaba funcionando, fue "en suspenso" después de los altos costos.

En cualquier caso, las críticas más duras las hizo el Capitán (N) Dan Pedersen, quien fue uno de los creadores de la Escuela de Armas de Combate de la Marina de los Estados Unidos, es decir, "Topgun", la escuela de pilotos de combate naval estadounidense popularizada por la película del mismo nombre. dirigida por Tony Scott. Baste decir que, en términos de combate aéreo, es un "tamaño".

En 2019, durante los cincuenta años de Topgun, Dan Pedersen relató la génesis de esta escuela de la Marina de los Estados Unidos en Miramar en un libro que se publicó recientemente en Francia [“ TOP GUN - The real story ”]. Lleno de anécdotas inéditas, este libro fue recibido por el almirante James Stavridis, quien fue el comandante supremo aliado de las fuerzas aliadas en Europa [SACEUR] entre 2009 y 2013. ¿Significa eso que presta su apoyo a los ojos? ¿El autor continúa con el F-35?

Porque, en el último capítulo de su libro, y sobre la base de su experiencia en la aviación naval estadounidense, Dan Pedersen “derriba” el concepto del F-35 como lo hubiera hecho con un MiG-21 norvietnamita. En primer lugar, no oculta que le guarda rencor a Dick Cheney, jefe del Pentágono entre 1989 y 1993, por haber decidido detener la producción del F-14 Tomcat con el fin de encontrar créditos para financiar el programa de bombardero A-12 Avenger II [que nunca verá la luz del día y cuya aventura inspiró al novelista Stephen Coonts, también ex piloto, para su libro "El Minotauro"].

“Cuando cayó el hacha del Pentágono, vimos con tristeza que lo nuevo y lo caro se deshacía de lo asequible y confiable”, escribe Dan Pedersen. El sigilo de los aviones de combate era entonces la prioridad, de ahí el programa A-12 Avenger II.

“Vendíamos nuestras almas por sigilo. La mentalidad del Pentágono era que si no encontrábamos una solución al problema del sigilo, la Fuerza Aérea de los EE. UU. sería responsable de las misiones de ataque. Seguí diciendo que en algún sótano oscuro de Europa del Este, un grupo de personas que usaban anteojos tan gruesos como botellas de Coca-Cola estaban estudiando cómo superar el sigilo . El avión tuvo muchos problemas. Renunciar a este proyecto salvó a la propia marina ”, dijo Lonny McClung, ex comandante de Topgun, citado por Dan Pedersen.

Para este último, "la evolución hacia la tecnología avanzada nos ha hecho retroceder de muchas maneras". E insistir, hablar de "la fascinación del Pentágono por el sigilo": "Nos hemos olvidado de las lecciones que habíamos aprendido con mucho cariño en la década de 1960. Nos inclinamos ante el altar de la alta tecnología y estamos a punto de vender nuestra alma". El sigilo es como un zombi, un zombi muy caro. Vuelve a la vida para perseguirnos. "



Y así regresó con el F-35, que ignora las lecciones que el Pentágono debería haber aprendido con el F-111 ", el Edsel volador de Robert McNamara [Secretario de Defensa entre 1961 y 1968] que se suponía que debía sirven tanto a la Fuerza Aérea de los Estados Unidos como a la Armada. Este es el mismo concepto que el programa JSF ... pero con tres versiones [agregue la conocida como STOVL para el Cuerpo de Marines de EE. UU.].

Destacando los altísimos costos del programa F-35 [billones de dólares durante su duración, nota del editor], Dan Pedersen cree que “las empresas que trabajan para la defensa han logrado asegurar sus márgenes de ganancia con sus 'elementos reemplazables' como los que nombran hoy piezas de repuesto. Al final del día, a lo largo de la duración del programa, las piezas costarán más que el propio dispositivo ”. Un poco como las impresoras de inyección de tinta que son económicas pero tienen cartuchos caros.

"El F-35 es tan caro que podemos terminar con una flota de portaaviones de propulsión nuclear nuevos y magníficos, pero con cubiertas de vuelo parcialmente vacías", teme Dan Pedersen, que cuestiona el rendimiento del avión Lockheed-Martin. "Los pilotos que perdieron la confianza en el F-35 lo han apodado el 'pingüino'" porque "vuela de la misma manera".

Aún así, para el cofundador de Topgun, el problema está en Washington. Y más particularmente en el Congreso. “Los jugosos subcontratos del F-35 se extienden estratégicamente a prácticamente todos los distritos electorales de los Estados Unidos. Con tantos miembros de la Cámara de Representantes interesados en el programa, el programa seguramente contará con un amplio apoyo político independientemente de su capacidad o costo real. "

De cualquier manera, para Dan Pedersen, el programa F-35 puede poner en peligro la superioridad aérea de Estados Unidos. El discurso de Lockheed-Martin presenta este avión "como un dispositivo transformador de alerta temprana". Pero no dice nada sobre lo que es ganar una pelea aérea. Quizás aquí es donde se pellizca el zapato, ya que los pilotos con mucha experiencia volando el 'pingüino' dicen que no es un cazador. Además, dado su costo operativo, los pilotos "no están ni cerca de las horas de vuelo que necesitan para ser buenos", escribe. “En los últimos años, los pilotos de Super Hornet han volado solo de diez a doce horas al mes entre despliegues, lo suficiente para aprender a volar el avión correctamente”, continúa.

Disparar bolas rojas al F-35 es una cosa. Pero, ¿qué ofrece Dan Pedersen en su lugar? "Dame unos cientos de aviones como el F-5N, con un arma confiable, un sistema de puntería asistido por computadora, cuatro Sidewinder [misiles aire-aire], contramedidas electrónicas y pilotos que realicen 40 o 50 horas de vuelo al mes, y venceremos a cualquier fuerza aérea que arruine su país invirtiendo en 'pingüinos' furtivos de quinta generación ”, dice.

Según él, "la verdad básica del combate aéreo sigue siendo la misma: no es el avión el que gana la pelea, sino el hombre que tiene el control" y "volar es una habilidad que debe mantenerse". "



Cuota
Etiquetas: Reseñas de aviación naval Dan Pedersen F-35 Libro Lockheed Martin Top Gun TopGun US Navy

[Vorlon]

Ni le doy ni le quitó la razón. Pero este hombre se retiró de la Marina hace 20 años o incluso mucho más.

También criticaron el coste y la complejidad de los shooting star y sabre a su debido tiempo.


El fuego amigo que sea más reciente.

Saludos