F-35 Lightning II

[champi]

Contrato relacionado con los lotes 15 y 16 (15/5/2022): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/3021879/

...
NAVY

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas is awarded a $372,461,030 undefinitized firm-fixed-price modification (P00003) to an order (N0001921F0398) against a previously issued basic ordering agreement (N0001919G0008). This modification adds scope to procure F-35 Lightning II Lots 15-16 ancillary mission equipment requirements for the Air Force, Navy, and Marine Corps. Additionally, this modification adds scope to procure F-35 Lightning II initial spares for the Air Force, Navy, and Marine Corps, Foreign Military Sales (FMS) customers, and non-U.S Department of Defense (DOD) participants. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in December 2024. Fiscal 2022 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $116,596,160; fiscal 2021 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $49,860,712; fiscal 2020 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $11,732,939; fiscal 2020 aircraft procurement (Air Force) funds in the amount of $ 90,680,424; FMS funds in the amount of $2,067,174; and non-U.S. DOD participant funds in the amount of $3,483,749 will be obligated at the time of award, $92,413,363 of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

[champi]

Como curiosidad, en este contrato para reparar 31 "barquillas de carga", parece que también se emplean en el F-35: https://sam.gov/opp/5a122a51e60a49e0aaa ... 913cf/view

...
Refurbishment of (31) MXU-648E(F)/A cargo travel pods for F-16 and F-35 aircraft.
...

No recuerdo verlas en un F-35, y en la página de Cobham tampoco lo nombran : https://www.cobhammissionsystems.com/au ... t/docview/

[Pathfinder]

https://billieflynn.com/top-10-reasons- ... 35-6-cost/

Costo por efectividad

Una comparación justa sería asignar 8 F-35 para administrar lo que, en una fuerza a gran escala que no sea de 5.ª generación, necesitaría 60 aviones especializados para completar una misión. Una formación furtiva operaría de forma autónoma, fusionando datos entre la formación de 8 aviones, viendo todo en el espacio de batalla y potencialmente ejecutando la misión sin ser detectada ni atacada, mientras que posiblemente el enemigo solo supiera que los F-35 estaban allí cuando las bombas cayeran sobre sus cabezas. Estas formaciones entrarían en territorio enemigo, evitarían, suprimirían o destruirían las defensas enemigas según fuera necesario, atacarían los objetivos, neutralizarían las amenazas aire-aire y saldrían mientras recopilan datos ISR. Las formaciones heredadas de 60 aviones, donde cada caza especializado sería esencial para el éxito de todo el paquete de ataque, entrarían en territorio enemigo siendo detectados desde el principio y operarían a la defensiva de principio a fin. Todas las tripulaciones sabrían que fueron observadas, detectadas y rastreadas por el enemigo durante todo el período de ingreso, ataque y salida del territorio enemigo. En un entorno muy disputado, la aeronave que no es VLO asumiría que sería atacada directamente y es posible que no tenga la capacidad a bordo para evadir el derribo, lo que resultaría en pérdidas en algún momento de un conflicto.

Pregúntese cuántos aviones de combate de 4+ gen son derribados antes de que no pueda realizar las misiones porque no quedan suficientes aviones, no puede reemplazar a los pilotos para volar de nuevo o cuándo las pérdidas paralizarían la capacidad de la Fuerza Aérea para llevar a cabo el combate.

[champi]

Contrato relacionado con la nueva pantalla de presentación de datos, que es ahora MOSA (11/5/2022): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/3028388/

...
NAVY

Lockheed Martin Corp., Fort Worth, Texas, is awarded a $43,643,049 cost-plus-fixed-fee order (N0001922F0001) against a previously issued basic ordering agreement (N0001919G0008). This order provides for diminishing manufacturing sources non-recurring engineering in support of a redesigned panoramic cockpit display electronic unit video mixer for F-35 Lightning II production aircraft for the Air Force, Navy, and Marine Corps, Foreign Military Sales (FMS) customers, and non-U.S Department of Defense (DOD) participants. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in January 2029. Fiscal 2022 aircraft procurement (Air Force) funds in the amount of $17,882,438; fiscal 2022 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $17,882,438; and non-U.S. DOD participant funds in the amount of $7,878,172 will be obligated at the time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

[Atticus]

Una comparación justa sería asignar 8 F-35 para administrar lo que, en una fuerza a gran escala que no sea de 5.ª generación, necesitaría 60 aviones especializados para completar una misión.

Cada vez que leo una frase asi me acuerdo del añorado Duo Sacapuntas. Me los imagino escuchando lo de "necesitarian 60 aviones" y ellos contestando "¡¡¡MAAAASSSS, MAASSS!!!" Y despues se preguntarian "¿A cuantos aviones "que funcionan" equivale un solo F35?" Y ellos responderian "¡Veintidos, veintidos, veintidos!". Acto seguido preguntarian al publico "¿Y como estaba la sala de ventas del JSF? ¡Abarrotaaaaahhhh!"

"¿A mi? ¿A mi me va' tu a desi lo bueno que es el bicho?"





Y es que soy asi de viejo, señores. No os lo tomeis a mal, que solo es humor. Solo un chiste, que os conozco. Pero es que a veces se leen algunas cosas sobre el JSF y parece que las escribe dejece. (Mas humor ¡que os conozco!)

[Orel]

Una comparación justa sería asignar 8 F-35 para administrar lo que, en una fuerza a gran escala que no sea de 5.ª generación, necesitaría 60 aviones especializados para completar una misión.

Es lógico que cada uno venda sus bondades. Y es cierto y lógico que cazas más avanzados valen por más cazas antiguos. Pero esas cifras teóricas de 60 a 8 y similares se muestran por el contrario injustas, o sea, no ajustadas a la realidad. Para empezar ya sólo por la disponibilidad, pongamos 60% que está bien si no eres La Potencia: no es lo mismo poder volar sólo 5 que poder volar 36.
Las propias FAS yanquis llevan años diciendo que, además de calidad, necesitan de urgencia cantidad para afrontar amenaza como la china. Por supuesto, complementándose entre sí, pero también necesitan cantidad. Y afirman que esa cantidad sólo pueden conseguirla con innumerables drones asequibles. Con los cuales trabajarán inseparablemente los mucho menos numerosos F-35/F-22/NGAD.
Por tanto, no es cierto ni "comparación justa" que 8 valgan por 60, si no 8 junto a numerosos drones baratos se espera que valgan por 60.

Saludos

[dejece]

¿Cuándo entrará el F-35 en cadecia completa,guerra en Rusia y China en auge este es el momento?

[Pathfinder]

Una comparación justa sería asignar 8 F-35 para administrar lo que, en una fuerza a gran escala que no sea de 5.ª generación, necesitaría 60 aviones especializados para completar una misión.

Es lógico que cada uno venda sus bondades. Y es cierto y lógico que cazas más avanzados valen por más cazas antiguos. Pero esas cifras teóricas de 60 a 8 y similares se muestran por el contrario injustas, o sea, no ajustadas a la realidad. Para empezar ya sólo por la disponibilidad, pongamos 60% que está bien si no eres La Potencia: no es lo mismo poder volar sólo 5 que poder volar 36.
Las propias FAS yanquis llevan años diciendo que, además de calidad, necesitan de urgencia cantidad para afrontar amenaza como la china. Por supuesto, complementándose entre sí, pero también necesitan cantidad. Y afirman que esa cantidad sólo pueden conseguirla con innumerables drones asequibles. Con los cuales trabajarán inseparablemente los mucho menos numerosos F-35/F-22/NGAD.
Por tanto, no es cierto ni "comparación justa" que 8 valgan por 60, si no 8 junto a numerosos drones baratos se espera que valgan por 60.

Saludos

Mira, esto es de hace ya bastantes años, en la guerra del Golfo, para realizar exactamente la misma misión que el grupo de 4ºs de la izquierda compuesto por un paquete de 75 uds no pudieron, llegó con un paquete de 10 uds de los que 8 eran F-117, un avión furtivo de 4º generación.

Lo que compara Billie es un avión de 5º furtivo con aviones de 4 avanzados, la comparación, parece muy ajustada a la realidad, si extrapolamos el hecho que hace 20 años ya era así.



El F-117 se mostró como un excelente multiplicador de fuerza, 1 solo F117 obtenía los mismos resultados que 19 aviones no furtivos de 4º.



Es cierto que los aviones de 4º actuales son mejores que los de hace 20 años, pero no es menos cierto, que los sistemas SAM actuales son mejores que los de hace 20 años y un avión de 5º furtivo está años luz por delante de un F-117 en cuanto a sensores. Por lo tanto, la comparación de Billie, quizás sea incluso muy conservadora y la ventaja de un 5º actual es muy superior a la que ya tenía por entonces el F-117.

A ver si encuentro el artículo sobre coste/efectividad del general retirado Deptula y lo cuelgo.

[dejece]

Una comparación justa sería asignar 8 F-35 para administrar lo que, en una fuerza a gran escala que no sea de 5.ª generación, necesitaría 60 aviones especializados para completar una misión.

Es lógico que cada uno venda sus bondades. Y es cierto y lógico que cazas más avanzados valen por más cazas antiguos. Pero esas cifras teóricas de 60 a 8 y similares se muestran por el contrario injustas, o sea, no ajustadas a la realidad. Para empezar ya sólo por la disponibilidad, pongamos 60% que está bien si no eres La Potencia: no es lo mismo poder volar sólo 5 que poder volar 36.
Las propias FAS yanquis llevan años diciendo que, además de calidad, necesitan de urgencia cantidad para afrontar amenaza como la china. Por supuesto, complementándose entre sí, pero también necesitan cantidad. Y afirman que esa cantidad sólo pueden conseguirla con innumerables drones asequibles. Con los cuales trabajarán inseparablemente los mucho menos numerosos F-35/F-22/NGAD.
Por tanto, no es cierto ni "comparación justa" que 8 valgan por 60, si no 8 junto a numerosos drones baratos se espera que valgan por 60.

Saludos

Mira, esto es de hace ya bastantes años, en la guerra del Golfo, para realizar exactamente la misma misión que el grupo de 4ºs de la izquierda compuesto por un paquete de 75 uds no pudieron, llegó con un paquete de 10 uds de los que 8 eran F-117, un avión furtivo de 4º generación.

Lo que compara Billie es un avión de 5º furtivo con aviones de 4 avanzados, la comparación, parece muy ajustada a la realidad, si extrapolamos el hecho que hace 20 años ya era así.



Pero no es que lo diga solo Billie, sino el retirado general Deptula por ejemplo. A ver si encuentro el artículo sobre coste/efectividad y lo cuelgo.

Jordi dice que Orel hablará del F-35 esta noche en twich a las nueve y media
https://www.twitch.tv/jordillatzer
Un ataque con F-35 sale más barato que con misiles de crucero sino te derriban ningún aparato claro está

[Pathfinder]

En relación al Link que prometí buscar.


The case for cost per effect analysis
https://mitchellaerospacepower.org/wp-c ... d024-1.pdf

[optimist]

Incluso dejando de lado el orgullo nacionalista y los prejuicios contra el F-35. Con todos los defectos resaltados. Es difícil entender lo bueno que es el F-35. También hay capacidades clasificadas que sólo podemos adivinar. Hay una razón por la que 16 de las principales naciones del mundo lo han elegido para sus fuerzas aéreas.

[champi]

Repuestos iniciales para el Lote 16 (13/5/2022): https://www.defense.gov/News/Contracts/ ... e/3031711/

...
NAVY

Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $397,726,298 firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee modification (P00003) to a previously awarded indefinite-delivery, indefinite-quantity contract (N0001921D0001). This modification exercises options to procure initial spares in support of F-35 Lightning II Lot 16 deliveries, as well as procures global spares pool and afloat spares package/deployment spares packages for the Air Force, Marine Corps, Navy, Foreign Military Sales customers, and non-U.S. Department of Defense participants. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in December 2024. No funds will be obligated at the time of award; funds will be obligated on individual orders as they are issued. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Parece que el año que viene, EEUU podría continuar comprando menos unidades de las previstas, en espera de que el bloque 4 esté listo: https://www.airforcemag.com/kendall-see ... f-35-plan/

May 13, 2022 | By Greg Hadley
...
As he has done before, Kendall insisted that these reductions don’t mean the Air Force is backing away from the F-35, predicting that the service will be buying the fifth-generation fighter for 15 years to come.

But he also indicated that the FYDP is unlikely to change.

“The reduction we took this year, and we will probably extend that to next year, was based on a number of factors,” Kendall said. “There were a number of things we need to do in the TacAir portfolio. One of them was to buy out the remaining number of inventory of F-15EXs that we need, for the capabilities that the F-15EX will provide. We want to increase the funding for the Next Generation Air Dominance [platform] which will be the follow on to the F-22. We’ve got some other programs we need to move forward as well.

“We also are very interested—we’re insistent on getting the Block 4 capabilities for F-35, and the contractor has been late in delivering them so far. So we want to see evidence that they will be able to accomplish that before we increase the production, so that was a major factor as well.”
...

[Atticus]

El F-117 se mostró como un excelente multiplicador de fuerza, 1 solo F117 obtenía los mismos resultados que 19 aviones no furtivos de 4º.

¿Comparando que? Porque la unica comparacion posible era con el conflicto anterior, uno llamado "Vietnam". ¡A ver si lo que acabas de demostrar es la superioridad de usar armamento guiado y se te cae el chiringuito! Porque como resulte que estas hablando de F117 con armamento guiado frente a otros cuarta (que te recuerdo que el F117 es tan "cuarta" como cualquiera) con bombas tontas las risas van a llegar al frente del Dombas. Lo digo porque en el Golfo un pomposo "conventional attack package" todavia se podia considerar equipado con bombas tontas.Y lo de la trampa de decir que los F117 volaban solos (como si el resto de aviones aterrizara cuando estos volaban) ya hemos hablado.

Hay una razón por la que 16 de las principales naciones del mundo lo han elegido para sus fuerzas aéreas.

La politica. La misma que hizo que en su momento se eligiera el F104, por ejemplo. Si tampoco es tan dificil.

[Orel]

A ver si encuentro el artículo sobre coste/efectividad del general retirado Deptula y lo cuelgo.

Son Deptula, Hilote, Kenneth y compañía, lo más granado de la USAF y de las FAS yanquis en general, los que afirman que a presente y a futuro, no a pasado, será imprescindible contar además con masa de combate y que sólo puede conseguirse con muchísimos drones asequibles. Dejando claro por tanto que lo de que 8 valen por 60 y cosas así no es tal, como sucede con todo: hay que ahondar.
Por supuesto, cierta cantidad de quintas tripulados junto a muchos drones seguirá siendo mejor que algo más de cantidad de cuartas junto a esos mismos drones, pero la masa a base de drones está ahí, si se quiere mantener superioridad.

Saludos

[optimist]

Habrá futuros UAV, Australia está desarrollando actualmente el loyal wingman/ghost bat. Sin embargo, este ejemplo es sin ellos. Se trata de una comparación entre el gen 4 y el gen 5. Es difícil entender cómo el F-35 no necesita esos aviones de apoyo para duplicar esta misión. El F-117 tampoco necesitó muchos aviones de apoyo en Panamá e Irak.