F-35 Lightning II

[Pathfinder]

Vamos a ver Champi, deja de liarte.

Yo lo tengo muy claro.

Como utilizas la página de LM, aunque ya la puse antes, vamos otra vez con ella (más actual que la que pones, que habla del lote 11): https://www.f35.com/news/detail/f-35-jo ... r-more-tha

...
This award brings the Department of Defense into compliance with Congressional direction by placing all 20 FY18 (Lot 12) and 16 FY19 (Lot 13) congressional plus up aircraft on contract. It also establishes a $22.7 billion not-to-exceed contract threshold for LRIP 12 aircraft. This Undefinitized Contract Action (UCA) enables F-35 production to continue efficiently while the government and industry teams reach contract agreement. We are committed to reducing costs, and confident the final negotiated LRIP 12 aircraft unit prices will be less than LRIP 11, and enable us to deliver on our goal of an $80 million F-35A by 2020. In parallel, a separate Lot 12 propulsion UCA between the JPO and Pratt & Whitney is currently being negotiated.
...

Bueno, pues LM nos da una estimación del precio... sin motores. Por lo que estamos viendo, para el lote 12 ya se han superado esos precios y para el 13 veremos. En la noticia de Jane's que pusiste no lo especifica, pero el contrato final de esos lotes se debería firmar este agosto y todavía estamos esperando: https://www.reuters.com/article/us-usa- ... TB27T?il=0

Por cierto, eso sumaría más precio al lote 12, y ya vamos por $95 millones...

Respecto al lote 11, anteriormente pusiste una captura del informe SAR (2018/03). LM hizo esa predicción (o promesa) y coincide más o menos con la cifra estimada del informe ($89,8 millones la unidad): https://www.esd.whs.mil/Portals/54/Docu ... c_2017.pdf

Aquí hay que explicar que la cifra dada por el informe es el resultado de dividir el coste total previsto de la adquisición al final del programa entre 2.443 unidades... en dólares del FY2012.

Vamos con la realidad del lote 11:

2015/12: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... le/637649/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $1,171,206,489 advance acquisition contract for the advance procurement of long lead time materials, parts, components and effort to maintain the planned production schedule for F-35 low rate initial production lot 11 aircraft. The advance acquisition effort includes 80 F-35A aircraft (28 for the U.S. Air Force; 6 for the government of Norway; 4 for the government of Turkey; 8 for the government of the Netherlands; 8 for the government of Australia; 10 for the government of Israel; 6 for the government of Japan; and 10 for the government of South Korea); 7 F-35B aircraft (6 for the U.S. Marine Corps; and 1 for the United Kingdom); and 4 F-35C aircraft for the U.S. Navy. This contract also includes an undefinitized contract action for production of 2 F-35A aircraft for the U.S. Air Force and F-35C aircraft for the U.S. Navy. Work will be performed in Fort Worth, Texas (55 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, United Kingdom (10 percent); Orlando, Florida (5 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Baltimore, Maryland (5 percent); and Nagoya, Japan (5 percent), and is expected to be completed in December 2019. Fiscal 2015 aircraft procurement (Air Force, Navy), fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force, Navy, Marine Corps), non-U.S. DoD partner and foreign military sales funds in the amount of $847,929,604 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchase for the U.S. Air Force ($401,509,516; 34.3 percent); U.S. Navy ($256,433,369; 21.9 percent); U.S. Marine Corps ($106,500,000; 9.1 percent); non-U.S. DoD partners ($207,069,044; 17.7 percent) and foreign military sales ($199,694,560; 17 percent) under the Foreign Military Sales program. This contract was not competitively procured pursuant to FAR 6.302-1. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-16-C-0033).
...

2016/03: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... le/703910/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $179,916,000 fixed-price-incentive, firm-target modification to a previously awarded advance acquisition contract (AAC) N00019-C-16-0033 for the advance procurement of long lead time materials, parts, components, and effort to maintain the planned production schedule for low-rate initial production (LRIP) Lot 11 F-35 aircraft. The effort also increases the quantity of aircraft that the LRIP 11 AAC supports for the Air Force by 15 F-35A variant aircraft, and for the Marine Corps by 10 F-35B variant aircraft. Work will be performed in Fort Worth, Texas (55 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, United Kingdom (10 percent); Orlando, Florida (5 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Baltimore, Maryland (5 percent); and Cameri, Italy (5 percent), and is expected to be completed in December 2019. Fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force, Navy, Marine Corps) funds in the amount of $179,916,000 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchase for the Air Force ($118,142,000; 65.6 percent); Navy ($16,509,000; 9.2 percent), and Marine Corps ($45,265,000; 25.2 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2016/05: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... le/747606/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $1,271,800,000 not-to-exceed undefinitized modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 11 advance acquisition contract N00019-16-C-0033 for aircraft added by the U.S. services in fiscal 2016 budget deliberations and by Congress in the Consolidated Appropriations Act, 2016. This modification provides for the delivery of 13 F-35 Lightning II aircraft for the Marine Corps (six F-35B); Air Force (three F-35A); and Navy (four F-35C). Work will be performed in Fort Worth, Texas (55 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, United Kingdom (10 percent); Orlando, Florida (5 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Baltimore, Maryland (5 percent); and Cameri, Italy (5 percent), and is expected to be completed in December 2019. Fiscal 2016 aircraft procurement (Marine Corps, Air Force, and Navy) funds in the amount of $311,900,000 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the fiscal year. This modification combines purchases for the Marine Corps ($574,200,000; 45.2 percent); Air Force ($252,000,000; 19.8 percent); and Navy ($445,600,000; 35 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2016/09: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... le/933556/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded an $18,000,000 fixed-price-incentive, firm-target modification to a previously awarded advance acquisition contract (N00019-16-C-0033). This modification provides for long lead time materials, parts, components and effort required to maintain the planned production schedule for one F-35A low-rate initial production (LRIP) Lot 11 aircraft, and two F-35A and one F-35B LRIP Lot 12 aircraft for a non-U.S. Department of Defense participant in the F-35 program. Work will be performed in Fort Worth, Texas (55 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, United Kingdom (10 percent); Orlando, Florida (5 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Baltimore, Maryland (5 percent); and Cameri, Italy (5 percent), and is expected to be completed in January 2021. Non-U.S. Department of Defense participant funds in the amount of $18,000,000 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/06: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1236003/

...
United Technologies Corp., Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is being awarded a not-to-exceed $339,645,342 undefinitized modification to a previously awarded low-rate initial production (LRIP) Lot 11 advance acquisition contract (N00019-17-C-0020). This modification provides for the procurement of propulsion system initial spares for Global Spares Pool in support of the F-35 Joint Strike Fighter aircraft. This includes initial spare engines, initial spare modules, and initial spare parts required to support the LRIP Lot 11 aircraft delivery schedule. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (93 percent); Indianapolis, Indiana (6 percent); and Bristol, United Kingdom (1 percent), and is expected to be completed in June 2020. Fiscal 2015, 2017 aircraft procurement (Air Force and Navy) funds; fiscal 2016 aircraft procurement (Navy), and foreign military sales (FMS) funds in the amount of $248,472,749 are being obligated at time of award, $129,283,264 of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Air Force ($130,330,218; 38 percent); the Navy ($97,815,983; 29 percent); international partners ($91,172,593; 27 percent); and FMS customers ($20,326,548; 6 percent) under the Foreign Military Sales program. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/07: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1240931/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $5,577,714,486 modification to a previously awarded F-35 Lightning II low-rate initial production (LRIP) Lot 11 advance acquisition contract (N00019-16-C-0033). The LRIP 11 contract contains requirements for the Air Force, Marine Corps, Navy, international partner nations, and foreign military sales (FMS) customers. This modification provides for the procurement of 74 fiscal 2017 aircraft, comprised of 48 F-35A aircraft for the Air Force, 18 F-35B aircraft for the Marine Corps, and eight F-35C aircraft for the Navy and Marine Corps. In addition, this modification adds funding to previously awarded fiscal 2015 and 2016 aircraft contract line item numbers for the U.S. Services. Work will be performed in Fort Worth, Texas (55 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, United Kingdom (10 percent); Orlando, Florida (5 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Baltimore, Maryland (5 percent); and Cameri, Italy (5 percent), and is expected to be completed in December 2020. Fiscal 2015, 2016, and 2017 aircraft procurement (Air Force, Navy, and Marine Corps) funds in the amount of $4,491,634,930 will be obligated at time of award, $275,641,724 of which will expire at the end of the fiscal year. This modification combines purchases for the Air Force ($3,428,766,751; 61 percent); Navy ($1,444,492,090; 26 percent); and the Marine Corps ($704,455,645; 13 percent). An undefinitized not-to-exceed contract modification to fund procurement of 50 F-35 Partner and FMS aircraft for $2.2 billion is anticipated within the month of July 2017. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/07: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1261678/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $3,693,062,124 undefinitized not-to-exceed modification to the previously awarded low-rate initial production Lot 11 F-35 Lightning II advance acquisition contract (N00019-16-C-0033). This modification provides for the procurement of 50 aircraft for non-Department of Defense participants and foreign military sales (FMS) customers comprised of one F-35B aircraft for the UK; one F-35A aircraft for Italy; eight F-35A aircraft for Australia; eight F-35A aircraft for the Netherlands; four F-35A aircraft for Turkey; six F-35A aircraft for Norway; and 22 F-35A aircraft for FMS customers. In addition, this modification adds scope for mission equipment and chase maintenance activity for the above mentioned participants, as well as the Air Force, Marine Corps, and Navy. Work will be performed in Fort Worth, Texas (50 percent); El Segundo, California (15 percent); Warton, UK (10 percent); Cameri, Italy (6 percent); Nashua, New Hampshire (4 percent); Baltimore, Maryland (4 percent); Orlando, Florida (3 percent); San Diego, California (3 percent); Nagoya, Japan (2 percent); and other international locations (3 percent), and is expected to be completed in December 2020. Funding in the amount of $2,180,872,005 is being obligated on this award, $118,183 of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchases for the Air Force ($21,849,430; 0.6 percent); Navy ($2,213,825; 0.1 percent); Marine Corps ($3,879,316; 0.1 percent); international partner nations ($2,072,714,031; 56.1 percent); and FMS countries ($1,592,405,522; 43.1 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/07: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1236797/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $30,000,000 not-to-exceed modification to a previously awarded advance acquisition contract (N00019-16-C-0033) for additional engineering and hardware assembly services in support of the F-35 low-rate initial production Lot 11 aircraft for the government of Japan under the Foreign Military Sales program. Work will be performed in Nagoya, Japan (80 percent); and Baltimore, Maryland (20 percent), and is expected to be completed in December 2018. Foreign military sales funds in the amount of $30,000,000 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/08: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1167080/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $10,800,000 modification to a previously awarded advanced acquisition contract (N00019-16-C-0033) for additional hardware modules and racks in support of the F-35 low-rate initial production Lot 11 aircraft for the government of Israel under the Foreign Military Sales program. Work will be performed in Fort Worth, Texas (30 percent); El Segundo, California (25 percent); Warton, United Kingdom (20 percent); Orlando, Florida (10 percent); Nashua, New Hampshire (5 percent); Nagoya, Japan (5 percent); and Baltimore, Maryland (5 percent), and is expected to be completed in May 2019. Foreign military sales funds in the amount of $500,000 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/08: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1284769/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded not-to-exceed $427,088,637 for undefinitized order N0001917F0027 against a previously issued basic ordering agreement (N00019-14-G-0020). This order provides for the procurement of ancillary military equipment and pilot flight equipment for low rate initial production Lot 11 F-35 Joint Strike Fighter aircraft for the Air Force, Marine Corps, Navy, non-Department of Defense (DoD) participants and foreign military sales (FMS) customers. Work will be performed in Inglewood, California (60 percent); White Plains, New York (25 percent); St. Petersburg, Florida (5 percent); Orlando, Florida (5 percent); and Fort Worth, Texas (5 percent). Work is expected to be completed in December 2020. Fiscal 2015 aircraft procurement (Air Force and Navy); fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force, Marine Corps and Navy); fiscal 2017 aircraft procurement (Air Force, Marine Corps and Navy); non-DoD participants; and FMS funds in the amount of $212,097,843 are being obligated on this award, $13,234,516 of which will expire at the end of the current fiscal year. This order combines purchases for Air Force ($152,080,223; 36 percent); Marine Corps ($84,392,523; 20 percent); Navy ($53,091,592; 12 percent); non-DoD participants ($81,671,979; 19 percent); and FMS customers ($55,852,320; 13 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/09: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1323750/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded an $11,773,658 cost-plus-fixed-fee modification to a previously awarded F-35 Lightning II low-rate initial production Lot 11 advance acquisition contract (N00019-16-C-0033). This modification authorizes the procurement of diminishing manufacturing sources and material shortages management support for the F-35 air system. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in June 2018. Fiscal 2015 aircraft procurement (Air Force); fiscal 2017 aircraft procurement (Navy and Marine Corps); and non-Department of Defense participants funds in the amount of $11,773,658 are being obligated on this award, $4,707,579 of which will expire at the end of the current fiscal year. This order combines purchases for the Air Force ($4,707,579; 39.98 percent); Navy ($2,353,790; 19.99 percent); Marine Corps ($2,353,790; 19.99 percent); the governments of the United Kingdom ($531,816; 4.52 percent); Turkey ($385,352; 3.27 percent); Italy ($385,352; 3.27 percent); Canada $346,852; 2.95 percent); Australia ($250,543; 2.13 percent); Norway ($200,388; 1.71 percent); the Netherlands ($142,579; 1.21 percent); and Denmark ($115,617; 0.98 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2017/09: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1330165/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded $64,240,000 for firm-fixed-price modification to a previously issued delivery order 0132 placed against basic ordering agreement N00019-14-G-0020. This modification provides for the procurement of initial air vehicle spares in support of the low-rate initial production Lot 11 F-35 Lightning II for the Marine Corps and Navy. Work will be performed in Fort Worth, Texas (24.6 percent); El Segundo, California (9 percent); Owego, New York (8.6 percent); Samlesbury, United Kingdom (7.2 percent); Cheltenham, United Kingdom (6.2 percent); Nashua, New Hampshire (5.8 percent); Torrance, California (5.5 percent); Orlando, Florida (4.9 percent); Cedar Rapids, Iowa (3.7 percent); San Diego, California (3.6 percent); Phoenix, Arizona (3.1 percent); Melbourne, Florida (3 percent); Irvine, California (2.5 percent); North Amityville, New York (2.4 percent); Baltimore, Maryland (2.2 percent); Windsor Locks, Connecticut (2.2 percent); Papendrect, The Netherlands (1.9 percent); Rolling Meadows, Illinois (1.8 percent); and Alpharetta, Georgia (1.8 percent). Work is expected to be completed in February 2022. Fiscal 2016 and 2017 aircraft procurement (Marine Corps and Navy) funds in the amount of $64,240,000 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Marine Corps ($39,540,000; 61.6 percent); and the Navy ($24,700,000; 38.4 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2018/05: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1532015/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $558,276,346 cost-plus-incentive-fee, cost-plus-fixed-fee, fixed-price-incentive-firm, firm-fixed-price contract. This contract provides for sustainment support, including equipment, training devices, training facilities, non-aircraft spares, Autonomic Logistics Information System hardware and software, and facilities standup in support of low-rate initial production Lot 11 F-35 Lightning II aircraft in support of the Air Force, Marine Corps, Navy; non-Department of Defense (DoD) participants, and foreign military sales (FMS) customers. Work will be performed in Orlando, Florida (71 percent); Redondo Beach, California (13 percent); Fort Worth, Texas (11 percent); Owego, New York (4 percent); and Samlesbury, United Kingdom (1 percent), and is expected to be completed in February 2023. Fiscal 2016, 2017, and 2018 aircraft procurement (Air Force, Marine Corps, and Navy); non-DoD participant; and FMS funds in the amount of $558,276,346 will be obligated at time of award, $19,550,597 of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchases for the Air Force ($173,171,727; 31 percent); Marine Corps ($62,285,043; 11 percent); Navy ($50,968,348; 9 percent); non-DoD participants ($232,144,112; 42 percent); and FMS customers ($39,707,116; 7 percent). This contract was not competitively procured pursuant to 10 U.S. Code 2304(C)(1). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity (N00019-18-C-1048).
...

2018/05: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1536660/

...
United Technologies Corp., Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded $2,016,115,217 for modification P00004 to a previously awarded fixed-price-incentive-firm target, cost-plus-incentive-fee, cost-plus-fixed-fee contract (N00019-17-C-0020) in support of the F-35 Lightning II low-rate initial production Lot 11 aircraft. This modification provides additional funding for production non-recurring/tooling, administrative labor, partner unique items and Lot 11 production propulsion systems to include 10 F135-PW-100 propulsions systems for the Navy; 51 F135-PW-100 propulsion systems for the Air Force; and 24 F135-PW-600 propulsion systems for the Marine Corps. Additionally, this contract procures 49 F135-PW-100 and 1 F135-PW-600 propulsion system for non-U.S. Department of Defense (DoD) participants and foreign military sales (FMS) customers. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (67 percent); Indianapolis, Indiana (26.5 percent); and Bristol, United Kingdom (6.5 percent), and is expected to be completed in May 2021. Fiscal 2016 and 2017 aircraft procurement (Marine Corps, Air Force and Navy); and non-U.S. DoD participant and FMS funds in the amount of $2,016,115,217 will be obligated at time of award, $288,147,086 of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Marine Corps ($663,472,076, 33 percent); Air Force ($592,022,963, 29 percent); Navy ($136,042,051, 7 percent); non-U.S. DoD participants ($335,600,247; 17 percent); and FMS customers ($288,977,880; 14 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2018/07: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1589564/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is being awarded a $171,705,115 cost-plus-fixed-fee modification to a previously awarded F-35 Lightning II low rate initial production Lot 11 contract (N00019-16-C-00033). This modification authorizes the procurement of diminishing manufacturing sources redesign activities in support of the F-35 Lightning II air system. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in January 2024. Fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force); fiscal 2018 aircraft procurement (Navy and Marine Corps); and international partner funds in the amount of $171,705,115 are being obligated at time of award, $68,654,573 of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Air Force ($68,654,573; 39.99 percent); Navy ($34,327,287; 19.99 percent); Marine Corps ($34,327,287; 19.99 percent); and international partners ($34,395,968; 20.03 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2018/08: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1617374/

...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $250,438,817 modification to a previously awarded, cost-plus-fixed-fee, firm-fixed-price contract (N00019-16-C-0033). This modification definitizes pricing for F-35 Lightning II low-rate initial production Lot 11 production non-recurring special tooling and special test equipment. Work will be performed in Fort Worth, Texas (27.68 percent); El Segundo, California (17.21 percent); Samlesbury, United Kingdom,(14.04 percent); Orlando, Florida (8.86 percent); Nashua, New Hampshire (8.55 percent); San Diego, California (4.42 percent); Baltimore, Maryland (3.31 percent); Marietta, Georgia (2.73 percent); Turin, Italy (1.40 percent); Rochester, United Kingdom (1.38 percent); Cedar Rapids, Iowa (0.70 percent); Rolling Meadows, Illinois (0.64 percent); Palmdale, California (0.63 percent); Papendrecht, Netherlands (0.61 percent); Melbourne, Florida (0.56 percent); East Aurora, New York (0.54 percent); Irvine, California (0.53 percent); Arlington, Texas (0.53 percent); Valencia, California (0.53 percent); British Columbia, Canada, (0.52 percent); Camden, New Jersey (0.39); Garden Grove, California (0.37); Cheltenham, United Kingdom, (0.27); Hauppauge, New York (0.25 percent); Kjeller, Norway (0.23 percent); Grand Rapids, Michigan (0.22 percent); Clearfield, Utah (0.22 percent); St. Charles, Missouri (0.19 percent); Tempe, Arizona (0.17 percent); Williston, Vermont (0.16 percent); Avon, Massachusetts (0.16 percent); Wichita, Kansas (0.16 percent); Inglewood, California (0.13 percent); Sarasota, Florida (0.13 percent); Kongsberg, Norway (0.12 percent); Plano, Texas (0.12 percent); Helena, Montana (0.11 percent); Eskisehir, Turkey (0.11 percent); City of Industry, California (0.10 percent); Montmorency, Australia (0.10 percent); and other locations inside and outside the continental U.S. (0.92 percent), and is expected to be completed in December 2021. Fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force, Marine Corps, and Navy); international partner;and foreign military sales funding in the amount of $250,438,817 will be obligated at time of award, $168,038,355 of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchase for the Air Force ($86,299,673; 34.46 percent); Marine Corps ($44,887,147; 17.92 percent); Navy ($36,851,534; 14.71 percent); Foreign Military Sales customers ($41,216,398; 16.46 percent); and international partners ($41,184,065; 16.45 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.

United Technologies Corp., Pratt and Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded not-to-exceed $118,219,503 for modification P00007 to a previously awarded fixed-price-incentive-firm target, cost-plus-incentive-fee, cost-plus-fixed-fee contract (N00019-17-C-0020). This modification provides for initial spares, including four F135-PW-600 (STOVL) engines for the Marine Corps; one power module and gearbox; four lift fan modules; and eight drive shafts in support of the Marine Corps’ low-rate initial production Lot 11 F-35 Lightning II aircraft. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (67 percent); Indianapolis, Indiana (26.5 percent); and Bristol, United Kingdom (6.5 percent), and is expected to be completed in August 2021. Fiscal 2018 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $118,219,503 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2018/08: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1613795/

...
United Technologies Corp., Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded $14,493,011 for modification P00006 to a previously awarded, fixed-price-incentive-firm target, cost-plus-incentive-fee, cost-plus-fixed-fee contract (N00019-17-C-0020). This modification provides for additional special tooling for the Lot 11 F-35 Lightning II F-135 engine, including production non-recurring tooling, which are unique manufacturing components and machines needed for production of the F135 engine, including fixtures, jigs, gauges, molds, dies, cutting equipment and patterns. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (67 percent); Indianapolis, Indiana (26.5 percent); and Bristol, United Kingdom (6.5 percent), and is expected to be completed in July 2021. Fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force and Marine Corps); fiscal 2017 aircraft procurement (Navy), and non-U.S. Department of Defense (DoD) participant funds in the amount of $14,493,011 will be obligated at time of award, $8,692,328 of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Air Force ($5,794,885, 39.98 percent); Marine Corps ($2,897,443, 19.99 percent); Navy ($2,897,443, 19.99 percent); and non-U.S. DoD participants ($2,903,240; 20.04 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

2018/09: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/1647166/

...
Lockheed Martin Corp., Fort Worth, Texas, is awarded $315,773,716 for modification P00004 to a previously awarded fixed-price incentive firm contract (N0001918C1048) to procure support equipment for F-35 Lightning low-rate initial production Lot XI aircraft in support of the Air Force, Marine Corps, Navy, and non-Department of Defense (DoD) participants. Work will be performed in Orlando, Florida (31 percent); Redondo Beach, California (25 percent); Fort Worth, Texas (13 percent); Hartford, Connecticut (12 percent); Melbourne, Australia (8 percent); Rome, Italy (4 percent); Franklin, Ohio (4 percent); and Chatsworth, California (3 percent), and is expected to be completed in September 2023. Fiscal 2016 and 2017 aircraft procurement (Air Force); fiscal 2017 and 2018 aircraft procurement (Navy); fiscal 2018 aircraft procurement (Marine Corps); and non-DoD Participant funds in the amount of $315,773,716 are being obligated at time of award, $29,911,537 of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchases for the Air Force ($108,665,198; 34.41 percent); Navy ($31,062,358; 9.84 percent); Marine Corps ($5,186,434; 1.64 percent); and non-DoD participants ($170,859,726; 54.11 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded $116,311,183 for firm-fixed-price delivery order N0001918F2048 against a previously issued basic ordering agreement (N00019-14-G-0020) for the procurement of 440 low-rate initial production 11 Generation 3 Helmet Mounted Display Systems, oxygen masks, and initial spares in support of the F-35 Lightning II aircraft for the Air Force (180); Navy (60); Marine Corps (69); non-Department of Defense (DoD) participants (119); and Foreign Military Sales (FMS) customers (12). Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in October 2020. Fiscal 2016 aircraft procurement (Air Force, Navy, and Marine Corps); fiscal 2017 aircraft procurement (Air Force and Navy); fiscal 2018 aircraft procurement (Navy and Marine Corps); non-DoD participant, and FMS funds in the amount of $116,311,183 are being obligated at time of award, $70,826,314 of which will expire at the end of the current fiscal year. This contract combines purchases for the Air Force ($47,120,086; 40.5 percent); Navy ($15,711,725; 13.5 percent); Marine Corps ($18,944,511; 16.3 percent); non-DoD participant ($31,599,088; 27.2 percent); and FMS customers ($2,935,773; 2.5 percent). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Como se ve, los contratos están muy troceados, y la media prometida por LM al sumar todo no sale. Sin contar los contratos de mantenimiento y equipo de soporte, el montante final sale a más de $105 millones la unidad.

Por cierto, las estimaciones más bajas (FY2024) hechas en el presupuesto de la USAF están en $88,223 "Flyaway Unit Cost".

Vamos a ver Champi, ¿No te das cuenta que estás metiendo recortes de contratos por la compra de material como equipos auxiliares, repuestos, equipos de entrenamiento o incluso el ALIS que no forman parte del coste unitario del F-35? Eso son cosas que hay que pagar, pero no forman parte del precio unitario del avión.

Mira esta tabla que ya la puse ahí atras. De lo que habla LM ( y por extensión yo) es el coste conocido como URF es el coste limpio de adquisición del avión, y tú estás metiendo recortes con contratos correspondientes a otros costes, tales como ancillary equipment, o spares y otras muchas cosas, incluso habrá contratos para armamento del lote 11, pero eso no forma parte del coste unitario del avión. Ahí se mezclan contratos con costes de muchas otras cosas que te es imposible deducir absolutamente nada. Habría que ir a los presupuestos desmenuzados de cada contrato y sacar lo que te interesa de la paja, y solo así mirar si cuadran los precios dados tanto por LM como por el Pentágono.



Y sí, el Propulsor va incluído en el denominado URF que corresponde a cada LRIP o a cada lote de producción.



Y esto no lo dice solo LM, también lo dice el Pentágono que es quién paga, en este caso la Subsecretaria de defensa norteamericana.

https://www.reuters.com/article/us-usa- ... SKCN1TB27T

The Pentagon said over three years the agreement will be worth $34 billion for 478 F-35 fighter jets. It is preliminary and a final deal is expected to be sealed in August for the 12th batch of jets, one of the most expensive aircraft ever produced.

The preliminary agreement details the first year, and lays out agreed upon options for two additional years. The options are there because official purchases cannot be made until the U.S. Congress approves an annual budget for those years.

This year’s agreement will lower the cost of each F-35A, the most common version of the aircraft, to $81.35 million, Under Secretary of Defense Ellen Lord said, down from $89.2 million under a deal inked in August 2018.

Under the options covering the second and third years of the purchase, the price of each jet will drop below $80 million, Lord said. In those later years production would be around 160 jets per year.

Si ya con esto no lo entiendes, yo no puedo hacer nada, porque más claro es imposible.

[Pathfinder]

Sobre el coste, Champi ha puesto numerosas fuentes. No me extiendo, pero no suele incluir el precio de los motores.

Los 89 millones de dólares por cada F-35-A en el lote 11 SÍ incluyen los propulsores, he puesto información oficial al respecto. Lo mismo que los menos de 80 millones de dólares en el lote 13 también se incluyen. Es información de la propia compañía.

Más información oficial, dónde queda claro que sí van incluídos los propulsores.

Coste URF del F-35 A a fecha 2012, informe del 2018. 67,6 millones de dolares.



Coste Urf del propulsor del F-35 A, informe del 2018. 10,9 millones de dólares.




Coste total 2012 F-35 A = 67,6 + 10,9= 78,5 millones de dolares


A esto súmale la inflación desde 2012, y te salen en unos 86 millones de dólares, coste F-35 A incluído el propulsor. Muy similar a los 89 millones de dolares del lote 11 que se está produciendo actualmente.

el F-22 no fue exportable, porque de un inicio no se pensó en exportar esa tecnología, primero porque iba a ser muy caro... y segundo porque al ser una tecnología novedosa querían disfrutarla de inicio en exclusiva como es lógico... no se diseñó con la mente puesta en su exportación que requiere de un diseño diferente para evitar la tecnología inversa.
...
Con respecto al F-35 fue todo lo contrario, un avión exportable desde un inicio, luego su diseño ya es de exportación y cuenta con tecnología que evite en lo posible la realización de tecnología inversa.

Hola Pathfinder La principal razón de la no exportación del F-22 ha sido su exclusividad por sus enormes capacidades, especialmente las furtivas. El F-35 al hacerlo exportable lo limitó en varias cuestiones, además de evitar tecnología inversa, que lo hacen menos excepcional en ciertas capacidades, incluida lógicamente la furtividad. En aspectos como multisensorialidad, guerra en red, fusión de sensores, el F-35 es más capaz, pero en cuanto a prestaciones, agilidad, radar, furtividad... el F-22 sigue siendo "top".
Y además de exportable, el F-35 se requirió para ser asequible, lo que implicó ser menos furtivo dado que a mayor "stealth", mayor coste.

He puesto fuentes oficiales dónde un general americano reconoce que el F-35 es más furtivo que el F-22, no sé dónde está la duda. Además su frase fue "much smaller", lo que implica que el F-35 es mucho más furtivo que el F-22, no solo un poco. No hay que darle más vueltas al asunto.

Si sigues teniendo dudas, te pongo otra fuente oficial, en este caso el general Bogdan confirmando la afirmación anterior del general Hostage.

"I would say that General Hostage … is accurate in his statement about the simple stealthiness of the F-35 [with regard] to other airplanes," Bogdan said in the interview. The statement was accurate for radar cross section, as measured in decibels, and range of detectability, he said, and he scoffed at the notion that anyone can tell how stealthy an aircraft is just by looking at it.

http://www.airforcemag.com/MagazineArch ... roach.aspx


El hecho de que sea más económico adquirir un F-35 que un F-22 en su día, tiene sencilla explicación:

1.- Del F-35 se van a construir más de 3000 uds (se habla incluso que llegará a 4000 uds), del F-22 solo 170 uds, ya solo por esto los subcontratistas pueden ajustar mucho más los precios, como consecuencia abaratas el producto.

2.- La mejora en los procesos industriales de construcción en 15-20 años, lleva consigo un abaratamiento del producto.

y luego el F-35 es capaz de mantener supercrucero sin el uso de afterburner durante más de 200 millas náuticas.

Como ya han dicho compañeros como Roberto Montesa, el F-35 no ha demostrado ser supercruceador en operación normal. No hablamos de unas pruebas puntuales, si no en el día a día operativo. Actualmente sólo hay dos occidentales: F-22 y Eurofighter. Y parece que uno ruso: el Su-35S. El Su-57 se supone que lo será con sus motores finales, y del J-20 chino mucho secretismo para afirmar.
El F-35 no se requirió con grandes prestaciones ni agilidad por dos sencillas razones:
- polivalente pero su misión principal de diseño era la de ataque, no la de superioridad aérea,
- y además se diseñó para ser asequible, lo que chocaba de frente con grandes prestaciones y agilidad.

No he dicho que el F-35 pueda realizar supercrucero sin el uso de afterburners para pasar de subsónico a transónico, sino que una vez lo hace, puede mantener velocidad de supercrucero a velocidades supersónicas durante unas 200 millas (*) náuticas sin el uso del afterburner.

No ha sido concebido para tener supercrucero, pero aún así, puede mantener un supercrucero limitado en caso de necesidad una vez pasa a supersónico. El F-35 tiene mucho drag, pero el propulsor es una joya (el mejor actualmente) que le permite hacer esto.

Saludos

----

(*)
Rectifico, no eran 200 millas, sino 150 millas a Mach 1.2

The F-35, while not technically a "supercruising" aircraft, can maintain Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using fuel-gulping afterburners.

"Mach 1.2 is a good speed for you, according to the pilots," O’Bryan said.

https://web.archive.org/web/20121108143 ... ghter.aspx

[Milites]

Mira lo que yo decía.

"El nuevo precio podría alentar a más clientes extranjeros a unirse al programa F-35. Los ejecutivos de Lockheed han dicho que cualquier país con un avión F-16, el predecesor del F-35, es un cliente potencial. Esto podría poner el tamaño del mercado en unos 4000 jets, dijo recientemente la CEO de Lockheed, Marillyn Hewson, en una conferencia de inversores.

El vicealmirante Mathias Winter, jefe de la oficina F-35 del Pentágono, ha testificado ante el Congreso que "los posibles clientes de ventas militares extranjeras en el futuro incluyen Singapur, Grecia, Rumania, España y Polonia".

Las ventas militares extranjeras como las del F-35 se consideran acuerdos de gobierno a gobierno donde el Pentágono actúa como intermediario entre el contratista de defensa y un gobierno extranjero."

Y justo en el mes de abril de este año, más dinero (parece que los 1.200 M esos del bloque 4 que puse).

https://www.bloomberg.com/news/articles ... agon-finds

El precio total estimado para investigación y adquisición ha aumentado en $ 22 mil millones en dólares corrientes ajustados por inflación, según la última evaluación anual de costos del Pentágono de los principales proyectos. La estimación para operar y apoyar la flota de combatientes durante más de seis décadas aumentó en casi $ 73 mil millones a $ 1.196 billones.

https://media.defense.gov/2019/Aug/01/2 ... R-2018.PDF

El aumento a $ 428.4 mil millones de $ 406.2 mil millones en costos de adquisición, aproximadamente un aumento de 5.5 por ciento, no se debe a un bajo rendimiento, demoras o costos excesivos para mano de obra o materiales, según el último Informe de Adquisición Seleccionada del Departamento de Defensa enviado al Congreso la semana pasada y obtenido por Bloomberg News.

En cambio, el aumento refleja por primera vez las estimaciones de costos actuales para un conjunto importante de actualizaciones planificadas en las próximas modificaciones del "Bloque 4", según el informe.

Y ahí está el coste estimado desglosado de un "costo por unidad utilizable operacionalmente" en 2018 (coincide básicamente con lo calculado en el caso inglés):

https://www.documentcloud.org/documents ... quest.html

145,2 F35A; 170,4 F35B; 250,7 F35C

Con los datos cogidos de ahí, el Coontroller del DoD

https://comptroller.defense.gov/Budget- ... udget2018/

[poliorcetes]

Si se fueran a emplear en conflictos mínimamente equilibrados, e.g. si la posibilidad de emplearlos contra marruecos o argelia fuera real, yo lo tendría claro: compraría la versión B y me aseguraría de construir una serie de bases avanzadas en la costa andaluza para poder desplegar a los gorditos para su empleo como STOBAR y STOVL en caso extremo.

Si la posibilidad de enfrentamiento fuera tangible, la capacidad de ser independiente de pistas de aterrizaje conocidas sería muy atractiva. Y quien dice nosotros, dice los polacos si ven la más mínima posibilidad real de tener choques con Rusia

[Pathfinder]

Mira lo que yo decía.

"El nuevo precio podría alentar a más clientes extranjeros a unirse al programa F-35. Los ejecutivos de Lockheed han dicho que cualquier país con un avión F-16, el predecesor del F-35, es un cliente potencial. Esto podría poner el tamaño del mercado en unos 4000 jets, dijo recientemente la CEO de Lockheed, Marillyn Hewson, en una conferencia de inversores.

El vicealmirante Mathias Winter, jefe de la oficina F-35 del Pentágono, ha testificado ante el Congreso que "los posibles clientes de ventas militares extranjeras en el futuro incluyen Singapur, Grecia, Rumania, España y Polonia".

Las ventas militares extranjeras como las del F-35 se consideran acuerdos de gobierno a gobierno donde el Pentágono actúa como intermediario entre el contratista de defensa y un gobierno extranjero."

Y justo en el mes de abril de este año, más dinero (parece que los 1.200 M esos del bloque 4 que puse).

https://www.bloomberg.com/news/articles ... agon-finds

El precio total estimado para investigación y adquisición ha aumentado en $ 22 mil millones en dólares corrientes ajustados por inflación, según la última evaluación anual de costos del Pentágono de los principales proyectos. La estimación para operar y apoyar la flota de combatientes durante más de seis décadas aumentó en casi $ 73 mil millones a $ 1.196 billones.

https://media.defense.gov/2019/Aug/01/2 ... R-2018.PDF

El aumento a $ 428.4 mil millones de $ 406.2 mil millones en costos de adquisición, aproximadamente un aumento de 5.5 por ciento, no se debe a un bajo rendimiento, demoras o costos excesivos para mano de obra o materiales, según el último Informe de Adquisición Seleccionada del Departamento de Defensa enviado al Congreso la semana pasada y obtenido por Bloomberg News.

En cambio, el aumento refleja por primera vez las estimaciones de costos actuales para un conjunto importante de actualizaciones planificadas en las próximas modificaciones del "Bloque 4", según el informe.

Y ahí está el coste estimado desglosado de un "costo por unidad utilizable operacionalmente" en 2018 (coincide básicamente con lo calculado en el caso inglés):

https://www.documentcloud.org/documents ... quest.html

145,2 F35A; 170,4 F35B; 250,7 F35C

Con los datos cogidos de ahí, el Coontroller del DoD

https://comptroller.defense.gov/Budget- ... udget2018/

Es decir, a fecha 2018 sería el lote 10 el producido si no me equivoco.

De esos datos se extrae que el coste de adquisición es para el F-35 A: 4544.7/46 uds=98, 76 millones de dólares/ud


Y el lote 10 de LM anunciado sería:

. This represents a 5.4 percent reduction from the $94.3 million it cost for an F-35A in Low-Rate Initial Production Lot 10 (LRIP 10)


Es decir, que cuadran más o menos las cifras entre lo anunciado por LM y lo pagado finalmente por el pentágono.

Y aquí una evolución de los precios en los distintos lotes de la versión A, dónde además confirman que a partir del Lote 10 el propulsor ya va incluído en el precio de adquisición del avión.



Y del documento se extrae que el F-35 A, con todo lo necesario para volar sale a 145 millones de dolares en el lote 10 y bajando en los siguientes lotes. Esto sería a fecha 2018 unos 130 millones de euros.

En comparación, nos ha salido a nosotros el EFA a 176 millones de euros.

[Milites]

Pero que no ha pagado eso el Pentágono. Bueno, eso sí lo han pagado, y otras cosas.
Que ha pagado lo que dice el Controller. Y los Justification Book. Que no se inventan los números, sobre todo los pasados.
Lo que publica LM, a parte de ser en parte una estimación a futuro, son precios pactados con el Pentágono "a cuenta", UCA acción contractual indefinida. Si te lo dice f35.com, no hay que mirar las infografías. Han pactado un precio para tirar hacia delante. Su jefe el Congreso les ha dicho no pueden pasar de un límite, y le han dicho a LM que eso les van a pagar por la compra... mientras seguimos negociando, y pasamos costes a otros contratos y partidas. Luego el Congreso suma, y vienen las noticias.
https://www.f35.com/news/detail/f-35-jo ... r-more-tha

"El 14 de noviembre, la Oficina del Programa Conjunto (JPO) F-35 otorgó una modificación al contrato de adquisición anticipada del Lote 12 de Producción Inicial de Baja Tasa (LRIP 12) previamente adjudicado. Este premio dirige la continuación de la actividad de producción para todos los aviones en el contrato LRIP 12 del programa F-35, así como para aviones para varios clientes internacionales en los LRIP 12, 13 y 14 (Años fiscales 2018, 2019, 2020). Esta estrategia de financiación de contratación proporciona estabilidad y una tasa de producción constante durante un período de tiempo definido, lo que permite a la industria planificar y realizar inversiones que reducen el costo general y logran una mayor eficiencia de fabricación.

La acción contractual de hoy obliga a $ 6 mil millones en fondos de los Servicios de EE. UU., Socios internacionales y nuestros clientes de Ventas militares extranjeras para 255 aviones F-35. La asignación de aviones F-35 incluye; 106 F-35 para los servicios de EE. UU., 89 F-35 para socios internacionales, 60 F-35 para nuestros clientes de ventas militares en el extranjero. Las entregas de aviones LRIP 12, 13 y 14 comenzarán en 2020, 2021 y 2022, respectivamente.

Este premio hace que el Departamento de Defensa cumpla con la dirección del Congreso al colocar todos los 20 aviones del Congreso FY18 (Lote 12) y 16 FY19 (Lote 13) con contrato. También establece un umbral de contrato de $ 22.7 mil millones que no debe exceder para los aviones LRIP 12. Esta acción contractual indefinida (UCA) permite que la producción del F-35 continúe de manera eficiente mientras el gobierno y los equipos de la industria llegan a un acuerdo contractual. Estamos comprometidos a reducir costos y confiamos en que los precios unitarios negociados finales de la aeronave LRIP 12 serán inferiores a LRIP 11 y nos permitirán cumplir con nuestra meta de un F-35A de $ 80 millones para 2020. Paralelamente, una propulsión separada del Lote 12 UCA entre el JPO y Pratt & Whitney se está negociando actualmente.

Declaración de Lockheed Martin:

Esta acción contractual no definificada proporcionará fondos críticos para garantizar que la producción de F-35 y los esfuerzos de reducción de costos se mantengan a tiempo mientras nos asociamos con la Oficina del Programa Conjunto F-35 para finalizar el acuerdo formal del contrato. El enfoque de adquisición para los lotes 12-14 ofrecerá ahorros significativos en los costos y es fundamental para lograr nuestro objetivo conjunto de un F-35A de $ 80 millones para aviones pedidos en 2020. Este es un enfoque inteligente para el contribuyente, el combatiente y la industria. Apreciamos la acción proactiva y la asociación del gobierno para mantener la estabilidad de la cadena de suministro, reducir los costos y garantizar que las entregas se mantengan en camino para satisfacer la creciente demanda en todo el mundo.

Hay que calcular lo que cuesta la adquisición, la APUC o la PAUC, un sitio intermedio al menos, usable operacionalmente, aunque no los podemos calcular exactamente podemos hacer hacer un número gordo aproximado. Y lo tenemos que calcular o deducir porque no está publicado en ningún sitio, el Pentágono repite continuamente lo de los 98 Mill a 80 Mill, pero los papeles tienen mucho más. Eso más los contratos de suministros, operaciones (cuando se los digan a los gobiernos, que no los saben), desarrollos posteriores e implementaciones (en el caso del F35 obligatorias para todos los aparatos) más los de estructuras y demás (financieros, tasas etc...) el costo total. Por eso los australianos dan un importe para adquisición, otro para operaciones y soporte hasta 2026, y otro de estructuras. Y los saudíes dan un importe para adquisición de los Tifones y otro, 12.000 Mill creo recordar de otros contratos, soporte etc...

[Vorlon]

No he dicho que el F-35 pueda realizar supercrucero sin el uso de afterburners para pasar de subsónico a transónico, sino que una vez lo hace, puede mantener velocidad de supercrucero a velocidades supersónicas durante unas 200 millas (*) náuticas sin el uso del afterburner.

No ha sido concebido para tener supercrucero, pero aún así, puede mantener un supercrucero limitado en caso de necesidad una vez pasa a supersónico. El F-35 tiene mucho drag, pero el propulsor es una joya (el mejor actualmente) que le permite hacer esto.

Saludos

----

(*)
Rectifico, no eran 200 millas, sino 150 millas a Mach 1.2

The F-35, while not technically a "supercruising" aircraft, can maintain Mach 1.2 for a dash of 150 miles without using fuel-gulping afterburners.

"Mach 1.2 is a good speed for you, according to the pilots," O’Bryan said.

https://web.archive.org/web/20121108143 ... ghter.aspx

Pues miel sobre hojuelas, tiene una capacidad que no estaba requerida aunque tenga su truco.

Discutir sobre precios y dineros es un bucle constante, el F35 es y sera el avión de combate de EEUU las próximas décadas.

saludos

[champi]

Mira esta tabla que ya la puse ahí atras. De lo que habla LM ( y por extensión yo) es el coste conocido como URF es el coste limpio de adquisición del avión, y tú estás metiendo recortes con contratos correspondientes a otros costes, tales como ancillary equipment, o spares y otras muchas cosas, incluso habrá contratos para armamento del lote 11, pero eso no forma parte del coste unitario del avión. Ahí se mezclan contratos con costes de muchas otras cosas que te es imposible deducir absolutamente nada. Habría que ir a los presupuestos desmenuzados de cada contrato y sacar lo que te interesa de la paja, y solo así mirar si cuadran los precios dados tanto por LM como por el Pentágono.

He dejado fuera de las sumas los contratos de mantenimiento además de otros como los cascos, por ejemplo.

Para mí, el problema es que te quedas en el megacontrato de $11.500 millones, pero lo que se firma en realidad no es eso, sino un montón de contratos fraccionados (algunos incluso mucho antes de ese acuerdo), que es a lo que voy. Los megacontratos solo existen en teoría, en el papel, pero jamás se han visto publicados con esas cifras en el DoD. Lo que se publica es un montón de firmas que como bien has dicho es difícil seguir e incluso auditar, y es ahí, en mi opinión, donde comienza la ingeniería financiera de LM para justificar precios. ¿Cómo es posible que en lote 12 todavía se sigan comprando herramientas, después de más de 400 unidades producidas?

Sé lo que es el URF, pero sinceramente no me creo las cifras de LM. Además, hay un gran problema con los precios, porque no es lo mismo el precio por FY que el precio por lote, que se paga a lo largo de varios años fiscales. Además, en el URF no se puede cruzar con los presupuestos porque para la USAF no mete el "management", las denominaciones son distintas a las que pone la captura que pusiste y los precios vienen por año, no por lote. Lo que se ha pagado hasta ahora lo tienes en los presupuestos de la USAF, antes puse una captura del programa en general y ahora pongo otras con el desglose, como pides: https://www.saffm.hq.af.mil/Portals/84/ ... 152821-713




De todos modos, para mí el URF no es una cifra que sirva para mucho porque no te da un avión utilizable, ni siquiera incluye el casco o la mascarilla de oxígeno, por poner un ejemplo. Por cierto, el "gross/weapon system cost" no baja en el FY2020 respecto al FY2019, sino que sube... y en el FY2021 más.

[Pathfinder]

(...)

De todos modos, para mí el URF no es una cifra que sirva para mucho porque no te da un avión utilizable, ni siquiera incluye el casco o la mascarilla de oxígeno, por poner un ejemplo. Por cierto, el "gross/weapon system cost" no baja en el FY2020 respecto al FY2019, sino que sube... y en el FY2021 más.

El URF sirve para comparar el precio limpio del avión salido de fábrica con otro en las mismas circunstancias, de esa manera sabes cual es más económico. Si lo que haces es irte a precios de contratos globales de diferentes paises dónde hay mil cosas metidas no tienes ni la más remota idea de lo que estás comparando, en resumen que lo que estás haciendo es comparar peras con manzanas y sacar conclusiones erróneas.

Con el coste del URF el avión no vuela claro que no, pero no importa, para volar el F-35, el Rafale o el EFA, hacen falta sumarle el salario del piloto, la de los mecánicos asignados a ese avión, un % de los repuestos comprados, otro % de coste de software auxiliar, material auxiliar, % de manuales, % de simuladores, % i+d, combustible, armamento, etc.....

Pero el problema es que los contratos no especifican, por lo que no te puedes poner a comparar esos precios globales porque estás generalmente comparando peras con manzanas en la mayoría de los casos, por esto mismo hay que irse a comparar el avión limpio salido de fábrica, porque sabes que en ese caso comparas lo mismo en ambos casos.

Mira este cuadro. Costes de programas globales, y luego se sacan conclusiones totalmente erróneas.




Acaso un EFA cuesta 70 millones más de dolares según lo que le ha costado a Kuwait en comparación al Rafale de la India, pues claro que no, ambos aviones tienen un coste unitario similar, 92 millones de euros el Rafale y 100 millones el EFA (apenas 8 millones de diferencia), el resto son "todas esas cosas" y muchas más cosas inimaginables que cada pais mete en sus contratos. Incluso se meterán la construcción de una fábrica para la producción de tales componentes en caso de contrapartidas económicas, etc... Por esto no puedes nunca pillar este tipo de contratos y ponerte a comparar, estás perdiendo el tiempo y a no ser que seas un general que tenga contacto con el asunto, no vas a saber que incluye exactamente cada cosa. Los Indios por ejemplo han incluído nuevas "features" de sus Rafale en comparación con los Rafale franceses que han incrementado su coste URF, algunas de ellas fueron anunciadas y otras no dijeron nada por aquello de que es top secret.

Por esto hay que ponerse a comparar el precio base, y si tienes la suerte de tener acceso a los contratos con los presupuestos pormenorizados entonces puedes hacer otro tipo de comparaciones, lo contrario estás perdiendo el tiempo.

Los precios dados por LM del URF del F-35 han sido confirmados por la subsecretaria de defensa norteamericana, no estamos hablando de rumores, sino de hechos claros, oficiales y de aviones que se están produciendo y pagando. Luego los contratos los harán como mejor les interese, de acuerdo a la legalidad norteamericana. Piensa que el programa del F-35 está controlado como nunca otro programa en la historia ha sido controlado por el congreso, y allí hay que responder por cada dolar público. ¿Tú has visto en España precios del EFA salvo en el BOE? por cierto, creo recordar que eran alrededor de unos 88 millones de euros hace ya muchos años cuando la última adquisición. Por esto a los alemanes hoy en día les sale como puse el link ya a 100 millones de euros. Simplemente con la inflación aunque te mantengan los precios, se te van a los 100 millones.

Si aún así te quedas con la mosca detrás de la oreja, lee lo que dijeron los belgas, cuando eligieron al F-35 por encima del EFA. Y ahí ellos sí estaban comparando costes globales, no solo el coste unitario del avión. Y les salía más económico el F-35 (a 76 millones de euros la unidad).

https://www.reuters.com/article/us-aerospace-belgium/belgium-picks-lockheeds-f-35-over-eurofighter-on-price-idUSKCN1MZ1S0

Prime Minister Charles Michel’s government said despite a strong desire to support European allies, the F-35 was cheaper for Belgium over the long term, coming in 600 million euros ($684 million) under what the government budgeted for.

The total price of the deal, including the jets, pilot training, hangars and upkeep until 2030 was worth 4 billion euros, Vandeput said, compared with the original budget of 4.6 billion euros.

Over the 40-year life of the aircraft, the deal will cost Belgium 12.4 billion euros, rather than the 15 billion euros first projected, he said.

Each plane is likely to cost Belgium around 76 million euros, slightly less than the amount paid by the Netherlands and Italy, according to Belgian newspaper Le Soir, citing a closed-door briefing by Belgian air force personnel to lawmakers on Wednesday, when the final decision was taken.

Por lo tanto, no es solo Dinamarca, los Belgas también han elegido la oferta más económica para sus intereses, y no solo militar. Un EFA no te baja de 100 millones, mientras te ofrecen F-35 a 76 millones. ¿Qué es lo que hay que pensar? cógelo y corre.

[Milites]

Joe tío, en el BOE no pero si quieres encuentras. Deja las info grafías.

De tus 12.843 M € para 73 Eurofighter, si buscas en el Tribunal de Cuentas veras

MOU 4 Desarrollo 1.566 M
MOU 6 Producción 5.870 M
MOU 7 Soporte logístico 5.407 M

Pagos potenciales (logística) 1.972 M

El coste de producción es de 80 M €. A Arabia Saudi se le han puesto a coste producción socio 88M. (más un muy jugoso contrato de soporte).

Por cierto, pone que las decisiones eran colegiadas al 25%, independientemente de la parcipacion mercantil.

A Australia (enlace de hace unos días) les salió la adquisición 17.500 M por 72, 243 x 0.68= 165 x 0.9= 148 M ud. Más 4.600 M logística hasta 2026.

Pero los 75M belgas son el argumento definítivo. Puse hace unos días ese mismo enlace de Reuters, pensaba que en tono jocoso.

[eco_oscar]

Todo en el F35 parece extraño y no sólo el precio, y es que fijándonos en esa supuesta capacidad de supercrucero propia "sui géneris" diferente a la del F22 y Ef2000, me parece cuando menos algo sospechosa. Si he entendido bien necesita del postquenador para pasar a vuelo supersónico, pero no necesita de él para mantenerse. Acaso cuando aceleras para ganar velocidad si dejas de acelerar la velocidad se mantiene, aún a sabiendas de que para pasar de subsonico a supersonico pasando por transónico, es cierto que se necesita un plus extra de energía, pero después para mantenerte necesitas casi la misma presión de la palanca de gases, no una energía muy inferior, recordad por ejemplo que el Ej200 empuja 6000kg en seco y 9000 con pstquemador, un 50% más. Luego si el motor del F35 ofrece un porcentaje similar, no me cuadra que necesite de un 50% de potencia extra para pasar a Mach 1.2 y puede bajar de ese 50% para mantenerse....No sé ya os comento que es extraño.

[Pathfinder]

Joe tío, en el BOE no pero si quieres encuentras. Deja las info grafías.

De tus 12.843 M € para 73 Eurofighter, si buscas en el Tribunal de Cuentas veras

MOU 4 Desarrollo 1.566 M
MOU 6 Producción 5.870 M
MOU 7 Soporte logístico 5.407 M

Pagos potenciales (logística) 1.972 M

El coste de producción es de 80 M €. A Arabia Saudi se le han puesto a coste producción socio 88M. (más un muy jugoso contrato de soporte).

Por cierto, pone que las decisiones eran colegiadas al 25%, independientemente de la parcipacion mercantil.

A Australia (enlace de hace unos días) les salió la adquisición 17.500 M por 72, 243 x 0.68= 165 x 0.9= 148 M ud. Más 4.600 M logística hasta 2026.

Pero los 75M belgas son el argumento definítivo. Puse hace unos días ese mismo enlace de Reuters, pensaba que en tono jocoso.

¿porqué he de dejar las infografias?

Que lo que dice LM, la subsecretaria de defensa norteamericana, o los belgas, o quién sea sobre el precio unitario del F-35 es mentira porque lo dice alguien en un foro .... un poco de seriedad hombre. A ver ahora si todos los gobiernos que están adquiriendo F-35 son tontos y no saben lo qué compran. Resulta que los Belgas compran F-35 porque les resulta más barato que el Typhoon, pero no debe ser verdad, será mentira o yo que sé, será que están borrachos y confunden los datos reales de costes. Van tener que entrar en este foro para que les digáis que están equivocados que lo que ellos manejan no son datos reales de los fabricantes tanto del coste de compra como de la vida del avión.

¿Y los 80 millones de euros del Typhoon de qué año es?

Precios unitarios de aviones, a los que les habría que meter la inflación a día de hoy a mayores, porque éstos son precios de hace 15 años, o sea que habría que meterle facilmente un 15% a mayores para tener precios a fecha actual.



¿A dónde nos vamos viendo esto con los precios unitarios del Typhoon? a no menos de 100 millones de euros, justo lo que paga Alemania por la tranche 3. Un typhoon británico en el 2004 ya salía a unos 105 millones de euros.

[alejandro_]

Joe tío, en el BOE no pero si quieres encuentras. Deja las info grafías.

De tus 12.843 M € para 73 Eurofighter, si buscas en el Tribunal de Cuentas veras

MOU 4 Desarrollo 1.566 M
MOU 6 Producción 5.870 M
MOU 7 Soporte logístico 5.407 M

Pagos potenciales (logística) 1.972 M

Hola Milites ¿Tienes un enlace al documento?

[champi]

Si no me equivoco es la auditoría del tribunal de cuentas de 2017: https://www.boe.es/boe/dias/2017/06/23/ ... 7-7190.pdf

[Pathfinder]

Todo en el F35 parece extraño y no sólo el precio, y es que fijándonos en esa supuesta capacidad de supercrucero propia "sui géneris" diferente a la del F22 y Ef2000, me parece cuando menos algo sospechosa. Si he entendido bien necesita del postquenador para pasar a vuelo supersónico, pero no necesita de él para mantenerse. Acaso cuando aceleras para ganar velocidad si dejas de acelerar la velocidad se mantiene, aún a sabiendas de que para pasar de subsonico a supersonico pasando por transónico, es cierto que se necesita un plus extra de energía, pero después para mantenerte necesitas casi la misma presión de la palanca de gases, no una energía muy inferior, recordad por ejemplo que el Ej200 empuja 6000kg en seco y 9000 con pstquemador, un 50% más. Luego si el motor del F35 ofrece un porcentaje similar, no me cuadra que necesite de un 50% de potencia extra para pasar a Mach 1.2 y puede bajar de ese 50% para mantenerse....No sé ya os comento que es extraño.

No es extraño, el F-35 no tiene supercrucero porque los americanos denominan a esta característica a aquellos aviones que mantengan supercrucero a Mach 1.5 sin el uso de afterburner y además el paso a supersónico sin el uso de éstos. Para otro pais esa denominación puede ser diferente, y valerle que el supercrucero sea a Mach 1.2, pero para los americanos el Mach 1.2 no lo consideran del todo supersónico sino que entra dentro de lo que ellos conocen como regimén transónico (entre 0.8-1.2). A partir de 1,2 sí lo denominan como supersónico.

El F-35 tiene mucho drag, no fue concebido para tener supercrucero, porque no estaba entre sus requerimientos. No obstante, la característica esa de mantenerse a Mach 1.2 sin el uso de afterburner durante 150 millas, es debido a que aún yendo cargado de combustible/armamento, su diseño es limpio, no produce drag a mayores y tiene el propulsor más potente de su clase. En el Typhoon, o en el Rafale, cambia mucho el cuento cuando vas cargado en situación de combate real con cargas en góndolas externas.

Por ejemplo el F-35 alcanza un minimo de Mach 1.6, yendo en situación normal de combate con armamento interno en caso de requerirlo. Para que te hagas una idea el Typhoon cargado en la misma circunstancia que el F-35 alcanza un registro similar, Mach 1.6; sin embargo, oirás o leerás que el F-35 es lento, ¿Has leído hablar de que el Typhoon es un avión lento? Es lo que tiene no saber de lo que se habla.



http://www.defense-aerospace.com/dae/sp ... screen.pdf