F-35 Lightning II

[champi]

Más contratos: https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... /1975222//

...
United Technologies Corp., Pratt & Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded a $2,195,644,813 modification (P00011) to a previously awarded advanced acquisition contract (N00019-18-C-1021). This modification definitizes the production and delivery of 112 F135-PW-100 propulsion systems for the Air Force, 46 F135-PW-600 propulsion systems for the Marine Corps, and 25 F135-PW-100 propulsion systems for the Navy. In addition, this modification definitizes award of long lead components, parts and materials associated with 129 F135-PW-100 and 19 F135-PW-600 propulsion systems for non-U.S. Department of Defense (DoD) participants and Foreign Military Sales (FMS) customers. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (67%); Indianapolis, Indiana (26.5%); and Bristol, United Kingdom (6.5%), and is expected to be completed in February 2023. Fiscal 2018 and 2019 aircraft procurement (Air Force, Marine Corps, and Navy); non-U.S. DoD participant; and FMS funds in the amount of $3,561,262,259 are being obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Air Force ($878,133,063; 40%); the Marine Corps ($619,150,637; 28%); the Navy ($178,828,697; 8%); non-U.S. DoD Participants ($420,087,247; 19%); and FMS customers ($99,445,169; 5%). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded a $30,468,348 modification (P00005) to a previously awarded, cost-plus-incentive-fee contract (N00019-19-C-0004). This modification exercises the option to continue lab infrastructure activities in support of F-35 system integration labs. In addition, this modification provides administration, maintenance and preparation of F-35 labs to test updated or corrected software and hardware configurations across the F-35 platform. Work will be performed in Patuxent River, Maryland (70%); and Eglin Air Force Base, Florida (30%), and is expected to be completed in March 2020. Non-U.S. Department of Defense (DoD) participant funds in the amount of $5,424,586 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...
Lockheed Martin Corp., Lockheed Martin Aeronautics Co., Fort Worth, Texas, is awarded an $8,004,622 modification (P00006) to a previously awarded cost-plus-incentive-fee contract (N00019-19-C-0004). This modification provides additional contractor support to increase the development flight test aircraft capacity for F-35 test. Work will be performed in Patuxent River, Maryland (80%); and Edwards Air Force Base, Florida (20%), and is expected to be completed in March 2020. Fiscal 2019 research, development, test and evaluation (Marine Corps); and non-U.S. Department of Defense (DoD) participant funds in the amount of $8,004,622 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. This modification combines purchases for the Marine Corps ($6,579,479; 82%); and non-U.S. DoD participants ($1,425,143; 18%). The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

[bandua]

Respecto a Israel, el tema tiene su cosa. No es la cantidad de la ayuda militar (38.000 M $ 10 años), sino que ahora el 100% es en dólares para adquisición en Estados Unidos. Antes el 30% podía ser transformado en moneda local y ser invertido en desarrollo y adquisiciones de empresas locales.

Si claro, pero te están dando 3800 millones al año, donde hay que firmar que nos den 3800 millones al año para invertir en material norteamericano, si lo pagan los yanquis hasta el f35 sale barato.

Si, pero van a perder una sustancial fuente de financiación de su industria y productos. Algo que es muy importante para ellos, incluso económicamente.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Sí, se va a notar pero aún así, siguen contando con unas ventajas muy importantes sobre a otros países como pueda ser el nuestro. El gobierno Israelí, puede permitirse adquirir armamento puntero en cantidades importantes a coste cero mientras invierte el presupuesto propio en desarrollar su industria, el resto de los mortales, nos vemos obligados a hacerlo todo tirando de impuestos, recortando de aquí y llegando a compromisos entre desarrollar la industria o adquirir sistemas, etc... anda que no le damos vueltas con cada PEA y cada elección de equipamiento, etc...

[rodryman]

Querian guerra de salvas? pues toma dos tazas.

Por cierto, el RACTA 4 con los HIMARS, canela fina, oiga !

El USMC andaba detras de él, como arma antibuque tanto con cohetes,como con los misiles en desarrollo.

Quizás no sería una mala solución fusionar el RACTA $ con el RALCA, en una única unidad dual costa-Campaña de refuerzo , tanto con HIMARS con 155 (¿Truck? )

saludos

El RACTA 4 hace como 10 años es una unidad dual acta/aca. De hecho hace 5 años se abrió el melón en forma de destinos para suboficiales de artillería de campaña.

Respecto al USMC hace como un par de años hicieron una visita para interesarse por materiales y procedimientos de artillería de Costa, por lo que se comentó, enfocado especialmente al teatro del Pacífico.

Un saludo.

[Roberto Montesa]

Querian guerra de salvas? pues toma dos tazas.

Por cierto, el RACTA 4 con los HIMARS, canela fina, oiga !

El USMC andaba detras de él, como arma antibuque tanto con cohetes,como con los misiles en desarrollo.

Quizás no sería una mala solución fusionar el RACTA $ con el RALCA, en una única unidad dual costa-Campaña de refuerzo , tanto con HIMARS con 155 (¿Truck? )

saludos

El RACTA 4 hace como 10 años es una unidad dual acta/aca. De hecho hace 5 años se abrió el melón en forma de destinos para suboficiales de artillería de campaña.

Mas bien se suprimió la especialidad de costa, que ahora es solo un curso de perfeccionamiento.

[Silver Surfer]

SEUL, Corea del Sur (AP) - Corea del Sur exhibió el martes algunos de sus aviones de combate furtivos F-35 recién adquiridos en Estados Unidos por primera vez durante su ceremonia del Día de las Fuerzas Armadas, un desarrollo que probablemente enfurecerá a su rival Corea del Norte.

Bajo su mayor compra de armas, Corea del Sur comprará 40 aviones de combate F-35 a Lockheed Martin para 2021. Los primeros pocos lotes del avión llegaron al sur este año.

Corea del Norte ha reaccionado bruscamente a las entregas, calificándolas de una grave provocación que viola los recientes acuerdos intercoreanos destinados a reducir las tensiones militares.

El martes, el presidente Moon Jae-in revisó aviones militares que incluyen un F-35, misiles y sistemas de artillería que se exhibieron al comienzo de la ceremonia en una base aérea en el sureste de Corea del Sur.

[Pathfinder]

A dia de hoy para contratos nuevos no se prorratea coste de I+D

Entre otras cosas porque con un aumento de la produccion el coste relativo descenderia, aplicando devoluciones a los clientes de contratos previos.

Esos costes se aplican sobre los primeros contratos de produccion acordados como parte integrante del acuerdo de desarrollo

A los nuevos clientes sí se lo vas a cobrar, lo que imagino que ese "beneficio" irá prorrateado a los integrantes del programa según participación. Si se vende nuevos Typhoon, y se supone que el I+D ya está pagado, ese nuevo I+D, por lógica irá en forma de "beneficios" prorrateado a los miembros del consorcio del EFA, lo mismo debería ser con el JSF, aunque a saber.

También me parece evidente, que Rusia no va poder prorratear el I+D real cuando intente vender el Su-57 a terceros. Creo que eran sobre 10.000-8.000 millones de dólares el coste del desarrollo?¿, y eso serían sobre 120-130 millones por avión solo de I+D (78 uds).

Ningún país extranjero va pagar tal cantidad por futuros pedidos, ese I+D irá a fondo perdido por el estado Ruso y solo recuperará una pequeña parte, que será lo que le metan a clientes extranjeros. Poco le pueden meter si quieren vender algo.

Sí, es más complicado todo, pero a grosso modo creo que se entiende.

Otra forma de actuar, sería previendo la cifra total de ventas del aparato, las seguras por los paises miembros y las posibles. De tal modo que ya de inicio a los países miembros se les repercuta la cifra más probable, y de no alcanzar las ventas probables a futuro haya un reordenamiento de lo que faltaría por pagar de I+D.

Por ejemplo, si España tenía pensado comprar 25 A400, y al final solo compra 10, minimo le tocaría pagar a mayores el i+d de esos 15 aparatos que no va a comprar, asi que lo razonable para no perder pasta es colocárselos a un tercer pais.

Habrá muchas fórmulas, y habrá que ver los contratos de cada programa, las cosas son más complejas, pero el I+D se debería acabar repartiendo.

Un asunto que nos convendría a los 2 programas europeos (FCAS/Tempest) es el de si no se quieren unir al menos compartir el desarrollo de tecnologías clave, por ejemplo el propulsor. En vez de tener 2 lineas diferentes una por Rolls Royce y otra por Safran, unirse y diseñar el propulsor base para ambos cazas, y quién dice el propulsor otro tipo de sistemas lo suficiente complejos y costosos como para compartir sinergias y que el I+D se dividiese entre un mayor número de pedidos. Deberían explorarlo, pero creo que al final prevalecerán los intereses geoindustriales .

[Pathfinder]

El precio de compra de 1 F-35 A a día de hoy son 89 millones de dólares, precio básico.

Por ese precio te viene más pelado que el NH90.

Lo del NH-90 mejor no hablar, y del Tigre tampoco. Sarna con gusto no pica. Los generales buscan ascender, así que sus subordinados que opinen misa sobre las necesidades reales que muchas veces no coinciden con las industriales.

[Milites]

http://www.opex360.com/2019/10/01/la-fu ... -hensoldt/

El sigilo del F-35A habría sido dañado por un radar pasivo desarrollado por el grupo alemán Hensoldt.

[Tercio norte]

http://galaxiamilitar.es/el-sigilo-del- ... -hensoldt/

Mejor en cristiano, no???

[Pathfinder]

http://www.opex360.com/2019/10/01/la-furtivite-des-f-35a-aurait-ete-mise-a-mal-par-un-radar-passif-developpe-par-le-groupe-allemand-hensoldt/

El sigilo del F-35A habría sido dañado por un radar pasivo desarrollado por el grupo alemán Hensoldt.

Tipico Bullshit que dirían los americanos.

El F-35 llevaba Luneberg Lens y además transponder, lógico que un sensor pasivo que se aprovecha del retorno de emisiones se topase con las recibidas del F-35, cualquiera lo podría haber recibido, porque el F-35 no estaba en modo furtivo, sino con toda la intención de ser detectado por las torres de control civiles.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... gic-people

[Milites]

Sí pero dicen que no usaron ese recurso para detectar, que da igual que lo llevase. De hecho dicen que este sistema no usa los reflectores ni transpondedores.

"Pero para Hensoldt, la presencia o ausencia de reflectores no cambia el caso ... ya que el sistema Twinvis no lo necesita para funcionar."

https://www.spiegel.de/wissenschaft/tec ... 89333.html

https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/s ... pony-farm/

"Hensoldt dijo anteriormente que su detección de radar pasivo funciona independientemente de si el avión seleccionado tiene reflectores de radar (llamados lentes de Luneburg) instalados. Esas características, pequeñas perillas en las raíces de las alas del F-35, se pueden ver en fotos publicadas por el Departamento de Defensa de EE. UU. Con motivo del viaje a Berlín."

"Hensoldt argumenta que la detección de radar pasivo funciona en un espectro diferente, haciendo que la presencia (o ausencia) de reflectores sea irrelevante. En términos simples, el radar pasivo rastrea toda la forma física de los aviones, en lugar de ser activado por características angulares más pequeñas en el cuerpo de un avión."

[Pathfinder]

Sí pero dicen que no usaron ese recurso para detectar, que da igual que lo llevase. De hecho dicen que este sistema no usa los reflectores ni transpondedores.

"Pero para Hensoldt, la presencia o ausencia de reflectores no cambia el caso ... ya que el sistema Twinvis no lo necesita para funcionar."

https://www.spiegel.de/wissenschaft/tec ... 89333.html

https://www.c4isrnet.com/intel-geoint/s ... pony-farm/

"Hensoldt dijo anteriormente que su detección de radar pasivo funciona independientemente de si el avión seleccionado tiene reflectores de radar (llamados lentes de Luneburg) instalados. Esas características, pequeñas perillas en las raíces de las alas del F-35, se pueden ver en fotos publicadas por el Departamento de Defensa de EE. UU. Con motivo del viaje a Berlín."

"Hensoldt argumenta que la detección de radar pasivo funciona en un espectro diferente, haciendo que la presencia (o ausencia) de reflectores sea irrelevante. En términos simples, el radar pasivo rastrea toda la forma física de los aviones, en lugar de ser activado por características angulares más pequeñas en el cuerpo de un avión."

Eso es falso.

Un sensor pasivo usa las emisiones de terceros (de cualquier tipo) para su propio beneficio, es decir se aprovecha del retorno radar del F-35 para captar esas señales, además de las propias señales radioléctricas del F-35 comunicándose con las torres de control. Pero además cualquier emisión radioléctrica que se encuentre con el F-35, su retorno será aumentado por los luneberg lens, hablamos de emisiones de tv o cualquier otro tipo.

Si no hay emisiones, esos sistemas son incapaces de detectar nada por sí solos. Y como digo esas emisiones, existían desde el mismo momento que llevas encima las luneberg lens que lo que hace es aumentar los retornos en un amplio abánico de frecuencias, más las propias emisiones del transponder del F-35 que emite en modo furtivo off, sin ser direccional, y en todas direcciones.

Eso sucedió el año pasado, y ha salido ahora a la luz posiblemente por que Alemania está con el asunto de su elección para sustituir a los Tornado, no me extrañaría que estuviese el gobierno alemán detrás de tal clickbait, para afianzar ante la manipulable opinión pública su elección.

El link que he dejado lo explica perfectamente, para el que sepa inglés claro.

Y otra cosa que detectes algo, no significa que sepas lo que has detectado, la compañía sabía que era el F-35 porque lo estaba esperando, la visita era pública. Puro Marketing.

Resumen:

For instance, in the German passive radar story, the company says it tracked two F-35s flying, but at the time those F-35s had their transponders on and were talking on air traffic control frequencies (emitting their own RF energy). They may have even had their radars on utilizing basic modes. They were also flying with their radar reflectors attached to their fuselages and with their aircraft in a non-combat configuration and software mode. The operators also knew the local RF environment very well and how to optimize the system to spot aircraft that they already knew were going to be there.

[Milites]

No se, pero estarán que trinan con los alemanes, les intentan espian desde una granja en connivencia con la torre, y lo publican sin pudor ni "respeto", como vulgares rusos. En imagen pública, los alemanes han marcado su primer tanto del partido. Solo pierden de 20 ya. Quizás quieran comentar algo a los finlandeses, cuya venta de EFAs creo llevan ellos.

Así como no hay carro indestructible, no hay furtivismo absoluto. No quiere decir que no sea el futuro. Lo de radares pasivos potentes desde tierra ya se leía hace tiempo. También el progreso de la sensibilidad y capacidad de cálculo y procesado de datos. Claro que hace falta calibración y datos (en este caso perturvaciones con trasmisión FM de radio comercial). Entiendo la paradoja dificil USA de necesidad de ventas y control de uso. Un uso excesivo en espacios complicados solo aporta datos al enemigo.

Curiosos estos párrafos

"También es digno de mención, en el año y medio que siguió al espectáculo aéreo, el énfasis en las características de sigilo para el programa del Sistema Aéreo de Combate Futuro Franco-Alemán-Español, destinado a ser el avión de combate de próxima generación de Europa, cambió.

Los funcionarios de los equipos de la industria involucrados en el programa convergieron cada vez más en torno a la idea de que el sigilo, tal como lo conocemos, había perdido brillo; esto siguió a los rumores que rodeaban la escena de defensa alemana sobre cómo Hensoldt" aparentemente había logrado iluminar el avión estadounidense en la pantalla del radar.





Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Pathfinder]

No se, pero estarán que trinan con los alemanes, les intentan espian desde una granja en connivencia con la torre, y lo publican sin pudor ni "respeto", como vulgares rusos. En imagen pública, los alemanes han marcado su primer tanto del partido. Solo pierden de 20 ya. Quizás quieran comentar algo a los finlandeses, cuya venta de EFAs creo llevan ellos.

Así como no hay carro indestructible, no hay furtivismo absoluto. No quiere decir que no sea el futuro. Lo de radares pasivos potentes desde tierra ya se leía hace tiempo. También el progreso de la sensibilidad y capacidad de cálculo y procesado de datos. Claro que hace falta calibración y datos (en este caso perturvaciones con trasmisión FM de radio comercial). Entiendo la paradoja dificil USA de necesidad de ventas y control de uso. Un uso excesivo en espacios complicados solo aporta datos al enemigo.

Curiosos estos párrafos

"También es digno de mención, en el año y medio que siguió al espectáculo aéreo, el énfasis en las características de sigilo para el programa del Sistema Aéreo de Combate Futuro Franco-Alemán-Español, destinado a ser el avión de combate de próxima generación de Europa, cambió.

Los funcionarios de los equipos de la industria involucrados en el programa convergieron cada vez más en torno a la idea de que el sigilo, tal como lo conocemos, había perdido brillo; esto siguió a los rumores que rodeaban la escena de defensa alemana sobre cómo Hensoldt" aparentemente había logrado iluminar el avión estadounidense en la pantalla del radar.





Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Yo ya no sé como explicarlo.

On Jul. 23, an F-35 went fully visible on popular flight tracking website Flightradar24.com as it performed a mission out of Nevatim airbase. The aircraft could be monitored for about 1 hour as it went “feet wet” (over the sea) north of Gaza then flew northbound to operate near Haifa.




https://i2.wp.com/theaviationist.com/wp ... C381&ssl=1

[Roberto Montesa]

Maniobra publicitaria para poder anunciar sin pudor que se compran la antigualla de Airbus...