F-35 Lightning II

Fuerzas aéreas de todo el mundo y elementos que las componen

Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel

Re: F-35 Lightning II

Notapor bandua el Vie Ene 03, 2020 9:45 pm

Roberto Montesa escribió:
MAC2 escribió:¿En serio?, ojala el EdA tenga algún día aviones AWACS, EW, MRTT, MP....

Los cazas son importantes, pero debemos tener la máxima autonomía posible y no depender de nadie para ir a un Red Flag, por ejemplo.


En serio?

Tenemos que entender que hay cosas que ya no podemos financiar y que han de ser conjuntas.

Muchas cosas son solo necesarias con la perspectiva puesta en cumplir compromisos internacionales, donde estarán disponibles esas unidades conjuntas.

Tenemos una amenaza no compartida y una mision básica que cumplir, y con menos de 100 cazas no se va a poder.... por muchos red flag que hagas

si algo estamos perdiendo es el alcance estrategico, EW hay, mañana ASW habrá y tankeros hay... lo que no hay es para hacer misiones en donde cristo perdio el gorro, que es donde los A400 tanker o los persuader o los F18 con CORE se quedan cortos. Eso con no ir, se arregla.

y precisamente porque nuestra prioridad no pueden ser esas misiones es por lo que varios decimos desde hace bastante que la aviación de caza en la armada tiene cada vez menos razón de ser y que lo del F35B es un sinsentido mayúsculo en este contexto.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 2866
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Vie Ene 03, 2020 10:59 pm

Es que nadie ha dicho que los F35B o la infanteria de marina existan para ir a pegar cuatro tiros a iran, taiwan o macedonia.

Digo yo que abogará tambien por dar de baja el LHD....

precisamente este buque y los F35 son un recurso táctico, y a lo que se renuncia es a CV dedicados o a aviones CTOL, porque de usarse en operaciones internacionales conjuntas eso lo ponen otros mas ricos/poderosos.

Pero algo hay que aportar, siempre que sea rentable aqui o que sea compatible con las necesidades que se presentan aqui.
Roberto Montesa
 

Re: F-35 Lightning II

Notapor Chema el Sab Ene 04, 2020 1:04 am

Por ejemplo algo como lo que puse hace unos dias en el hilo de "Drones para fuerzas navales" https://es.bellflight.com/products/bell-v-247
Chema
 
Mensajes: 1274
Registrado: Dom Jul 14, 2013 8:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor bandua el Sab Ene 04, 2020 1:08 am

Roberto Montesa escribió:Es que nadie ha dicho que los F35B o la infanteria de marina existan para ir a pegar cuatro tiros a iran, taiwan o macedonia.

ok, entonces para eso no lo queremos

Digo yo que abogará tambien por dar de baja el LHD....

con los LPD cubrimos lo que nos podemos pagar, las ventajas del LHD: es barato, da horas de trabajo en el astillero, se exporta bien, puede estar bien para llevar magadalenas en algún momento. Su utilidad táctica para un país que no tiene capacidad económica ni de tren logístico para operarlo a más de 2000 millas de su costa durante más de una semana me parece muy residual, los euros estarían mejor invertidos en tener los subs al día, por decir algo.

precisamente este buque y los F35 son un recurso táctico,

En nuestro escenario, no nos da nada que no cubramos con el EdA y a otros escenario como bien has dicho no tenemos capacidad de moverlo. Si hablamos de marruecos tenemos bases rodeando todo su territorio, si hablamos de Argelia tenemos bases más cerca de lo que podríamos tener el JCI, en cualquiera de los dos casos tendremos bases terrestres y aeropuertos bastante más cerca de lo que podremos operar el LHD con un mínimo de seguridad, si el EdA no es capaz de inclinar la balanza a nuestro favor el LHD+F35 tampoco lo va a hacer.
y a lo que se renuncia es a CV dedicados o a aviones CTOL, porque de usarse en operaciones internacionales conjuntas eso lo ponen otros mas ricos/poderosos.

un ctol directamente no lo podemos pagar, como tampoco podemos pagar proyectar el LHD, pero nuestro problema es muy menor y el LHD, aporta muy poco a un país sin intereses en ultramar, sin capacidad económica para operarlo y por supuesto sin voluntad política ni necesidad/capacidad geoestratégica de hacerlo.

Pero algo hay que aportar, siempre que sea rentable aqui o que sea compatible con las necesidades que se presentan aqui.

un par de F100 y todos encantados, o quizás MRTTs si nos decidimos, desde luego lo que no vamos a hacer es llevar un porta con furtivos. igual que un porta con furtivos tampoco va a alterar substancialmente el equilibrio de fuerzas regional y menos aún sobre nuestro territorio nacional.
Es mejor tenerlos que no tenerlos? seguro. pero seguramente sea mejor invertir ese dinero en mantener y mejorar la operatividad del EdA o en dotarnos de un arma submarina eficiente.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 2866
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Pathfinder el Sab Ene 04, 2020 12:32 pm

bandua escribió:
Roberto Montesa escribió:
MAC2 escribió:¿En serio?, ojala el EdA tenga algún día aviones AWACS, EW, MRTT, MP....

Los cazas son importantes, pero debemos tener la máxima autonomía posible y no depender de nadie para ir a un Red Flag, por ejemplo.


En serio?

Tenemos que entender que hay cosas que ya no podemos financiar y que han de ser conjuntas.

Muchas cosas son solo necesarias con la perspectiva puesta en cumplir compromisos internacionales, donde estarán disponibles esas unidades conjuntas.

Tenemos una amenaza no compartida y una mision básica que cumplir, y con menos de 100 cazas no se va a poder.... por muchos red flag que hagas

si algo estamos perdiendo es el alcance estrategico, EW hay, mañana ASW habrá y tankeros hay... lo que no hay es para hacer misiones en donde cristo perdio el gorro, que es donde los A400 tanker o los persuader o los F18 con CORE se quedan cortos. Eso con no ir, se arregla.

y precisamente porque nuestra prioridad no pueden ser esas misiones es por lo que varios decimos desde hace bastante que la aviación de caza en la armada tiene cada vez menos razón de ser y que lo del F35B es un sinsentido mayúsculo en este contexto.


Lo cual estáis muy equivocados. Un pais como España con el archipiélago de las Canarias tan alejado de la península, necesita aviación embarcada, además de una fuerza anfibia importante en el caso de que haya que reconquistarlas. El F-35B es imprescindible.

Es más, siguiendo vuestro razonamiento y con muchísima más razón, España no necesita ejercito de Tierra y ni mucho menos necesita 200 leopards, ni Pizarros, o acaso nos van invadir la península a través de los pirineos?

Que no os guste o estéis en contra del F-35, es una cosa, y otra el sinsentido de decir que no hace falta aviación embarcada. Precisamente para los Almirantes del estado mayor el F-35B no se discute, es un must have.
¡No hay golpe más fuerte que el que te da la realidad!

http://www.aeropathfinder.blogspot.com
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 3079
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Pathfinder el Sab Ene 04, 2020 12:37 pm

sleath escribió:Si en 2 o 3 años el precio es de 70 millones de USD es hora de comprar 36 para el Ala 12 y otros 12 F-35B para el Juanqui. Aunque el precio de los F-35B será aún superior al del F-35A. Pero el ahorro a fecha de hoy será considerable. Y sería una forma de decirle a Dassault y Airbus, que se pongan las pilas con el NGFA por nuestra parte. Eso sí, habría que adquirirse más EFA para Canarias y Zaragoza.

24 EFA Morón + 24 EFA Los Llanos + 24 EFA Zaragoza + 18 EFA Canarias + 36 F-35A Torrejón + 12 F-35B Rota a finales de esta década.


Los F-35B no bajarán en todo caso de 85-90 millones de dólares. Es de por sí más caro, debido sobretodo al propulsor que cuesta el doble que la versión normal. Ahora bien, no es un Harrier al uso, es un verdadero avión de combate supersónico (además furtivo), no una cosa extraña subsónica limitada como era el Harrier. Es un paso adelante para la Armada de su proyección enorme. Dicho de otro modo, la Armada dispondría de una fuerza aérea superior cualitativamente a la del Ejército del Aire.
¡No hay golpe más fuerte que el que te da la realidad!

http://www.aeropathfinder.blogspot.com
Avatar de Usuario
Pathfinder
 
Mensajes: 3079
Registrado: Jue Jul 27, 2017 9:44 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Orel el Sab Ene 04, 2020 12:44 pm

, y otra el sinsentido de decir que no hace falta aviación embarcada. Precisamente para los Almirantes del estado mayor el F-35B no se discute, es un must have.

Como he dicho muchas veces, estoy de acuerdo con ellos. Y si alguna vez me debilito porque también hay muy buenas argumentaciones en contra, y opino otra cosa es exclusivamente por razones presupuestarias.
Avatar de Usuario
Orel
Moderador
 
Mensajes: 46184
Registrado: Sab Sep 24, 2005 11:33 am
Ubicación: España, en el bocho

Re: F-35 Lightning II

Notapor Milites el Sab Ene 04, 2020 2:25 pm

MAC2 escribió:
Milites escribió:Pues la RAF la está cagando.

10.000 M de inversión para 48/46 F35B y dos portas semivacios

Eso si, sus últimas adquisiciones 2018/ 2019, ni un caza:

3 500 M en 9 P8
1 500 M en 5 E7
Casi 3 000M en 19 Chinook.
Actualización de E3 hasta 2035 (como los franceses.)
Actualización de Sentinel, previsto darlo de baja antes.
Completar en fecha proyecto Centurion.
Etc

9.000 M o más en dos años. Con dos portas y lo baratos que están.


¿En serio?, ojala el EdA tenga algún día aviones AWACS, EW, MRTT, MP....

Los cazas son importantes, pero debemos tener la máxima autonomía posible y no depender de nadie para ir a un Red Flag, por ejemplo.
La cuestión es que si se pusiesen 2.000 o 3.000 M en manos del AJEMA para medios aéreos (que dice en entrevistas que 12 son suficientes, irrenunciables, si o si, etc...) o del JEMA, se los gastarían en cazas. Y luego nos pasamos por los hilos MPA y SIGINT a llorar mientras debatimos los sustitutos de Gando y Harrier, con 70 más 60 tranquilos hasta dentro de unos años. Luego le pondremos AESA a 9 uds.
Milites
 
Mensajes: 5494
Registrado: Mar May 29, 2018 12:41 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Sab Ene 04, 2020 3:07 pm

Hay varios factores a considerar para ponderar cuantos cazas y cuantos 'multiplicadores' son asociados.

Lo que no se puede es tener mas multiplicadores que cazas. En 2025 damos de baja 20 y en 2030 empiezan los otros 65 F18.

No compramos ninguno? vale con 36 tifon (que no deja de ser un 4+) ?


Entre no tener MRTT para llevarlos a turquia y no tener cazas que llevar, me dirás...

Hoy por hoy hay funciones que se pueden externalizar, como demuestra MMF (los britanicos incluso han hecho un leasing) la NAEW o la futura fuerza MPA, ISR, etc... incluso en el trenamiento, pero nadie externaliza los cazas de superioridad aerea.

Aun con misiles AA basicos y bombas tontas, la fuerza basica es el cazabombardero. Y la OTAN exige unas capacidades, como una red de control aereo y cazas, todo lo demás es accesorio.

España debe garantizar al menos 100 cazas. Con el presupuesto actual y las promociones de oficiales regidas por la ley de personal militar (unicos que vuelan a dia de hoy) tampoco puedes pasar de 130.... a partir de ahi se pueden potenciar sus capacidades con multiplicadores, armas mas avanzadas o inteligencia mas eficaz. Pero todo eso no puede compensar que tengas solo 70 cazas Tifon. No con como se arman los vecinos....

Ademas, hablamos de 4 VIGMA y dos aviones ELINT? porque ni que quisieramos una docena de P8, Sentrys o una escuela de caza con agressores y toda la parafernalia. No deberían ser cosas excluyentes. De hecho los SAR deberían exigirlos desde frontex y pagarlos interior....

El JEMA sabe lo que quiere, obviamente.... y lo primero (a mínimos) son 130 aviones de combate.
Roberto Montesa
 

Re: F-35 Lightning II

Notapor rubin75 el Sab Ene 04, 2020 3:54 pm

Yo creo que a partir de 2025 hay que comprar cazas F35 A. Un producto lo bastante maduro entonces para reemplazar a gran parte de los F18.
En el interregno se podrían comprar cazas EF 2000 trancha 3, no se en qué cantidad. Para tener dos modelos de Caza F35 y EF2000 en sus diferentes versiones.

Olvidémonos del FCAS que va para muy muy largo. Tratemos de mejorar el acceso, la formación y condiciones económicas de los pilotos del Ejército de Aire.
Son un recurso valioso y escaso para hacerle el caldo gordo a las compañías de transporte aéreo.

¿Qué pensáis?
Avatar de Usuario
rubin75
 
Mensajes: 1396
Registrado: Mié Sep 12, 2018 4:38 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Sab Ene 04, 2020 4:10 pm

El F5 deja de volar en 2028

El VIGMA en 2025

El C101 en 2021

El C212 similar....


Hasta 2030 no necesitas cazas, si acaso modernizar los Tifon (AESA) y comprar predator B armados.

Y luego toca comprar 50 F35A y su armamento, como SDB, AARGM-ER y SiAW.
Roberto Montesa
 

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Sab Ene 04, 2020 4:15 pm

Lo de los pilotos siempre digo lo mismo, solo una parte es necesaria para llegar a coronel y general, el resto hasta te conviene que tengan una desvinculacion temprana (para evitar macrocefalia del mando) el problema es de falta de pilotos, no de mandos y en aviones/helicopteros con doble piloto solo el comandante de aeronave necesita ser oficial; la cosa está clara.

Deben abrir la escala de vuelo a suboficiales, para ir a armilla y salamanca.... aunque como no veo necesario adquirir Ec-135 cuando el ET tiene una escuela de vuelo envidiable, la primera la cerraba y los mandaba a todos a colmenar.
Roberto Montesa
 

Re: F-35 Lightning II

Notapor bandua el Sab Ene 04, 2020 5:21 pm

Pathfinder escribió:
Lo cual estáis muy equivocados. Un pais como España con el archipiélago de las Canarias tan alejado de la península, necesita aviación embarcada, además de una fuerza anfibia importante en el caso de que haya que reconquistarlas.
El F-35B es imprescindible.

:D :D Si hay que reconquistarlas, mala cosa. Seamos claros si alguien tiene capacidad de conquistarnos las canarias, el LHD nos va a dar 0 para evitarlo.

Es más, siguiendo vuestro razonamiento y con muchísima más razón, España no necesita ejercito de Tierra y ni mucho menos necesita 200 leopards, ni Pizarros, o acaso nos van invadir la península a través de los pirineos?

no seré yo quien discuta la fuerza de ese argumento, pero veo más riesgo en que los amigos puedan dejar de serlo que en marruecos consiguiendo tener suficiente capacidad de proyección como para intentar algo como lo que sugerís.

Que no os guste o estéis en contra del F-35, es una cosa, y otra el sinsentido de decir que no hace falta aviación embarcada. Precisamente para los Almirantes del estado mayor el F-35B no se discute, es un must have.

Si un must have, como tantos otros que luego se chocan con la realidad de los presupuestos, el almirante hace bien en pedir porque su función es pedir para la armada pero alguien debería decirle que no, que no tiene sentido tener eso en la armada y que hay otras prioridades. Si se compra F35, que no soy partidario con la coyuntura económica presente, debe ser el F35A. Hay mil cosas que la armada debería tener por delante del F35B.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 2866
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor bandua el Sab Ene 04, 2020 5:35 pm

Roberto Montesa escribió:España debe garantizar al menos 100 cazas. Con el presupuesto actual y las promociones de oficiales regidas por la ley de personal militar (unicos que vuelan a dia de hoy) tampoco puedes pasar de 130.... a partir de ahi se pueden potenciar sus capacidades con multiplicadores, armas mas avanzadas o inteligencia mas eficaz. Pero todo eso no puede compensar que tengas solo 70 cazas Tifon. No con como se arman los vecinos....

el vecino está bien con 48 f16 y nosotros mal con 70 tifones, seguro.
y ojo, estoy de acuerdo en estar por encima de los 100, pero no entiendo el alarmismo. Marruecos mantiene capacidades, sin más, tampoco podemos esperar que siga con F1 y F5 indefinidamente. sobre todo cuando nosotros ya hemos saltado al F18 primero y al tifón después y empezamos a hablar de FCAS, etc... menos aún cuando tienen un frontera porosa y un conflicto abierto con un país como Argelia.
Avatar de Usuario
bandua
 
Mensajes: 2866
Registrado: Mar Abr 26, 2011 5:16 pm

Re: F-35 Lightning II

Notapor Roberto Montesa el Sab Ene 04, 2020 6:15 pm

el vecino está bien con 48 f16 y nosotros mal con 70 tifones


Esa no es la cuestion.

Primero porque España no puede permitirse recibir un solo ataque por motivos socio-politicos. Cualquier conflicto con Marruecos estaría muy discutido por la opinión publica, que cedería ante cualquier presion, bajas o daños... por lo que debes tener una capacidad disuasoria muy superior, ademas de tener que cubrir mucho mas espacio aereo.

Además, el poder aereo y naval es tu baza frente a la superioridad terrestre (en medios militares y por un terreno favorable) que tienen ellos en el conflicto mas probable. Por tanto no vale con tener una superioridad aerea local, debe ser tu arma de represalia para obligar a marruecos a desistir de sus pretensiones, y no, por ejemplo, tener mas o mejores carros.
Última edición por Roberto Montesa el Sab Ene 04, 2020 8:56 pm, editado 1 vez en total
Roberto Montesa
 

PrevioSiguiente

Volver a Fuerzas aéreas

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados