F-35 Lightning II

[Kique]

[Atticus]

Claro que ahorran con el F-15EX y mucho, tanto en tiempo como en dinero:

No. Si yo opino lo mismo. Lo que quiero decir es que eso ocurre por demerito del JSF, que ni es mas barato de adquirir, ni es mas barato de volar, y encima hay un puñado de cosas que no te ofrece que el mas antiguo si. Pero el plan primigenio era retirar todos los aviones de aluminio y sustituirlos por los furtivos (pomposamente llamados "de quinta generacion"). Bueno, le podremos dar todas las vueltas que queramos. Podremos justificar lo injustificable. Pero el plan ha salido como ha salido. Pista, no bien. Porque, ojo, que te gastes una pasta en el cambio entre aviones es lo normal. Eso paso al cambiar Sabres por Phantom, paso al cambiar Phantom por Eagles y siempre esas cosas salieron a cuenta. O no, porque he puesto los programas que si salieron bien, que todos sabemos que por el camino tambien se pueden mencionar una gran lista de modelos que "no lo consiguieron". El JSF y el Raptor "no lo han conseguido".

Estaria bien saber que opinan en los ministerios de Dinamarca, Belgica, Noruega etc... (y Canada) sobre ir en "Ferrari" a hacer la compra, sin alternativa durante una generación.

Esa decision, en todos esos paises, siempre fue muy, pero que muy cuestionada por la oposicion de turno y siempre estuvo rodeada de un halo de disconformidad. Pero es que los ministros que tomaron esas decisiones llevaran ya muchos años retirados de la "res publica" cuando el "ferrari" tenga que ir todos los dias a recoger a los niños del colegio y a hacer la compra en el Mercadona. ¡Ay, esos cayennes haciendo lo mismo! El marron se lo van a comer los que vienen detras.

Cuando parecia que el avion no podia ser mas feo, llega el paracaidas de frenado y te sorprende... Ni "gordito" ni "neonato". A partir de ahora lo llamamos "quasimodo". Por la chepa.




Del dolor de ver un avion que presume de furtivo usando dos pilones externos para llevar dos tristes Sidewinder hablamos otro dia.

[Pathfinder]

Con Trump los primeros meses la cosa se puso complicada, con manifestaciones públicas del mismo.

No es casualidad, en mi opinión, que estas declaraciones de tan alto mando se hayan hecho apenas un mes después de la toma de posesión.

Para la USAF esto no va a más. Tienen trescientos proyectos y aviones de todo tipo. En el 2026- 2027 tendrán chorrocientos escuadrones de F35, un puñado más o menos que en todo caso le repercutirá proporcionalmente mucho mas a los demás; chorrocientos escuadrones de F15; lo que quieran de F22; nuevo proyecto de sexta; nuevo proyecto de 4; o retomar neo F16.

Estaria bien saber que opinan en los ministerios de Dinamarca, Belgica, Noruega etc... (y Canada) sobre ir en "Ferrari" a hacer la compra, sin alternativa durante una generación.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Pues que ya sabían que el F-35 iba a ser más caro que el F-16. ¿O es que tú crees que se tiran al agua sin saber si está fría o caliente? Israel acaba de pedir un escuadrón más, igual no saben lo que hacen.

El F-16 y el A-10 son aviones que desaparecen, tuvieron su uso, pero el mundo sigue girando y llegan nuevas propuestas, mejores en todo como es el F-35, pero nadie da duros a 2 pesetas. Si vas a obtener algo mucho mejor, es normal que sea más caro. Sin embargo, tampoco está en costes que no estén aviones de 4º, de hecho hay aviones de 4º más caros.

De lo que habla el general es algo que ya se habló hace años, o había rumores al respecto, y es la búsqueda de un avión muy económico, mucho más incluso que un F-16 o un A-10. Sin embargo, eso tiene un peaje, a no ser que se haya inventado la cuadratura del círculo.

Esto es de hace un par de años de otro general de la USAF, hablando de la necesidad de un avión con un coste mucho menor incluso al A-10 cuyos costes operativos fuesen como 3 veces menos.

Compared to the A-10, Welsh envisions a new plane “that brings more firepower, that is more responsive” and is cheaper to fly. “We need something to keep doing, at much lower cost, the types of things we’re doing in the counterinsurgency fight today,” he said.

The A-10 costs between $19,000 and $20,000 per hour to fly. Welsh said he would like to see an aircraft that cost between $4,000 to $5,000 per hour.

https://www.defenseone.com/technology/2 ... is/129136/

Ni tan siquiera les vale un A-10 o F-16 con los costes que tienen. Por lo tanto no es de extrañar lo de concepto nuevo que dijo el otro día el general. Y en esto no tiene nada que ver el F-35. Es mezclar churras con merinas. El F-35 nació para sustituir a los F-16/A-10 algo que va hacer, no para que tuviese unos costes operativos similares a un F-5 de hace 40 años, porque eso es lo que buscan para complementar al F-35 y usarlo en conflictos de baja intensidad (de ahí la analogía con lo de Ferrari).

Sin embargo, cómo todo, querrán que ese avión además les valga para otras muchas cosas, y al final como pasa casi siempre, acabará costando lo mismo que un F-16. Estas cosas se ven venir de lejos.

[bandua]

Yo creo que lo que está sucediendo ahora es algo que ya se venía mascullando hace tiempo, las cuentas no salen y tienen que ver como cuadrarlas. Hasta ahora se venía operando con la teoría de que los costes bajarían significativamente pero a día de hoy solo LM habla de bajar a 25000 dólares y la receta que ponen es meter mucha más pasta al programa. En cierto sentido es algo que ya veíamos con la cuarta generación, pero que para la 5ª/6ª pues sigue in crescendo. Y es lógico, más equipo, más sofisticados, implican costes de producción y mantenimiento más altos, con números se puede compensar eso parcialmente, sobre todo en el extremo de la producción pero el resto es más complicado.
Lo que me temo estamos viendo ahora es la antesala de un recorte similar al que se experimentó en su día con el F22 y al que en general han ido experimentando casi todos los cazas de las últimas generaciones. El programa supera las expectativas de gasto, el gasto debe ser contenido y la consecuencia habitual es que al final cada bicho salga mucho más caro de los previsto. Ahora el dilema es ver cual es la magnitud de los recortes y a dónde va el dinero ahorrado. De todas maneras, cada nueva administración llega apretando al gordito, luego llegan los cheques y siguen adelante. Veremos que hace Biden.

[Pathfinder]

Yo creo que lo que está sucediendo ahora es algo que ya se venía mascullando hace tiempo, las cuentas no salen y tienen que ver como cuadrarlas. Hasta ahora se venía operando con la teoría de que los costes bajarían significativamente pero a día de hoy solo LM habla de bajar a 25000 dólares y la receta que ponen es meter mucha más pasta al programa. En cierto sentido es algo que ya veíamos con la cuarta generación, pero que para la 5ª/6ª pues sigue in crescendo. Y es lógico, más equipo, más sofisticados, implican costes de producción y mantenimiento más altos, con números se puede compensar eso parcialmente, sobre todo en el extremo de la producción pero el resto es más complicado.
Lo que me temo estamos viendo ahora es la antesala de un recorte similar al que se experimentó en su día con el F22 y al que en general han ido experimentando casi todos los cazas de las últimas generaciones. El programa supera las expectativas de gasto, el gasto debe ser contenido y la consecuencia habitual es que al final cada bicho salga mucho más caro de los previsto. Ahora el dilema es ver cual es la magnitud de los recortes y a dónde va el dinero ahorrado. De todas maneras, cada nueva administración llega apretando al gordito, luego llegan los cheques y siguen adelante. Veremos que hace Biden.

Eso no es tan sencillo. El coste del F-35 es el que es porque hay prevista una demanda de >1700 uds solo para la USAF, si tu recortas esa demanda a la mitad por poner un ejemplo, lo que antes te costaba 80 millones de dólares/avión va a pasar a costarte 120 millones de dólares.
No todo es ahorro si recortas del F-35, al contrario. Mucho ojo con esas cuentas de la lechera. El coste operativo dijo Lockheed que una parte correspondía a la compañía y otra parte a la USAF, ambos deben poner de su parte. Por lo de ahora están haciendo los deberes, y ya lo han bajado a 36.000 dólares, ahora lo que busca la USAF es algo de no más de 10.000 dólares. Y eso no el F-35 ni el F-16, poco menos han de irse a una especie de entrenador de ataque o mejor algún UCAV.

España con la propuesta del AFJT en versión de ataque me da que busca algo similar, una vez que se le den de baja todos los F-18s que es el avión "low cost" de ataque, necesita algo económico y no tener que sacar al Typhoon para tirarle bombas a unos talibanes que resultaría antieconómico. Es un cuestión de ser pragmático, aunque España la lía metiéndose a un proyecto que no sabes como va a terminar en vez de recurrir a proyectos ya reales y a costes definidos.

[bandua]

Yo creo que lo que está sucediendo ahora es algo que ya se venía mascullando hace tiempo, las cuentas no salen y tienen que ver como cuadrarlas. Hasta ahora se venía operando con la teoría de que los costes bajarían significativamente pero a día de hoy solo LM habla de bajar a 25000 dólares y la receta que ponen es meter mucha más pasta al programa. En cierto sentido es algo que ya veíamos con la cuarta generación, pero que para la 5ª/6ª pues sigue in crescendo. Y es lógico, más equipo, más sofisticados, implican costes de producción y mantenimiento más altos, con números se puede compensar eso parcialmente, sobre todo en el extremo de la producción pero el resto es más complicado.
Lo que me temo estamos viendo ahora es la antesala de un recorte similar al que se experimentó en su día con el F22 y al que en general han ido experimentando casi todos los cazas de las últimas generaciones. El programa supera las expectativas de gasto, el gasto debe ser contenido y la consecuencia habitual es que al final cada bicho salga mucho más caro de los previsto. Ahora el dilema es ver cual es la magnitud de los recortes y a dónde va el dinero ahorrado. De todas maneras, cada nueva administración llega apretando al gordito, luego llegan los cheques y siguen adelante. Veremos que hace Biden.

Eso no es tan sencillo. El coste del F-35 es el que es porque hay prevista una demanda de >1700 uds solo para la USAF, si tu recortas esa demanda a la mitad por poner un ejemplo, lo que antes te costaba 80 millones de dólares/avión va a pasar a costarte 120 millones de dólares.

De esto no me tienes que convencer, pero si esas 1700 unidades estaba previsto que tuviesen un coste X y ahora tienen un coste X*2, pues igual toca quedarse con 1000 por un coste de X*1,5, como le ha pasado al 80% de los grandes programas de defensa de los últimos años.
Pero vamos, llevamos años hablando de los costes prohibitivos del programa y sin ver reducciones significativas, más allá del masajeo con las cifras de coste de producción. Cuando CAPE hablaba de rondar costes de 30000 dólares (de 2012) hacia mediados de los 2030 pues es obvio que esos costes eran importantes e iban a estar lejos de las previsiones originales y muy lejos de los 25000-26000 que se hablaban hacia 2025, de hecho el propio CAPE hablaba de que tal y como iba la cosa rondarían los 34000 - 36000 hacia 2024 (dependiendo de quien hiciese las cuentas), hasta es posible que cuando dicen estamos en 36000 ni siquiera se refieran al coste a día de hoy, sino a la previsión a día de hoy de lo que será 2024-2025. Sea como fuere los costes son muy altos y hasta ahora LM lo que más repite es compradnos más que saldrá más barato, pero por esa misma regla de tres si se compra menos porque no se puede comprar lo suficiente para que salga barato, tendremos un escenario normal en el que el programa se encarecería en lo relativo a precio por unidad obligando a reducir la cantidad total y por tanto aumentando aún más el precio por unidad, veremos como termina. Pero el margen para reducir costes es mínimo.

y ya que estamos un reporte al congreso: https://www.congress.gov/116/meeting/ho ... 191113.pdf

To measure our performance and align with the Services needs and funding levels, the F-35 JPO established near-term targets to measure progress towards these through the FYDP and beyond. These targets are:
i. F-35A: $4.1M CPTPY (CY12$), across 2036-41, achieve by 2036
ii. F-35B: $6.8M CPTPY (CY12$), across 2033-37, achieve by 2033
iii. F-35C: $7.5M CPTPY (CY12$), across 2036-43, achieve by 2036
iv. F-35C: $25.2K CPFH (CY12$), same timeframe as above

The LCSP also contains a stretch goal measure of $25K CPFH by 2025 for the F-35A (CY12$). Current estimates for DoD F-35 CPFH shows a projection of $32.2K in 2024 and $30.7K in 2025 (CY12$) and for the F-35A a projection of $32.5K in 2024 and $31.7K in 20-25 (CY12$). The difference between this estimate of $31.7K and the stretch goal of $25K by 2025 reflects the work we have to do as a global Enterprise

En definitiva que hacia mediados de los 2030 esperan que el bicho cueste en dólares de 2012 unos 4,1 millones por bicho y año y para el B 6,8. Pero claro esta expectativa va en la misma línea que esa que nos habla de llevar la hora del F35A a 25000 en 2025 cuando ahora mismo las prediciones siguen apuntando en torno a 32000 de 2012, que son casi 37000 de 2021. Por supuesto, no faltará quien quiera creer que es 37000 es lo que cuesta hoy en dólares de hoy, pero caramba seguro que son los mismos que antes creían que cuando CAPE decía 29000-30000 no hablaba de estimaciones hacia mediados de 2030, sino de coste real a día de hoy, o ayer .

De todas maneras, lo que tenga que ser será y yo repito lo que decía hace unos años, mejor mantenerse al margen de este programa hasta que se estabilice la cosa. Pero si alguien quiere echar cuentas para la novena: 12 aviones 2400 millones adquisición y después otros 93 millones al año, en dólares de hoy en un escenario optimista. Estaría bin saber cual es el presupuesto actual.

[Tercio norte]

http://galaxiamilitar.es/el-f-111-fue-e ... -de-ee-uu/

otro que le da palo al gordo.... se lo están empezando a tomar como deporte nacional, y hay cosas que si, pero en otras es un poco injusto, que si, que "joint" pues no, y affordable pues tampoco, ni de comprar y mucho menos de mantener. Pero como strike fighter, es lo mejor que hay, con diferencia. F/A-35

[Pathfinder]

Yo creo que lo que está sucediendo ahora es algo que ya se venía mascullando hace tiempo, las cuentas no salen y tienen que ver como cuadrarlas. Hasta ahora se venía operando con la teoría de que los costes bajarían significativamente pero a día de hoy solo LM habla de bajar a 25000 dólares y la receta que ponen es meter mucha más pasta al programa. En cierto sentido es algo que ya veíamos con la cuarta generación, pero que para la 5ª/6ª pues sigue in crescendo. Y es lógico, más equipo, más sofisticados, implican costes de producción y mantenimiento más altos, con números se puede compensar eso parcialmente, sobre todo en el extremo de la producción pero el resto es más complicado.
Lo que me temo estamos viendo ahora es la antesala de un recorte similar al que se experimentó en su día con el F22 y al que en general han ido experimentando casi todos los cazas de las últimas generaciones. El programa supera las expectativas de gasto, el gasto debe ser contenido y la consecuencia habitual es que al final cada bicho salga mucho más caro de los previsto. Ahora el dilema es ver cual es la magnitud de los recortes y a dónde va el dinero ahorrado. De todas maneras, cada nueva administración llega apretando al gordito, luego llegan los cheques y siguen adelante. Veremos que hace Biden.

Eso no es tan sencillo. El coste del F-35 es el que es porque hay prevista una demanda de >1700 uds solo para la USAF, si tu recortas esa demanda a la mitad por poner un ejemplo, lo que antes te costaba 80 millones de dólares/avión va a pasar a costarte 120 millones de dólares.

De esto no me tienes que convencer, pero si esas 1700 unidades estaba previsto que tuviesen un coste X y ahora tienen un coste X*2, pues igual toca quedarse con 1000 por un coste de X*1,5, como le ha pasado al 80% de los grandes programas de defensa de los últimos años.
Pero vamos, llevamos años hablando de los costes prohibitivos del programa y sin ver reducciones significativas, más allá del masajeo con las cifras de coste de producción. Cuando CAPE hablaba de rondar costes de 30000 dólares (de 2012) hacia mediados de los 2030 pues es obvio que esos costes eran importantes e iban a estar lejos de las previsiones originales y muy lejos de los 25000-26000 que se hablaban hacia 2025, de hecho el propio CAPE hablaba de que tal y como iba la cosa rondarían los 34000 - 36000 hacia 2024 (dependiendo de quien hiciese las cuentas), hasta es posible que cuando dicen estamos en 36000 ni siquiera se refieran al coste a día de hoy, sino a la previsión a día de hoy de lo que será 2024-2025. Sea como fuere los costes son muy altos y hasta ahora LM lo que más repite es compradnos más que saldrá más barato, pero por esa misma regla de tres si se compra menos porque no se puede comprar lo suficiente para que salga barato, tendremos un escenario normal en el que el programa se encarecería en lo relativo a precio por unidad obligando a reducir la cantidad total y por tanto aumentando aún más el precio por unidad, veremos como termina. Pero el margen para reducir costes es mínimo.

y ya que estamos un reporte al congreso: https://www.congress.gov/116/meeting/ho ... 191113.pdf

To measure our performance and align with the Services needs and funding levels, the F-35 JPO established near-term targets to measure progress towards these through the FYDP and beyond. These targets are:
i. F-35A: $4.1M CPTPY (CY12$), across 2036-41, achieve by 2036
ii. F-35B: $6.8M CPTPY (CY12$), across 2033-37, achieve by 2033
iii. F-35C: $7.5M CPTPY (CY12$), across 2036-43, achieve by 2036
iv. F-35C: $25.2K CPFH (CY12$), same timeframe as above

The LCSP also contains a stretch goal measure of $25K CPFH by 2025 for the F-35A (CY12$). Current estimates for DoD F-35 CPFH shows a projection of $32.2K in 2024 and $30.7K in 2025 (CY12$) and for the F-35A a projection of $32.5K in 2024 and $31.7K in 20-25 (CY12$). The difference between this estimate of $31.7K and the stretch goal of $25K by 2025 reflects the work we have to do as a global Enterprise

En definitiva que hacia mediados de los 2030 esperan que el bicho cueste en dólares de 2012 unos 4,1 millones por bicho y año y para el B 6,8. Pero claro esta expectativa va en la misma línea que esa que nos habla de llevar la hora del F35A a 25000 en 2025 cuando ahora mismo las prediciones siguen apuntando en torno a 32000 de 2012, que son casi 37000 de 2021. Por supuesto, no faltará quien quiera creer que es 37000 es lo que cuesta hoy en dólares de hoy, pero caramba seguro que son los mismos que antes creían que cuando CAPE decía 29000-30000 no hablaba de estimaciones hacia mediados de 2030, sino de coste real a día de hoy, o ayer .

De todas maneras, lo que tenga que ser será y yo repito lo que decía hace unos años, mejor mantenerse al margen de este programa hasta que se estabilice la cosa. Pero si alguien quiere echar cuentas para la novena: 12 aviones 2400 millones adquisición y después otros 93 millones al año, en dólares de hoy en un escenario optimista. Estaría bin saber cual es el presupuesto actual.

Ahorro vas a tener reduciendo la cifra de F-35, pero no el que pueda parecer, por el efecto adverso en la subida del coste de adquisición.

Hay un artículo de Juntin Bronk muy bueno que acaba de publicar en Rusi. Él opina que al final, la solución más óptima piensa que es hacerse con UCAV, y es así, no vas a encontrar por mucho que haya mejorado la gestión de los proyectos de modo digital un avión a 10.000 euros/hora que sea un 5º gene minus.

Otra solución es hacer la versión de ataque del T7 y te le llevas para afganistán y punto. Pero meterse en embolados nuevos, al final salen caros y el posible ahorro queda en casi nada.

Los 25.000 dolares en el 2025 se refieren a dólares del 2012, pero da igual aunque el F-35 los pudiese alcanzar, seguiría siendo caro para lo que ellos buscan, ellos están mirando de algo que <10.000 euros/hora para meterlo en esos conflictos de baja intensidad. Y cualquier cosa que le metas sensores modernos, o algunas características de 5º generación, como una buena fusión y tal no lo bajas de 20.000 dólares. O eso, o han encontrado la cuadratura del circulo.

Lo que creo deben hacer es acelerar el programa NGAD para sustituir a los F-22 y F-15 C, los F-15E pueden ser sustituidos por los F-35 en modo bestia sin problema, porque disponen de similar rango de combate y similar carga de combate, no necesitan dotar al NGAD de capacidades de ataque al suelo sino lo desean. Y luego si quieren pueden comprar UCAVs y hacer un T7 de ataque para esos conflictos de baja intensidad, y santas pascuas. Eso les podría ser rentable, yo no veo eso del 5º gen minus o un nuevo 4,5 gen a 10.000 euros/hora. Eso es un mirlo blanco.

[Vorlon]

Hay un artículo de Juntin Bronk muy bueno que acaba de publicar en Rusi. Él opina que al final, la solución más óptima piensa que es hacerse con UCAV, y es así, no vas a encontrar por mucho que haya mejorado la gestión de los proyectos de modo digital un avión a 10.000 euros/hora que sea un 5º gene minus.

Otra solución es hacer la versión de ataque del T7 y te le llevas para afganistán y punto. Pero meterse en embolados nuevos, al final salen caros y el posible ahorro queda en casi nada.

Lo que creo deben hacer es acelerar el programa NGAD para sustituir a los F-22 y F-15 C, los F-15E pueden ser sustituidos por los F-35 en modo bestia sin problema, porque disponen de similar rango de combate y similar carga de combate, no necesitan dotar al NGAD de capacidades de ataque al suelo sino lo desean. Y luego si quieren pueden comprar UCAVs y hacer un T7 de ataque para esos conflictos de baja intensidad, y santas pascuas. Eso les podría ser rentable, yo no veo eso del 5º gen minus o un nuevo 4,5 gen a 10.000 euros/hora. Eso es un mirlo blanco.

Creo que lo has clavado. Claro, breve y conciso.
Yo apuntaría que los F-15E, pueden ser sustituidos incluso por el B-21/UCAV.


saludos

[dacer]

http://galaxiamilitar.es/el-f-111-fue-el-f-35-de-su-epoca-pero-su-fracaso-fue-una-ventaja-para-el-poder-aereo-de-ee-uu/

otro que le da palo al gordo.... se lo están empezando a tomar como deporte nacional, y hay cosas que si, pero en otras es un poco injusto, que si, que "joint" pues no, y affordable pues tampoco, ni de comprar y mucho menos de mantener. Pero como strike fighter, es lo mejor que hay, con diferencia. F/A-35

Es el mismo autor David Axe

[poliorcetes]

Hombre, es un titular sensacionalista. Venimos comentándolo en el tema de cazas contemporáneos. Está claro que la cuarta tiene mucha más vida de la que se creía hace unos años, y que el F-35 no es tan superlativo como se creía hace esos mismos años. Pero eso no significa que la cuarta haya ganado ni que el F-35 no sea un gran avión. Como acabo de decir: escala de grises.

EStoy totalmente de acuerdo, pero como tu sabes, todos aquellos que tiran por tierra el diseño europeo, o al Typhoon, no tienen escala de grises, solo remarcan lo malo que es el diseño, trasnochado y lo por delante que van los americanos, sin ver la ingente cantidad de recursos económicos y personales que destinan, y lo que es peor, que muuuchas veces (este mismo caso, los casos de Boeing, etc...), no cumplen en plazos, y con desviaciones económica millonarias.....Solo quería remarca esos, más allá del titular que como siempre es como tu dices sensacionalista.
VAmos que en los últimos años, las "cagadas" y desviaciones, de ambos, europeos y americanos, son similares, ahí si que estamos a la par
De rusos y chinos, ni hablamos....

Es que hay algo sobre lo que no se incide lo suficiente: el F-35 es un diseño magnífico para primer día, también un miniawacs, pero no es superlativo para cada misión a la que se le destinó. Y ocurre que las misiones para las que se le destaca no están teniendo lugar al ritmo que le harían brillar (afortunadamente)

El diseño no es el problema peor en mi opinión. Lo es el concepto y el exceso de trade-offs. Demuestra que hay que mantener especialización, y encima que esa especialización va a volver u multiplicada al quitar el piloto de muchos modelos


Enviado desde mi iPhone utilizando Tapatalk

[Vorlon]

YO creo que los únicos que puedan tener un problema son las fuerzas aéreas que solo tengan este avión.

En EEUU dudo que sea un problema como lo vemos aquí, incluso España con 90 EF ( incluidos los 20 halcon) y 40-50 F35 sería una fuerza aérea imbatible para los vecinos.

saludos

[Atticus]

Pues que ya sabían que el F-35 iba a ser más caro que el F-16.

¿Como? Uno de los primeros y fundamentales pilares de todo el programa era producir un avion barato, incluso mas barato que el F16 dijeron. Aunque me complazco en que se vaya viendo la luz. Pero decir que desde el principio se esperaba un avion caro....¡¡Hombreee! Es que eso de decir que lo sabia todo el mundo. Que no digo que no, que no lo supiera todo el mundo desde hace mas de diez años. Pero decirlo en voz alta... Eso lo deciamos cuatro gatos mal contados y nos costo una lluvia de bosta caballar enorme. Y no voy a aprovechar para decir "os lo dije", pero.....Os lo dije.

Israel acaba de pedir un escuadrón más

Israel pedira lo que le financien desde USA. Punto.

si tu recortas esa demanda a la mitad por poner un ejemplo,

No ha lugar porque no se recorta el numero por capricho, sino porque el avion no ha cumplido lo que prometia. Si hubiera sido el avion barato y eficaz que se buscaba no se habria recortado. Asi de simple.

como strike fighter, es lo mejor que hay, con diferencia. F/A-35

O no. O a lo mejor un Strike Eagle sigue siendo mejor por muchos años mas vistas las limitaciones del Cuasimodo. Es que, a lo mejor, es una tremenda equivocacion al dia de hoy plantearte el tener que introducirte en un ambiente fuertemente defendido (eso es lo "diferencial" que te ofrece) cuando lo puedes hacer con drones furtivos que llevan casi la misma carga de pago que tu. Y si eso esta en duda ya al dia de hoy porque la tecnologia lo permetiria, imaginemonos dentro de diez años. En ese tiempo los "loyal wings" van a ser los que hagan esas cosas.

Lo que creo deben hacer es acelerar el programa NGAD para sustituir a los F-22 y F-15 C

Di que tambien para sustituir al JSF y...

los F-15E pueden ser sustituidos por los F-35 en modo bestia sin problema

El problema es que los puedes sustituir mejor, bastante mejor, con F15EX, que llevan mas carga, valen mas baratos, son mas faciles de implementar y, ademas, esta la pequeña tonteria de que las versiones avanzadas del F15 funcionan. Para no ir en furtivo en un avion monomotor carisimo, que si se encuentra con un enemigo va a sudar sangre y que no va a poder efectuar bien ninguna de las otras funciones que si pueden los F15EX... Es que acabas de clavar otro clavo en el ataud del JSF.

también un miniawacs

Como cualquier otro avion equipado con un buen radar moderno y enlace de datos. Punto. No es especial por eso. Desde luego no lo justificaria.

[Tercio norte]

como strike fighter, es lo mejor que hay, con diferencia. F/A-35

O no. O a lo mejor un Strike Eagle sigue siendo mejor por muchos años mas vistas las limitaciones del Cuasimodo. Es que, a lo mejor, es una tremenda equivocacion al dia de hoy plantearte el tener que introducirte en un ambiente fuertemente defendido (eso es lo "diferencial" que te ofrece) cuando lo puedes hacer con drones furtivos que llevan casi la misma carga de pago que tu. Y si eso esta en duda ya al dia de hoy porque la tecnologia lo permetiria, imaginemonos dentro de diez años. En ese tiempo los "loyal wings" van a ser los que hagan esas cosas.

comparto la mayoría de tus argumentaciones, pero tampoco es cuestión de negarle las virtudes que tiene al gordito, y algunas tiene. Le negamos la capacidad como interceptor porque no esta pensado para eso y como plataforma esta optimizado para subsónico y cotas medias y bajas, como buen striker, justo lo contrario de un f15, que por muy evolucionado que este es para ir rápido y alto, sin contar con la sección radar, que en el f15 es la mayor de la serie teen, pero con diferencia, y si no esta hecho para ir cómodo por abajo y además canta en los radares la traviata... pues es un camion de bombas, con un gran radar misiles de medio alcance y muy buena suite ew, por lo que puede defenderse muy bien si van a por el, pero para el dia 1 pues no....... diría que necesita de una cierta superioridad aerea para poder operar con cierta seguridad. En todo eso el F/A-35 (a ver si lo pongo de moda) es netamente superior, y me reafirmo en que es con diferencia el mejor strike fighter que existe

[champi]

Esta parece ser la primera unidad para los daneses: https://twitter.com/clemente3000/status ... 6232980485