Moderadores: Lepanto, poliorcetes, Edu, Orel
No se si os gusta las carreras de competicion, pero si puedes sacar algo que te de una décima pues lo pones,
Lo de volar bajo, dentro de lo yo que sé, no se hace excepto en determinadas situaciones, pero lo general es no hacerse.
era fácil tiend el rcs de una golondrina, si quieres verlo, debes seguir a todas las golondrinas que detectes, (esta claro que con doppler es la golondrina mas rápida) pero bueno.
Deberías dejar de tomar por tontos a los ingenieros,
¿Cómo va a atarse a rutas preprogramadas un avión que debe seguir formaciones móviles, defendidas por sistemas AA móviles?
¿y por qué no? ¿o es que ser furtivo impide en algo una misión de ese tipo?
Mira tanto tonto poniendo tanto equipo ECM a bordo de tanto avión y de tanto buque con medidas para bajar el RCS.
Si todo se pudiese corregir a base de software, no habría radares, solo computadoras. No es así, la parte física, el comportamiento de las ondas, es fundamental. Por eso vemos tanto cambio de antena (entre otras cosas) al avanzar los radares.
no tienes ni idea de lo que hablas ni cómo trabajan la furtividad en las distintas frecuencias.
chungo lo llevamos. ¿SAbes que eso es una RCS equivalente a 0.1 mm, no? A ver si estamos pasandonos un poco (treinta mil pueblos, por ejemplo) Es que habriamos pasado de hablar de golondrinas a amebas. Menos mal que somos los demas los que no tenemos ni idea. Asi no me extraña que a uno le cueste explicarse. Tampoco me parece que haya muchas ganas de entender. Como cuando dices:RCS comprendido entre 0.001-0,0001 m2
(18000 metros)so que tú también negabas que fuese posible el volar tan alto por un avión furtivo.
mientras que al F-35 lo tendrás con sus 9g y 50AoA.
Estas misiones por su naturaleza se realizan en un entorno contestado y requieren una capacidad importante de supervivencia. Por eso mismo es importante el F-15EX para la USAF para que este se encargue de tareas Defensive Counter Air y liberar a los F-22 y F-35 para tareas OCA:
...
BAE Systems, Nashua, New Hampshire, is awarded a $10,600,000 firm-fixed-price, cost-plus-fixed-fee, cost reimbursable, indefinite-delivery-requirements contract. This contract provides engineering support, studies, models and related services and supplies required in support of F-35 Joint Simulation Environment Electronic Warfare system data and data rights. Work will be performed in Nashua, New Hampshire, and is expected to be completed in September 2026. No funds will be obligated at the time of award. Funds will be obligated on individual orders as they are issued. This contract was not competitively procured pursuant to 10 U.S. Code 2304(c)(1). The Naval Air Warfare Center, Aircraft Division, Lakehurst, New Jersey, is the contracting activity (N68335-20-D-0046).
...
Atticus escribió:Deberías dejar de tomar por tontos a los ingenieros,
Y tu deberias dejar de tomar por autoridades a los vendedores de aviones. Los ingenieros son los que te dicen la RCS trasera de un F-35, no un vendedor que quiere colocarte dos docenas bien servidas. Encuentrame un ingeniero que te diga que la RCS del F35 es constante en todo aspecto y nos reimos los dos de su master en Aravaca.
mientras que al F-35 lo tendrás con sus 9g y 50AoA.
¿Estas diciendo que eso lo hace cargado? Un consejo... Vuelve a leerlo.
Atticus escribió: Y tu deberias dejar de tomar por autoridades a los vendedores de aviones.
¿Porque esa nunca fue la mision de los furtivos? ¿Porque la mision de los furtivos siempre fue de interdiccion y no la de imitar a los A10? No se, piensa en ello.
Por ser furtivo no. Por ser pequeño. En las bahias de un F-35 cabe lo que cabe, y si lo llevas externo entonces....adios furtividad. No puedes llevar HARM, o similar, y bombas para el ataque a la vez de manera interna. Y si usas las bombas destinadas al objetivo para defenderte de un antiaereo... punto para el tipo de tierra. No hay cosa que me alucine mas que esta mentalidad de que la furtividad es dios y el F35 su profeta. En este punto concreto es que el F-35 no da para mas. Sus bodegas son pequeñas y punto. No cabe mas. Diseños furtivos posteriores han tenido mucho cuidado en disponer de mas espacio para esas cosas.
Exacto. Los F-35 irian por delante solo para destruir defensas. Ni de coña para labores de superioridad aerea. No entiendo esta mania de hacer de ese ladrillo un avion AA
Aqui ya si que no entiendo. ¿Si te pones a emitir como un loco sigues siendo furtivo? Es que no digo siquiera de usar jamming de fuerza, incluso con las tacticas mas avanzadas tienes que emitir. O no sabemos como se hacen esas cosas y las estamos tratando como un hechizo de Harry Potter o yo ya no se.
Pues cuentame la razon por la cual no ves el cambio de computadoras tambien, ni tienes en cuenta las versiones de software ¿Que pasa? ¿No molan? ¿No se hacen desplegables en Avion Revue con eso? ¿O nos estas diciendo que ni se modernizan las computadoras ni estamos constantemente con nuevas versiones de software de los equipos? ¿Nos estas diciendo eso?
El F-35 es furtivo todo aspecto, al igual que el F-22,
esos dibujitos del APA australiano una y otra vez cuando no son muy fiables.
al menos tomaron eso en cuenta para la lucha contra radares multiestáticos
Pero el RCS importante, es el frontal (+-45 en azimut y +-30º en vertical más o menos), el RCS trasero es mucho menos importante así como el lateral
los modernos aviones furtivos tienen un RCS similar en bandas X, S ó L (ya lo tenía el F117 hace 40 años), y muy reducido en la banda VHF en el caso del F-35
en el caso del F-35, al piloto se le mostrará el radar o radares geolocalizados en la pantalla
Atticus escribió:]Puse esos dibujitos porque vienen con colorines. Son faciles de entender incluso para los que creen en las imposibilidades fisicas. Pero hay muchos mas con solo busca en google imagenes con la cadena "F35 rcs". Este, por ejemplo, donde se ve que la RCS de F-35 y F 22 es igual y ademas en todo su aspecto. O quizas no.
Puedes encontrar graficos a mansalva sobre el tema y no tienes por que salir de la primera pagina de busquedas. Todo con la salvedad de que son modelos. Pero hay un grafico que no vas a a encontrar: uno que diga que la RCS de ningun avion es constante en todo su aspecto, o que la del F22 y el F35 son iguales. Claro que si la encuentras es algo que estoy seguro que todos agradeceriamos.
No. Y no lo digas. No es coherente. Y no entiendo tu mania con el APA y tu querencia por lo que a ti te de la gana. Unas se apoyan en las leyes de la fisica y otra en las de la magia. Por favor, no nos trates como a vulgares muggles, que es lo que parece que haces. Pon graficos que respalden lo que dices y no publicidad. No nos intentes contar que las ondas son iguales y su reflexion no tiene que ver con el tamaño del objetivo.
¿Diciendo "radar leviosa" o algo parecido? ¿Que pasa? ¿Que toda esa informacion la tienes porque te has montado en un furtivo o porque te llames Ramon? Ahi pasan dos cosas, la primera es que esa informacion requiere de inteligencia electronica para aburrir. Y los medios para conseguirla solo los tiene un pais en el mundo al dia de hoy.
Bilbo escribió:Interesantes palabras de Billie Flyn; describe al F-35C y su gran ala como la combinación "destinada a ser":
¿Por qué no se habrá unificado las demás variantes con esa ala (al menos la A)?
Puedes encontrar graficos a mansalva sobre el tema y no tienes por que salir de la primera pagina de busquedas. Todo con la salvedad de que son modelos. Pero hay un grafico que no vas a a encontrar: uno que diga que la RCS de ningun avion es constante en todo su aspecto, o que la del F22 y el F35 son iguales. Claro que si la encuentras es algo que estoy seguro que todos agradeceriamos.
Pero el RCS importante, es el frontal (+-45 en azimut y +-30º en vertical más o menos), el RCS trasero es mucho menos importante así como el lateral
O sea, que acabas de decir que el EFA, con una RCS frontal que muchos dicen que es menor que la del F-35, es mas furtivo que el F35. Vale.
los modernos aviones furtivos tienen un RCS similar en bandas X, S ó L (ya lo tenía el F117 hace 40 años), y muy reducido en la banda VHF en el caso del F-35
No. Y no lo digas. No es coherente. Y no entiendo tu mania con el APA y tu querencia por lo que a ti te de la gana. Unas se apoyan en las leyes de la fisica y otra en las de la magia. Por favor, no nos trates como a vulgares muggles, que es lo que parece que haces. Pon graficos que respalden lo que dices y no publicidad. No nos intentes contar que las ondas son iguales y su reflexion no tiene que ver con el tamaño del objetivo.
Bilbo escribió:¿Por qué no se habrá unificado las demás variantes con esa ala (al menos la A)?
poliorcetes escribió:Pienso lo mismo. La historia reciente demuestra que los programas joint más exitosos nacen en la Navy (e.g., Phantom II) y los adopta la orgullosa USAF.
Quizás reduciendo algo los costes al "desmarinizar" al pájaro, protegiéndolo de la exposición continua a los elementos...
ruso escribió:En mi opinión otra lucha de egos entre la USAF y la US Navy, que bien podrían haber hecho un F-35 naval y luego quitarle lo que le sobrase para la versión terrestre, al estilo Rafale.
Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 0 invitados