F-35 Lightning II

[optimist]

Muy divertida la discusión de si el F35 puede hacer SEAD/DEAD o no, pero el caso es que lo puede hacer exactamente igual que el F18M o un F16 porque ninguno de los 800 o 1000 F35 fabricados hasta la fecha ( ya he perdido la pista) puede utilizar el AARGM-ER pues no entra en sus baias y por lo tanto deberá llevar las armas bajo el ala igual a los demás.

Es interno en el A/C. Sigue siendo un arma de distanciamiento para el B, lo que le permitirá destruir antenas antes de acercarse al objetivo. también hay loyal wingman y UAV que pueden llevar el arma.

https://www.militaryaerospace.com/rf-an ... ew-missile

[Víctor Demóstenes]

Muy divertida la discusión de si el F35 puede hacer SEAD/DEAD o no, pero el caso es que lo puede hacer exactamente igual que el F18M o un F16 porque ninguno de los 800 o 1000 F35 fabricados hasta la fecha ( ya he perdido la pista) puede utilizar el AARGM-ER pues no entra en sus baias y por lo tanto deberá llevar las armas bajo el ala igual a los demás.

Lo curioso es que no haya sido una prioridad absoluta integrar estas armas en el F35. Parece ser que se sienten confortables con que los aviones de 4ª generación hagan ese trabajo. Pasa parecido en Alemania con respecto al Tifón, donde el viejo Tornado sigue siendo el encargado de SEAD/DEAD, aun cuando el Tifón es de 4.5 generaciones, con un RCS muy inferior. Todo esto parece indicar que para estas misiones, según la doctrina actual (que puede cambiar y probablemente cambie), la furtividad no es un factor superimportante.

[Atticus]

Es que esas son cosas ilogicas si se compra el axioma de "furtivo=invisible=magico". Al final el uso del lenguaje tiene su importancia. Cuando te inventas una palabra para calificar a algo, una cosa que tambien haces es separarla de los demas. Aqui hemos inventado el termino "furtivo", que es una palabra que realmente no significa nada. Lo unico que existe realmente es la RCS. Que sera mayor o menor, pero siempre existe. Asi que un añoso F18 no es realmente diferente a un F35 de una manera cualitativa. Simplemente es un avion con mayor RCS. Hay diferencias cuantitativas.

A esto ultimo tenemos que unir que para labores SEAD/DEAD el factor del valor de la RCS es solo uno entre muchos. Que con la artificial separacion de la palabra "furtivo" tambien se nos ha olvidado eso, que ese asunto es solo uno entre muchos. Para realizar una labor, la que sea, tu lo que tienes que tener es un buen balance entre muchisimos factores. Si destacas mucho en uno y pegas la petardada en otros al final tienes una pierna derecha hipertrofiada y la derecha encogida. Al final eres un cojo. Y en el tema particular de la lucha contra las defensas antiaereas terrestres, tan importante como cualquier otro factor esta la capacidad de observacion a tierra, el tipo de armas que puedes llevar, la velocidad de lanzamiento de las mismas (factor olvidado convenientemente porque el uso de bodegas -que no "bahias"- añade unos segundos trascendentales en este asunto), etc, etc. Incluso el tema de la furtividad en misiones SEAD/DEAD es mas que discutible. Ahi tenemos factores que van desde que si tienes que usar tu radar en modos de busqueda terrestre ya muy furtivo no vas a ser; que igual mientras estas comodamente a distancia el sistema AA situado en X, estas sobrevolando el sistema AA situado en Y, con lo cual estas jodido. Al final, para una mision de este tipo te das cuenta de que lo mas importante no es evitar que te detecten, sino evitar que te enganchen, que te puedan disparar con garantias. Por eso los aviones SEAD han sido historicamente los mas cargados de cacharreria electronica. Y esta no siempre ha venido ligada a detectar a los malos, sino mas bien a evitar que los malos te puedan disparar a ti.
Resumiendo. Al final aqui no hay nadie tonto. Como siempre. Este tipo de misiones vuelven a ser mucho mas complejas de lo que admite la simplificacion "furtivoide". Al final, cuando empiezas a hacer cuentas, cuando empiezas a balancear las capacidades que ganas por un lado y pierdes por otro... Pues al final te sale lo que te sale. Y no sale necesariamente lo obvio cuando sobresimplificas. Cuando piensas que todo va a ocurrir siempre como te conviene a ti.

Ejemplo bueno. Eres listisimo y te salen los medios por las orejas. Sabes (porque los has detectado o porque te lo han dicho desde fuera) que en las coordenadas xyz hay una bateria de buck. Te acercas sigilosamente y les lanzas una bomba planeadora desde ciento cincuenta kilometros. Destruyes el objetivo. Te vuelves a casa.

Ejemplo real. Eres listisimo y te salen los medios por las orejas. Pero te enteras de la existencia de una bateria AA porque tus alertadores han empezado a pitar como condenados y porque despues de medio partirte el cuello girandolo para ver, localizas una minima estela de humo de propelente dirigiendose a ti. Con el proceso ya muy automatizado tus contramedidas han empezado a emitir a mansalva medidas de decepcion para ver si consigues desenganchar al misil entrante, dentro de un par de segundos empezara la fiesta de las bengalas si no hay suerte. Tambien has lanzado todo lo rapido que podias un misil antitierra sobre donde te ha indicado tu propio avion (gracias a dios ya no tiene que ser antiradiacion, con lo que tardaban esos en fijarse al blanco y lo despistados que se volvian si algo cambiaba y ellos tambien usaban contramedidas). Rezas para que el misil, que va hacia abajo y es todo lo rapido que puede ser un misil, alcance los sistemas de seguimiento terrestres antes de que su misil llegue cerca de ti. Entonces ves que tu misil hace impacto en tierra y tus alertadores pierden su histerismo puesto que has dejado de ser iluminado. Suspiras de alivio al comprobar que fuera de esa guia tus contramedidas electronicas han sido capaces de alejar el misil de ti. Pero solo un microsegundo porque vuelves a cagarte en el mono al escuchar como tu avion suelta flares y esquiva en el ultimo segundo ese segundo misil que tambien te estaba avisando que venia pero que no te habia dado tiempo a procesar.

O no. O como dicen en las peliculas "no lo conseguiste".


Porque, hablando de peliculas....¿Cual de las dos es la de ciencia ficcion? ¿La "bonita" o la de sudar mucho en el mono? Segun algunos, hay aviones invisibles que solo viven la primera.

[Pato Sentado]

Ayer un experto decia en un Youtube que es verdad que el radar de un S400, por ejemplo, detecta el F35 como un pajaro (RCS de menos de 1m), pero es un pajaro que vuela recto a 800km/h, por lo que un cambio en el algoritmo ya puede hacer que el radar diga que "eso" no es un pajaro. Parece ser que ese es el sistema que se empleo en Kosovo con el F117, aparte de que sabian por donde iba a pasar.

[RMR_22]

Si el AARGM-ER se integra primero en el Super Hornet es sencillamente porque lo necesita de urgencia. Debido a que carece de stealth tiene que atacar desde muy lejos.
No hace falta inventarse conspiraciones extrañas.

Ayer un experto decia en un Youtube que es verdad que el radar de un S400, por ejemplo, detecta el F35 como un pajaro (RCS de menos de 1m), pero es un pajaro que vuela recto a 800km/h, por lo que un cambio en el algoritmo ya puede hacer que el radar diga que "eso" no es un pajaro. Parece ser que ese es el sistema que se empleo en Kosovo con el F117, aparte de que sabian por donde iba a pasar.

No es asi como funciona...

[dejece]

Ayer un experto decia en un Youtube que es verdad que el radar de un S400, por ejemplo, detecta el F35 como un pajaro (RCS de menos de 1m), pero es un pajaro que vuela recto a 800km/h, por lo que un cambio en el algoritmo ya puede hacer que el radar diga que "eso" no es un pajaro. Parece ser que ese es el sistema que se empleo en Kosovo con el F117, aparte de que sabian por donde iba a pasar.

El F-35 es detectable en eso estamos de acuerdo.Lo de invisible es un término periodístico.Pero recuerdo que lo F-35 en Israel ya ha bombardeado en varias ocasiones sin perder ningún aparato.
El derribo del F-117 se realiazó en buena medida gracias al buen hacer del comandante de la batería AA y además hay que tener en cuenta que se hace EW para fastidiar al radar.

[lagarto1537]

Ayer un experto decia en un Youtube que es verdad que el radar de un S400, por ejemplo, detecta el F35 como un pajaro (RCS de menos de 1m), pero es un pajaro que vuela recto a 800km/h, por lo que un cambio en el algoritmo ya puede hacer que el radar diga que "eso" no es un pajaro. Parece ser que ese es el sistema que se empleo en Kosovo con el F117, aparte de que sabian por donde iba a pasar.

El F-35 es detectable en eso estamos de acuerdo.Lo de invisible es un término periodístico.Pero recuerdo que lo F-35 en Israel ya ha bombardeado en varias ocasiones sin perder ningún aparato.
El derribo del F-117 se realiazó en buena medida gracias al buen hacer del comandante de la batería AA y además hay que tener en cuenta que se hace EW para fastidiar al radar.

Israel lleva 40 bombardeando sin perder ningún aparato. Con ese argumento compremos F-16 q son mucho más baratos

[dejece]

Buena contra-argumentación.Pero el F-16 no tiene versión VTOL.Y España necesita mantener esa capacidad.

[Pathfinder]

Muy divertida la discusión de si el F35 puede hacer SEAD/DEAD o no, pero el caso es que lo puede hacer exactamente igual que el F18M o un F16 porque ninguno de los 800 o 1000 F35 fabricados hasta la fecha ( ya he perdido la pista) puede utilizar el AARGM-ER pues no entra en sus baias y por lo tanto deberá llevar las armas bajo el ala igual a los demás.

Asumes cosas que son totalmente falsas.

Un F-18M armado con misiles antiradiación no puede hacer exactamente lo mismo que un F-35 armado con Jdams o GBUs, por la sencilla razón de que un F-18 M con un RCS de 4-5 m2 a 30.000 pies de distancia va poder ser detectable a 200 o 300 kms de distancia, mientras que a un F-35 lo sería a 20-30 kms.

Cuanto más altitud bajes para que los radares no te puedan detectar, menos rango de combate tendrá tu misil antiradiación, no puedes darle el máximo rango de combate declarado que son de alrededor de 100 kms. Es decír, tus armas están mucho más limitadas debido a la mala furtividad de tu avión.

Por contra una JDAM o GBU va adquirir los máximos rangos de uso si quién la porta es un F-35 o F-22 ya que éstos podrán dispararla desde 30 o 40.000 pies de altitud sin problema alguno.

Un F-35 con JDAM o GBU es mucho más letal que un F-18M con un HARM.

Tienes conceptos militares del pleistoceno. Dentro de 25 años cuando el FCAS pueda hacer misiones SEAD sin necesidad de misiles antiradiación se te encenderá la lucecita que muchos te han tratado de explicar 25 años antes.

Los F117 no usaban misiles antiradiación y realizaban misiones SEAD/DEAD con las GBU o JDAM, y lo hacían muchas veces sin cobertura electrónica.

Los misiles antiradiación para un avión furtivo es un plus a mayores que añadir a las misiones SEAD que le confiere una mayor flexibilidad táctica. Sin embargo para aviones de 4º, sin este tipo de armamento, son incapaces de hacer SEAD. Ni el Typhoon ni el Rafale a día de hoy pueden realizar este tipo de misiones. Enviarlos con GBUs sería suicida.

[RMR_22]

(RCS que se quiere calular/ RCS previamente conocida) ^ (1/4) * Distancia previamente conocida

Esa es la fórmula sencillita y facil de usar.

Porgamos un ejemplo, el radar que sea capaz de detectar 1 metro cuadrado a 400 km, queremos saber a que distancia detecta a algo de 0.0001 y tambien 0.001

(0.0001/1) ^ 0.25 * 400 = 40km
(0.001/1) ^ 0.25 * 400 = 71km

En el primer caso si te acercas a 39km te ven, si te alejas a 41km ya no te ven.

Cualquier radar detecta a cualquier avión, todo depende de que potente sea el radar y que RCS tenga el avión, y en función de esos 2 factores la distancia sera más o menos amplia.
Este grafico ayuda a entenderolo mejor:

[Pathfinder]

Pentagon rethinks F-35 engine program, will upgrade F135
https://www.defensenews.com/air/2023/03 ... rade-f135/

Por lo de pronto el Pentágono va por la modernización del propulsor actual, dejando de lado el AETP. Parece que el problema es que no quieren costear la implementación del AETP. Habrá que ver que opinan los congresistas, y si éstos soltarán la pasta.

“We were not able to fund the AETP program,” Kendall said. He told reporters the cost of GE’s XA100 adaptive engine and doubts it would work in all versions of the F-35 led the military to stick with the F135.

[max]

vamos, que ya empiezan a bajarle los humos a las promesas de catalogo del gordito..............asumen que el block4 no podra hacer lo que promete, sera solo una mejora limitada del actual block3
la sensatez del Pentagono contrasta con la "beatitud" (por decirlo de manera educada) del club de la comedia de este foro

Saco de Ignorados: Atticus-Victor Demóstenes, Max, Pentagono.

[lagarto1537]

Buena contra-argumentación.Pero el F-16 no tiene versión VTOL.Y España necesita mantener esa capacidad.

Que capacidad exactamente? La de justificar cursos en USA a 8000 euros mensuales el hijo de almirante???
Necesitamos esa capacidad??

[dejece]

Buena contra-argumentación.Pero el F-16 no tiene versión VTOL.Y España necesita mantener esa capacidad.

Que capacidad exactamente? La de justificar cursos en USA a 8000 euros mensuales el hijo de almirante???
Necesitamos esa capacidad??

Lo primero voy a ignorarlo.Lo segundo depende de la concepción de la armada en su conjunto.Si ala aérea embarcada la misión de la IM fuera del alcance del EA se convierte en una misión extremadamente difícil.

[Pathfinder]

Corea del Sur planea comprar otros 20 F-35A.


https://en.yna.co.kr/view/AEN20230313004200325?input=tw
South Korea endorsed major defense projects Monday to purchase an additional batch of F-35A stealth fighters and shipborne Standard Missile-6 (SM-6) interceptors, the state arms procurement agency said, in a move to reinforce deterrence against North Korea's evolving military threats
It did not disclose the number of jets to be purchased, but Seoul is expected to bring in some 20 F-35As under the new plan. The country's Air Force currently runs 40 F-35As manufactured by the U.S. defense giant Lockheed Martin.