F-35 Lightning II

[champi]

Más contratos. En este caso un hangar adicional para los F-35C en California (2/9/2021): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2763413/

...
Harper Construction Co., Inc., San Diego, California, was awarded a $101,741,289 firm-fixed-price construction contract for design and construction of an F-35C hangar addition at Naval Air Station Lemoore, California. The project will include the construction of a two-module addition in support of F-35C operational squadrons. It will construct an aircraft parking apron and marshalling area, access apron and shoulders, taxiway connections and associated lighting, and construct an alternate mission equipment storage facility. The hangar addition will be constructed with reinforced concrete masonry unit, structural steel frames, metal deck and pile foundation. The work to be performed includes design and construction of the F-35C hangar addition to Hangar 6. The contract also contains one unexercised option, which, if exercised, would increase cumulative contract value to $102,104,756. Work will be performed in Lemoore, California, and is expected to be completed by March 2024. Fiscal 2021 military construction, (Navy) contract funds in the amount of $46,428,527 are obligated on this award and will not expire at the end of the current fiscal year. Funds will obligated on individual task orders as they are issued. This contract was competitively procured via Sam.Gov website with five proposals received. The Naval Facilities Engineering Systems Command, Southwest, San Diego, California, is the contracting activity (N62473-21-C-1011). (Awarded Aug. 31, 2021)
...

El hangar seis (edificio 360) les salió por $95 millones en 2019 y era el segundo hangar para este aparato. Con el contrato de ayer, tendrán tres. El resto de las construcciones relacionadas con el F-35C en esta localidad: https://www.dvidshub.net/news/383639/na ... -milestone

LEMOORE, CA, UNITED STATES 11.24.2020
Courtesy Story Naval Facilities Engineering Systems Command (NAVFAC)
...
The new F-35C hangar joins the list of buildings that have been added or remodeled at NAS Lemoore to accommodate the program, including the newly-remodeled Hangar Five, a Pilot Fit Facility (PFF), Centralized Engine Repair Facility (CERF), Pilot Training Center (PTC) and the Tactical Combat Training System (TCTS) facility. Future projects are sequenced to provide additional operational capability as additional Navy squadrons transition to the F-35C. Marine Corps F-35C squadrons will be based at Marine Corps Air Station Miramar, Calif.
...

[14yellow14]

Cosas interesantes:


F-35 Power generation requirement baseline. The F-35 is expected to get a significant increase in its power generation capability over the coming years.








F-35 is also the first fighter to carry Lithium-Ion batteries (270 & 28V) as backup to mission critical systems. 270V Li-ion battery can start the engine on the ground, and also power the flight control systems if the a/c lost power.28V provides back up to electrical systems.

In 2018, Ken Merchant said Raptor was deficient in electrical power. Its pretty remarkable F-35 w/single engine has more output. But FY22 Mods budget lists new Main Power Generator "This effort provides additional power requirements necessary to support combat capability".

The growth on the F-35 power needs is apparently quite significant.
https://rolandberger.com/publications/p ... ulsion.pdf

[Chema]

Mas comentarios sobre la situación actual del F35.

"Las posibilidades de que un F35A armado con una bomba nuclear B61 pudiera llegar a posición de disparo con un adversario como Rusia son ahora casi inexistentes, salvo si se tiene superioridad aérea total y haber neutralizado las defensas aéreas opuestas. ¿Pero en ese caso por que recurrir a las armas nucleares?
Por otra parte los nuevos radares rusos y chinos hace que el F35 aporte muy pocos valores adicionales frente a dispositivos de la generación anterior como el F16."

procede de los medios de comunicación de EEUU según https://www.meta-defense.fr/es/2021/05/27/el-pro-y-el-anti-f35-se-enfrentan-a-trav%C3%A9s-de-los-medios-de-comunicaci%C3%B3n-en-los-estados-unidos/

De hecho las ultimas noticias del Congreso de EEUU es que el año que viene la USAF comprara 48 F35A y 24 F15-EX, aunque nunca se sabe el final hasta que se firme.

[champi]

Mas comentarios sobre la situación actual del F35.

Los comentarios se recogieron en Air Force Magazine, y ya allí acotaron a Adam Smith: https://www.airforcemag.com/f-35-not-as ... hair-says/

...
Smith, on the other hand, has made no secret of his displeasure with the F-35 program. In March, he referred to the fighter as a “rathole,” and in June, he slammed the program’s high sustainment costs.

Most of his criticism has focused on the issue of sustainment, where cost overruns have become a recurring theme for many in Congress.
...

Y con esto no quiero dar ni quitar razón, simplemente poner en contexto.

[RMR_22]

Mas comentarios sobre la situación actual del F35.

Los comentarios se recogieron en Air Force Magazine, y ya allí acotaron a Adam Smith:

Ay el bueno de Adam..., al principo uno puede tener la duda de que por ser del estado en el que se encuentra la fábrica de Boeing pues éste tienda a favorecer esa empresa y criticar a Lokheed.
Sin embargo las dudas se disipan rápido en el momento que te enteras de que Boeing donó 31.250 dólares a su campaña.(otras de defensa tambíen donaron, pero menos)

https://www.opensecrets.org/members-of- ... cycle=2018

[RMR_22]

Por primera vez desde la decisión [suiza] del avión de combate, el ministro de Defensa habla sobre el F-35
Amherd promete aviones baratos
La ministra de Defensa, Viola Amherd, tiene que irse de nuevo. La iniciativa contra la compra de aviones de combate estadounidenses comienza el martes. En la entrevista de Blick, habla de milagros, malos perdedores y modelos a seguir.

Entrevista: Gianna Blum y Daniel Ballmer
El resultado estuvo muy cerca. Con solo el 50,1 por ciento, Suiza votó a favor de nuevos aviones de combate el otoño pasado . A finales de junio, el Consejo Federal decidió: Debería ser el jet furtivo estadounidense F-35 .

La resistencia, sin embargo, sigue siendo grande. El martes, los oponentes de GSoA, SP y Greens lanzaron su iniciativa "Stop F-35". Las 100.000 firmas necesarias no deberían ser un problema: ya se han garantizado más de 70.000 firmas antes del inicio. El avión estadounidense se está polarizando. La carrera debería volver a estar cerrada.

Viola Amherd (59) no le teme a eso. Por primera vez desde la controvertida decisión del Consejo Federal a favor del F-35, el ministro de Defensa habla en una entrevista con Blick sobre este nuevo obstáculo y por qué el ayuntamiento de Brig VS fue tan importante para la decisión de los aviones de combate.

Blick: Muchos no pueden creer que el F-35 no solo sea el mejor, sino también el avión de combate más barato de Suiza. ¿Un milagro de Berna?
Viola Amherd: Me atengo a los hechos, ¡ que yo sepa, los milagros son relativamente raros!

Sin embargo: para muchos, la oferta es demasiado buena para ser verdad.
No es tan asombroso. El F-35A no solo es el jet más moderno, sino también el que tiene las cifras de ventas más altas del mundo. Lo mismo ocurre con otros productos: se abaratan cuanto más se venden.

Pero diferentes países tuvieron que pagar mucho, entre ellos el propio país de fabricación EE.UU ..
Tenemos ofertas vinculantes por el precio de compra y los primeros diez años de funcionamiento. Por cierto, así es como exigimos esto a todos los candidatos. No sé qué acuerdos tienen otros estados. Estos también son siempre secretos comerciales. Además, no tenemos el contrato con el fabricante, sino con el estado americano, que avala con su firma.

Pero, ¿qué tan grande es el riesgo de que el gran final llegue a su fin y de que los costos aumenten después de diez años?
Diez años es mucho tiempo para una oferta vinculante. Una oferta vinculante más allá de 2040 sería dudosa y la cantidad de aviones vendidos seguirá aumentando, por lo que los costos tenderán a caer. Por eso opinamos que no habrá una explosión de costes, al contrario.

En septiembre pasado, la gente se pronunció muy estrechamente a favor de nuevos aviones de combate. El martes, los opositores lanzaron una iniciativa contra la compra de aviones estadounidenses. ¿Qué tan preocupado estás?
No hay que tener miedo a los referendos. ¡Y no puede estar mucho más cerca que la última vez! Creo que tenemos muchas posibilidades de que el electorado apruebe la compra. Porque tenemos los hechos de nuestro lado. Solo tenemos que mirar ahora para explicar esto bien.

Puede que hayas elegido el mejor jet, pero también el que más polariza. ¿No estás jugando con las cartas de tus oponentes?
La elección se basó en hechos. No estoy seguro de que si hubiéramos elegido un tipo diferente, no habría habido oposición. Pero no es necesario discutirlo. La población ya ha dicho que sí una vez, y ahora vuelven a votar por lo mismo.

Era previsible que un avión estadounidense fuera particularmente controvertido. ¿Hubo un momento en el que pensaste, "Oh, oh, esto va a ser resinoso"?
Incluso antes de que se tomara la decisión, tuve conversaciones personales con los ministros de defensa de todos los países fabricantes. Todos ellos agradecieron explícitamente a Suiza por el procedimiento correcto y justo. Para mí era importante que pudiéramos explicar el procedimiento de forma comprensible. Quizás estoy influenciado por mi tiempo como alcalde de Brig.

¿En qué manera?
En ese momento también tuvimos que subcontratar mucho trabajo y a menudo fui atacado por artesanos decepcionados que no habían recibido un pedido. Pero teníamos que cumplir con el reglamento y pude presentárselo. Solo es malo cuando las decisiones no se toman correctamente. Pero es lógico: si no recibo un pedido, tampoco estoy contento.

De hecho, los estados europeos se sintieron ofendidos. La crítica fue a veces severa. ¿Son malos perdedores?
Entiendo que a todos les hubiera gustado recibir el pedido. Sin embargo, todos los proveedores han declarado de antemano que aceptarán la decisión porque el proceso es limpio. Entiendo que la decepción sí juega un papel.

En la última votación, apuntó a mujeres, habitantes y personas de habla francesa. El éxito fue limitado. ¿Cómo pretende convencer a estos sectores de la población?
Con la primera votación convencimos a toda la población, no a un solo grupo. Pero sí creo que es más probable que las mujeres cuestionen el significado, o tienen menos problemas de seguridad en su radar.

Hablando de mujeres: la proporción de mujeres en el ejército aumentará al 10 por ciento. Ahora es solo el 0,9 por ciento. ¿Cómo vas a lograr eso?
No quiero que las mujeres sean provisionales. Quiero que ayuden a mejorar el rendimiento. Los equipos mixtos producen mejores resultados, ya sea en los negocios o en el ejército. Pero las mujeres también deberían ver que también hay puestos interesantes en el ejército para ellas. Estoy pensando en el curso cibernético. O el hecho de que puede adquirir experiencia de liderazgo en el ejército a una edad temprana.

Eso puede ser un incentivo. Sin embargo: ¿Cómo debería aumentarse tanto la proporción de mujeres, sin compromiso?
Tenemos que poder presentar modelos a seguir. Las mujeres que ya están prestando servicios deben mostrar lo que están haciendo y cómo pueden beneficiarse de ello. Y tenemos que anteponer el propósito del servicio. La consolidación de la paz demuestra que esto puede funcionar. Allí ya tenemos una proporción mucho mayor de mujeres que en el resto del ejército, es decir, del 15 al 20 por ciento.

Actualmente se está discutiendo un servicio ciudadano general para aumentar el número de soldados y, al mismo tiempo, la proporción de mujeres. ¿Cómo te sientes al respecto?
Encuentro la idea muy agradable. Mucha gente también me dice que está dispuesta a hacer algo por la sociedad. Service Citoyen ya está pidiendo apoyo para una iniciativa popular. Al mismo tiempo, en el DDPS estamos examinando varios modelos, incluido un servicio ciudadano general. Pero aún quedan muchas preguntas sin respuesta.

¿Por ejemplo?
Entre otras cosas, tendríamos que encontrar trabajos significativos para un gran número de jóvenes. Esto no es fácil. Porque, al mismo tiempo, no se debe permitir que el sector privado compita. También se necesitaría una enmienda constitucional. Esto no se puede hacer de la noche a la mañana. Pero queremos dar amplias consideraciones, sin anteojeras.

El original está en alemán, por lo que la traducción de arriba no es la mas exacta. https://www.blick.ch/politik/erstmals-s ... 88902.html

[Pathfinder]

Debería ser capaz de implementar armas defensivas laser con las prestaciones actuales de energía (400 kw).

[Atticus]

Mas comentarios sobre la situación actual del F35.

"Las posibilidades de que un F35A armado con una bomba nuclear B61 pudiera llegar a posición de disparo con un adversario como Rusia son ahora casi inexistentes, salvo si se tiene superioridad aérea total y haber neutralizado las defensas aéreas opuestas. ¿Pero en ese caso por que recurrir a las armas nucleares?
Por otra parte los nuevos radares rusos y chinos hace que el F35 aporte muy pocos valores adicionales frente a dispositivos de la generación anterior como el F16."

Os juro que yo no soy el autor del articulo. ¡Ah, que los de Boeing donaron dinero al autor! (bueno... ya os dije que yo no era el autor.... pero que una ayudita...) No como los de Lockheed Martin que nunca han donado nada a nadie. Manda carallo, que decimos por aqui. En cualquier caso, cuando no puedas refutar lo que dice un señor, refuta al señor. En cualquier caso, que despues no se diga que los que decimos esas cosas somos unos locos aislados. Esas cosas las estan diciendo muchisima gente. Es el pensamiento de muchos.

[Milites]

Mas comentarios sobre la situación actual del F35.

Los comentarios se recogieron en Air Force Magazine, y ya allí acotaron a Adam Smith:

Ay el bueno de Adam..., al principo uno puede tener la duda de que por ser del estado en el que se encuentra la fábrica de Boeing pues éste tienda a favorecer esa empresa y criticar a Lokheed.
Sin embargo las dudas se disipan rápido en el momento que te enteras de que Boeing donó 31.250 dólares a su campaña.(otras de defensa tambíen donaron, pero menos)

https://www.opensecrets.org/members-of- ... cycle=2018

En el anterior ciclo

https://readsludge.com/2020/10/20/hawki ... gressives/

Una revisión de los colaboradores de la campaña de Smith sugiere por qué el congresista se resiste tanto a recortar los fondos para el ejército. Durante el ciclo actual 2019-20, Smith recibió $ 235,750 de los PAC de la industria de defensa, según el Center for Responsive Politics, más que de cualquier otro sector. Recibió $ 232,200 en el ciclo de 2018, $ 186,000 en 2016 y 2014, y $ 175,000 en 2012. Entre las cinco principales donantes profesionales de Smith se encuentran Boeing ($ 163,450), Northrop Grumman ($ 150,250) y Raytheon Technologies ($ 117,000).

https://thebrick.house/the-worlds-most- ... s-flopped/

Entre todos los demócratas de la Cámara, el representante Smith fue el principal receptor de contribuciones en el ciclo electoral de 2020 de los empleados de Lockheed y el PAC, según el Center for Responsive Politics, con $ 61,200 recibidos, y trajo más donaciones de los PAC de la industria de defensa que cualquier otro. otro sector.


Lockheed Martin was the highest contributor last election cycle to Rep. Adam Smith (D-Wash.), chair of the House Armed Services committee with jurisdiction over the defense budget. The F-35 contractor is his fourth-highest career donor, at over $124,000.

https://t.co/htkM39ERbn

https://thebrick.house/lockheed-backed- ... ding-cuts/

Representantes respaldados por Lockheed presionan contra los recortes de gastos del F-35

12 de mayo de 2021

El 28 de abril, un grupo bipartidista de 132 miembros de la Cámara envió una carta en la que pedía al Congreso que continuara con la producción, la adquisición y la "inversión robusta" del F-35, citando preocupaciones de que cualquier reducción del gasto conduciría a una "brecha de capacidad que los aviones heredados o nuevas variantes de los mismos no pueden cumplir ". 
La carta fue dirigida por los cuatro copresidentes del Joint Strike Fighter Caucus: los representantes John Larson (D-Conn.), Marc Veasey (D-Tex.), Michael Turner (R-Ohio) y Chris Stewart (R -Utah). Un grupo de veinte senadores bipartidistas siguió con su propia carta pro-F-35 publicada el 5 de mayo


El Joint Strike Fighter Caucus está compuesto por 27 representantes, siete demócratas y 20 republicanos, que encabezaron una carta similar el año pasado pidiendo que se continúe gastando en el programa F-35. El caucus se fundó en 2011 para evitar recortes presupuestarios del F-35 por parte de la representante Kay Granger (R-Tex.), Quien fue la principal receptora de efectivo de la Cámara de Representantes del PAC de Lockheed Martin y los empleados en el último ciclo de casi $ 198,000 , y la entonces Rep. Norm Dicks (D-Wash.), Cuyos principales contribuyentes profesionales fueron en su mayoría contratistas militares, incluido Lockheed Martin.

El PAC de Lockheed donó a 25 miembros del Joint Strike Fighter Caucus en el ciclo electoral de 2020, no todos firmaron la carta, con un promedio de $ 7,120, según la revisión de Sludge de datos del Center for Responsive Politics (CRP). Once de los representantes recibieron el máximo de $ 10,000 por ciclo del PAC de Lockheed, y combinado con las donaciones de los empleados, las entidades afiliadas a Lockheed dieron más de $ 426,000 a los miembros del caucus en el último ciclo. En comparación, a otros 324 representantes que recibieron contribuciones al PAC de Lockheed, el PAC y los empleados de la compañía dieron un promedio de $ 5,140.

El copresidente del Caucus, Turner, fue el tercer mayor receptor de contribuciones de la Cámara de Representantes del PAC y los empleados de Lockheed con $ 64,350 , según CRP. Cada uno de los otros tres organizadores de la carta F-35, Larson, Veasy y Stewart, recibió el máximo por ciclo de $ 10,000 del PAC de Lockheed en el ciclo 2020. 
Lockheed ha sido el segundo donante de carrera más alto de Turner, quien representa al Décimo Distrito del Congreso de Ohio que abarca gran parte de Dayton, con más de $ 162,000 . La industria aeroespacial de defensa ha sido el tercer patrocinador de carrera más grande de Turner con más de $ 504,000 contribuidos, según CRP. Para su colega republicano Stewart, los contratistas de defensa también han sido los principales contribuyentes de la campaña, con el PAC de Lockheed dando un total de $ 40,000 .
A lo largo de su carrera, el representante demócrata Larson durante doce mandatos ha recibido más de $ 584,000 en contribuciones de la industria de defensa, lo que lo convierte en su sexto donante más alto de la industria según CRP. El contratista de armas Raytheon, que fabrica sistemas de sensores para el F-35, es el principal donante de carrera de Larson, con $ 407,225 donados . El PAC y los empleados de Lockheed han contribuido con un total de $ 92,700 a las campañas de Larson. 
Entre los 132 firmantes de la carta se encuentran representantes que tienen, o han tenido recientemente, inversiones personales en acciones de Lockheed Martin mientras abogan por miles de millones de dólares en gastos continuos en sus sistemas de armas. En el informe de divulgación financiera de 2019 para el representante Kevin Hern (R-Okla.), Revela tener hasta $ 15,000 en Lockheed a través de un fideicomiso conjunto llamado Hern Family Foundation. El 27 de julio de 2020, informó haber comprado una inversión en Lockheed por un monto de entre $ 1,000 y $ 15,000, descrita como una subholding de Kevin Hern Insurance Trust. 
El representante del firmante de cartas Daniel Meuser (R-Penn.) Tiene hasta $ 15,000 en acciones de Lockheed, según su declaración financiera anual para 2019 con la oficina del secretario de la Cámara.
El representante Joe Courtney (D-Conn.), Otro firmante, informó que su cónyuge compró hasta $ 15,000 en acciones de Lockheed Martin el 31 de diciembre de 2019 y vendió la misma cantidad de acciones de Lockheed el 7 de agosto de 2020. Courtney también había firmado la carta del año pasado pidiendo que se continuara gastando el F-35, mientras que su cónyuge probablemente tenía acciones de Lockheed. 




Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[champi]

Contrato importante para motores (3/9/2021): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2764928/

...
NAVY

United Technologies Corp., Pratt and Whitney Military Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded a $736,636,842 modification (P00002) to a previously awarded firm-fixed-price indefinite-delivery/indefinite-quantity contract (N0001920D0013). This modification increases the ceiling to procure propulsion system spare parts, modules, support equipment/packaging handling shipping and transportation material, and depot lay-in material in support of the F-135 propulsion system requirements of the Air Force, Marine Corps, Navy, and non-Department of Defense participants. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (56%); North Berwick, Maine (13%); Indianapolis, Indiana (10%); Jupiter, Florida (7%); Windsor Locks, Connecticut (5%); Bristol, United Kingdom (4%); Rockford, Illinois (2%); Santa Isabel, Puerto Rico (2%); and Phoenix, Arizona (1%), and is expected to be completed in December 2024. No funds will be obligated at the time of award; funds will be obligated on individual orders as they are issued. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Otro más relacionado con el ICP del F-35:

...
Lockheed Martin Corp., Fort Worth, Texas, is awarded an $11,074,356 fixed-price (incentive-firm-target modification (P00048) to a previously awarded firm-fixed-price contract (N0001918C1048). This modification is adding scope to procure material lay in for the integrated core processor in support of full performance of maintenance on line replaceable components for military service depots in support of sustainment of F-35 aircraft for the Air Force, Marine Corps, Navy, non-U.S. Department of Defense participants and Foreign Military Sales (FMS) customers. Work will be performed in Fort Worth, Texas, and is expected to be completed in September 2023. Fiscal 2021 aircraft procurement (Air Force) funds in the amount of $5,260,058; fiscal 2019 aircraft procurement (Navy) funds in the amount of $2,563,782; non-U.S. Department of Defense participant funds in the amount of $2,075,007; and FMS funds in the amount of $1,175,509 will be obligated at time of award, $2,563,782 of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

[Pathfinder]

Por primera vez desde la decisión del avión de combate, el ministro de Defensa habla sobre el F-35
Amherd promete aviones baratos
La ministra de Defensa, Viola Amherd, tiene que irse de nuevo. La iniciativa contra la compra de aviones de combate estadounidenses comienza el martes. En la entrevista de Blick, habla de milagros, malos perdedores y modelos a seguir.

Entrevista: Gianna Blum y Daniel Ballmer
El resultado estuvo muy cerca. Con solo el 50,1 por ciento, Suiza votó a favor de nuevos aviones de combate el otoño pasado . A finales de junio, el Consejo Federal decidió: Debería ser el jet furtivo estadounidense F-35 .

La resistencia, sin embargo, sigue siendo grande. El martes, los oponentes de GSoA, SP y Greens lanzaron su iniciativa "Stop F-35". Las 100.000 firmas necesarias no deberían ser un problema: ya se han garantizado más de 70.000 firmas antes del inicio. El avión estadounidense se está polarizando. La carrera debería volver a estar cerrada.

Viola Amherd (59) no le teme a eso. Por primera vez desde la controvertida decisión del Consejo Federal a favor del F-35, el ministro de Defensa habla en una entrevista con Blick sobre este nuevo obstáculo y por qué el ayuntamiento de Brig VS fue tan importante para la decisión de los aviones de combate.

Blick: Muchos no pueden creer que el F-35 no solo sea el mejor, sino también el avión de combate más barato de Suiza. ¿Un milagro de Berna?
Viola Amherd: Me atengo a los hechos, ¡ que yo sepa, los milagros son relativamente raros!

Sin embargo: para muchos, la oferta es demasiado buena para ser verdad.
No es tan asombroso. El F-35A no solo es el jet más moderno, sino también el que tiene las cifras de ventas más altas del mundo. Lo mismo ocurre con otros productos: se abaratan cuanto más se venden.

Pero diferentes países tuvieron que pagar mucho, entre ellos el propio país de fabricación EE.UU ..
Tenemos ofertas vinculantes por el precio de compra y los primeros diez años de funcionamiento. Por cierto, así es como exigimos esto a todos los candidatos. No sé qué acuerdos tienen otros estados. Estos también son siempre secretos comerciales. Además, no tenemos el contrato con el fabricante, sino con el estado americano, que avala con su firma.

Pero, ¿qué tan grande es el riesgo de que el gran final llegue a su fin y de que los costos aumenten después de diez años?
Diez años es mucho tiempo para una oferta vinculante. Una oferta vinculante más allá de 2040 sería dudosa y la cantidad de aviones vendidos seguirá aumentando, por lo que los costos tenderán a caer. Por eso opinamos que no habrá una explosión de costes, al contrario.

En septiembre pasado, la gente se pronunció muy estrechamente a favor de nuevos aviones de combate. El martes, los opositores lanzaron una iniciativa contra la compra de aviones estadounidenses. ¿Qué tan preocupado estás?
No hay que tener miedo a los referendos. ¡Y no puede estar mucho más cerca que la última vez! Creo que tenemos muchas posibilidades de que el electorado apruebe la compra. Porque tenemos los hechos de nuestro lado. Solo tenemos que mirar ahora para explicar esto bien.

Puede que hayas elegido el mejor jet, pero también el que más polariza. ¿No estás jugando con las cartas de tus oponentes?
La elección se basó en hechos. No estoy seguro de que si hubiéramos elegido un tipo diferente, no habría habido oposición. Pero no es necesario discutirlo. La población ya ha dicho que sí una vez, y ahora vuelven a votar por lo mismo.

Era previsible que un avión estadounidense fuera particularmente controvertido. ¿Hubo un momento en el que pensaste, "Oh, oh, esto va a ser resinoso"?
Incluso antes de que se tomara la decisión, tuve conversaciones personales con los ministros de defensa de todos los países fabricantes. Todos ellos agradecieron explícitamente a Suiza por el procedimiento correcto y justo. Para mí era importante que pudiéramos explicar el procedimiento de forma comprensible. Quizás estoy influenciado por mi tiempo como alcalde de Brig.

¿En qué manera?
En ese momento también tuvimos que subcontratar mucho trabajo y a menudo fui atacado por artesanos decepcionados que no habían recibido un pedido. Pero teníamos que cumplir con el reglamento y pude presentárselo. Solo es malo cuando las decisiones no se toman correctamente. Pero es lógico: si no recibo un pedido, tampoco estoy contento.

De hecho, los estados europeos se sintieron ofendidos. La crítica fue a veces severa. ¿Son malos perdedores?
Entiendo que a todos les hubiera gustado recibir el pedido. Sin embargo, todos los proveedores han declarado de antemano que aceptarán la decisión porque el proceso es limpio. Entiendo que la decepción sí juega un papel.

En la última votación, apuntó a mujeres, habitantes y personas de habla francesa. El éxito fue limitado. ¿Cómo pretende convencer a estos sectores de la población?
Con la primera votación convencimos a toda la población, no a un solo grupo. Pero sí creo que es más probable que las mujeres cuestionen el significado, o tienen menos problemas de seguridad en su radar.

Hablando de mujeres: la proporción de mujeres en el ejército aumentará al 10 por ciento. Ahora es solo el 0,9 por ciento. ¿Cómo vas a lograr eso?
No quiero que las mujeres sean provisionales. Quiero que ayuden a mejorar el rendimiento. Los equipos mixtos producen mejores resultados, ya sea en los negocios o en el ejército. Pero las mujeres también deberían ver que también hay puestos interesantes en el ejército para ellas. Estoy pensando en el curso cibernético. O el hecho de que puede adquirir experiencia de liderazgo en el ejército a una edad temprana.

Eso puede ser un incentivo. Sin embargo: ¿Cómo debería aumentarse tanto la proporción de mujeres, sin compromiso?
Tenemos que poder presentar modelos a seguir. Las mujeres que ya están prestando servicios deben mostrar lo que están haciendo y cómo pueden beneficiarse de ello. Y tenemos que anteponer el propósito del servicio. La consolidación de la paz demuestra que esto puede funcionar. Allí ya tenemos una proporción mucho mayor de mujeres que en el resto del ejército, es decir, del 15 al 20 por ciento.

Actualmente se está discutiendo un servicio ciudadano general para aumentar el número de soldados y, al mismo tiempo, la proporción de mujeres. ¿Cómo te sientes al respecto?
Encuentro la idea muy agradable. Mucha gente también me dice que está dispuesta a hacer algo por la sociedad. Service Citoyen ya está pidiendo apoyo para una iniciativa popular. Al mismo tiempo, en el DDPS estamos examinando varios modelos, incluido un servicio ciudadano general. Pero aún quedan muchas preguntas sin respuesta.

¿Por ejemplo?
Entre otras cosas, tendríamos que encontrar trabajos significativos para un gran número de jóvenes. Esto no es fácil. Porque, al mismo tiempo, no se debe permitir que el sector privado compita. También se necesitaría una enmienda constitucional. Esto no se puede hacer de la noche a la mañana. Pero queremos dar amplias consideraciones, sin anteojeras.

El original está en alemán, por lo que la traducción de arriba no es la mas exacta. https://www.blick.ch/politik/erstmals-s ... 88902.html

Muy buena entrevista, a destacar:

Blick: Muchos no pueden creer que el F-35 no solo sea el mejor, sino también el avión de combate más barato de Suiza. ¿Un milagro de Berna?
Viola Amherd: Me atengo a los hechos, ¡ que yo sepa, los milagros son relativamente raros!

Sin embargo: para muchos, la oferta es demasiado buena para ser verdad.
No es tan asombroso. El F-35A no solo es el jet más moderno, sino también el que tiene las cifras de ventas más altas del mundo. Lo mismo ocurre con otros productos: se abaratan cuanto más se venden.

Pero diferentes países tuvieron que pagar mucho, entre ellos el propio país de fabricación EE.UU ..
Tenemos ofertas vinculantes por el precio de compra y los primeros diez años de funcionamiento. Por cierto, así es como exigimos esto a todos los candidatos. No sé qué acuerdos tienen otros estados. Estos también son siempre secretos comerciales. Además, no tenemos el contrato con el fabricante, sino con el estado americano, que avala con su firma.


Pero, ¿qué tan grande es el riesgo de que el gran final llegue a su fin y de que los costos aumenten después de diez años?
Diez años es mucho tiempo para una oferta vinculante. Una oferta vinculante más allá de 2040 sería dudosa y la cantidad de aviones vendidos seguirá aumentando, por lo que los costos tenderán a caer. Por eso opinamos que no habrá una explosión de costes, al contrario.

En septiembre pasado, la gente se pronunció muy estrechamente a favor de nuevos aviones de combate. El martes, los opositores lanzaron una iniciativa contra la compra de aviones estadounidenses. ¿Qué tan preocupado estás?
No hay que tener miedo a los referendos. ¡Y no puede estar mucho más cerca que la última vez! Creo que tenemos muchas posibilidades de que el electorado apruebe la compra. Porque tenemos los hechos de nuestro lado. Solo tenemos que mirar ahora para explicar esto bien.

[14yellow14]

Sobr el JPALS:

Raytheon’s precision landing system could be coming to more allied ships, expeditionary airfields soon

https://www.defensenews.com/digital-sho ... elds-soon/

Raytheon Technologies is pushing its aircraft precision landing system out to more customers globally, making it easier for allied navies to cross-deck on each other’s ships and for Marine jets to island-hop as high-end warfare concepts push the fleet in those directions.

The company’s Joint Precision Approach and Landing System was designed to help planes land on aircraft carriers at sea with less stress on the pilot, as the system aboard the ship communicated with the aircraft to guide them to a safe landing. JPALS has already been installed on the U.S. Navy’s aircraft carriers and amphibious assault ships and been integrated with the F-35B and C Joint Strike Fighter jets. The system will also be integrated with the Navy’s MQ-25 Stingray unmanned tanker as that vehicle goes through development and testing.

Still, company officials say JPALS grows more useful as more customers apply it, and argue international adoption creates new opportunities.

CJ Jaynes, a retired rear admiral and the executive technical advisor for precision landing systems at Raytheon, told Defense News the U.K. Royal Navy has installed JPALS aboard Queen Elizabeth, currently on the U.K.’s first aircraft carrier deployment in more than a decade, and on Italy’s Cavour.

She said Japan is also interested in the capability and that the company has talked to South Korea and France.

This is particularly important for how the U.S. has said it plans to fight in the future: a squadron of U.S. Marine Corps F-35Bs are deployed on Queen Elizabeth now, and Commandant of the Marine Corps Gen. David Berger said this week he intends to have Marines operating off Japan’s Izumo-class helicopter destroyer by the end of the year.

Looking across the entire network of allied fleets, “if you’ve got JPALS on all of your ships, all your aircraft carriers, then you can land on any of the aircraft carriers using JPALS, so that’s really where the interoperability comes,” Jaynes said, speaking to Defense News last month during the Navy League’s annual Sea Air Space conference.

The U.S. and U.K. navies last year announced an interchangeability plan for future operations, with the current Queen Elizabeth deployment being the first demonstration of the idea that they could not only deploy alongside each other, but go further to mix and match operators, parts, logistics, command-and-control structures and more, to get the most capacity out of working together.

Even if the U.S. doesn’t go quite that far with other allies, the ability to fly U.S. jets off an Italian or Japanese carrier would open up a lot of options in a future combat situation.

Brooks Cleveland, a former Navy F-18 pilot and senior aviation advisor for precision landing systems at Raytheon, said during the interview that the U.S. and allies have already practiced using each other’s ships as lily pads for long-range operations, but he said for safety reasons this kind of exercise is only done during the daylight and in good weather. Having JPALS on all the ships and all the aircraft would make landing on an unfamiliar ship safer and easier, opening up more options if the U.S. and its allies found themselves in a situation that required cross-decking.

Whether landing on a ship at sea or landing in an expeditionary airfield ashore, Cleveland said, “as a pilot, when you’re flying and you know you have to come back and land in the mountains at nighttime or in bad weather, you’re taking a lot of brainpower away from the mission, and in the back of your mind it’s, ‘Ugh, I still have to go back and do that,’” he said. “Knowing that you have a system — it’s almost like it’s somebody reaching out and holding onto you and pulling you back in.”

Raytheon and the Marine Corps are also in talks over using JPALS ashore to help pilots find expeditionary runways — which would be particularly relevant under the Marines’ expeditionary advanced base operations concept that involves dispersing small groups of Marines across islands and shorelines where there may not be much established infrastructure. The service has already practiced establishing expeditionary airfields to refuel and rearm aircraft, and having a JPALS system on the ground would make it all the easier and safer for these planes to come in for a landing in a new and temporary location.

“When you think about island-hopping, the system is so small — right now it’s just in transit cases, like pelican cases — you can throw it in the back of a helicopter, land, set it up and you’re good to go,” Jaynes said. “If you need to move to another island, you can pick it back up and go, and it takes about an hour [for] synchronization with the satellites: so you roll out the transit cases, set up your GPS triangle in about 15 minutes, and then you’re synchronizing with satellites and you’re good to go for precision approach.”

Cleveland said the system could be moved via Humvee or potentially airdropped and that one expeditionary JPALS system can establish up to 50 different landing points within a 20 nautical mile radius.

After two previous tests in 2019, the Marine Corps invited Raytheon to come to Marine Corps Air Station Yuma this June for more testing. Marines in F-35Bs did 50 or 60 landings, both traditional and vertical, using the JPALS guidance system. They started using just the primary runway, but in later tests they established a secondary runway 11 miles away and practiced approaches where JPALS diverted them to a different runway at the last minute. In the real world, this could happen if bad weather made the original landing point too dangerous to approach, or if enemy forces had picked up on the original landing point on a small island, Jaynes and Cleveland explained.

The Navy will soon integrate JPALS onto its V-22 Osprey variant, the CMV-22 that will serve the carrier onboard delivery mission on aircraft carriers. This integration work could bring the Marines’ MV-22 into the fold, Jaynes said, meaning the Marines could use both their F-35Bs and MV-22s in precision landings on allied ships and expeditionary island airfields.

Raytheon, Marine Corps Conduct Three Week Demo For JPALS Variant
Raytheon's eJPALS aims to create a suitable landing environment for aircraft regardless of the weather conditions or time of day.
https://breakingdefense.com/2021/08/ray ... s-variant/

The fully developed software is expected to support a 20 mile radius, she added. Jaynes said the service expressed interest in the system, dubbed eJPALS, following the experimentation and were looking at ways of incorporating it into the next budget request. She also said the production for the variant is the same as the production for the carrier bound kits; the only difference being in how the product is packaged.

Raytheon believes eJPALS could be driven to locations by light ground vehicles or carried by helicopter depending on how the service wants to employ it...."

Más sobre el JPALS

"..."In layman’s terms, it provides a kind of a tunnel [on the heads-up display] for the airplane to fly through to get at the same landing point every time safely," says Brooks Cleveland, Raytheon's senior aviation adviser for precision landing systems.

Raytheon promises that the system is 99% reliable, guiding an aircraft to a 20x20cm (8x8in) spot on a carrier's deck in almost all weather and up to Sea State 5, an ocean surface condition where rough waves are cresting as high as 2.5m (8ft). JPALs uses an encrypted, anti-jam data link to connect to software and receiver hardware built into F-35 fighters and MQ-25A tankers, as well as an array of GPS sensors, mast-mounted antennas and shipboard equipment.

Pilots returning to a carrier for a landing will first engage with JPALS at about 200nm (370km) away, where they start receiving range and bearing information, then at 60nm the jet automatically logs into the JPALS queue, receiving more precise data while beginning two-way data-link communication. At 10nm the pilot starts receiving precision data for landing, following visual cues to land on an exact spot.

Using JPALS is more covert than relying on a legacy tactical air navigation system and radio transmissions between a pilot and air traffic control, says CJ Jaynes, Raytheon executive technical adviser for JPALS. "You do not have to have an air traffic control tower. You don't have to have anyone talking to you," she says. "A system can be on the ground and a pilot can go all the way to his landing point without any communication whatsoever."...

https://www.flightglobal.com/analysis/a ... 88.article

[Pathfinder]

Audit of the Department of the Air Force’s Actions Taken to Mitigate Physiological Events
https://media.defense.gov/2021/Sep/02/2 ... 21-120.PDF

[Chema]

Para que un avión monomotor actual pueda tener un arma laser deberá tener un generador externo o un nuevo motor, no los actuales.
Siempre seria mas fácil adaptarlas a un bimotor, pero no creo que sea antes de que los motores principales generen toda la potencia eléctrica necesaria

[Atticus]

Para que un avión monomotor actual pueda tener un arma laser deberá tener un generador externo o un nuevo motor, no los actuales.
Siempre seria mas fácil adaptarlas a un bimotor, pero no creo que sea antes de que los motores principales generen toda la potencia eléctrica necesaria

Bueno, en teoria ya el F135 sale con un exceso de generacion de electricidad para la adopcion de armas de energia dirigida (y hay que recordar que eso no significa necesariamente laser). Al fin y al cabo el motor da igual. Lo unico que tienes que tener en cuenta son las leyes de la termodinamica, y que cuando produces energia electrica para alimentar lo que sea, es energia que estas drenando de la propulsion. Si es para encender tres bombillas led la cosa va a importar entre cero y nada. Pero cuando empiezas a hablar de retirar de la propulsion kilovatios por decenas ya la cosa cambia.