Tienes la opcion de ser coherente e ir a las páginas del hilo donde se afirma que el F-35 es un bombardero y para nada un caza, por eso de tener coherencia....
Pues mira. Si hay alguien que lleva por bandera el escepticismo con el F35 soy yo. Y eso no me he atrevido a decirlo nunca. Lo de "para nada un caza"... nunca. Yo he dicho "sienes y sienes" de veces que es un avion con una orientacion clara, meridiana y pristina al ataque. Y que en lo aereo se queda en "normalito" o "mediocre". Pero de ahi a decir que para nada un caza... Eso
es lo que quereis leer. Yo sostengo que el F35 es el heredero, desde ese punto de vista, del Tornado (meterle en el F111 es ser demasiado cruel... ese si que nunca llego a ser caza). Como caza es mediocre pues carece de la velocidad, carece de la dinamica, carece de muchas cosas. Como mucho podra actuar como "camion de misiles" y no mucho porque si quiere ser furtivo tendra que llevarlo todo dentro. Y "todo dentro" es una cantidad de armas que se puede considerar ridicula al dia de hoy. Pero si la lleva fuera te olvidas del "furtivismo" y te quedas con un avion dinamicamente en la liga de las peores versiones de los F16/18. Asi que como caza es malo, malo.
Pero sigue pudiendo serlo. Sobre todo para los americanos, que podrian ir al combate hoy mismo con una flota de F4 Phantoms y aun asi seguirian ganando. Ellos juegan en otra liga y a otro deporte. El problema es cuando eres Noruega, Holanda, Suiza, etc. Esos si que tienen un problema si pretenden que toda su defensa aerea se base en este modelo. Problema que nos salpicara a los demas, que tendremos que cubrir con nuestros aviones lo que ellos no seran capaces de hacer. Y eso es una pesima noticia para las alianzas occidentales.
A ver si aprendemos a ver los grises. Porque las afirmaciones que haceis sobre lo que el EFA no podria hacer son directamente negras. Por no decir mentiras voluntarias, sabidas y asumidas. A saber con que intereses.
)