F-35 Lightning II

[14yellow14]

Aquí el objetivo era 80% MC y POGO lo ha mezclado con FMC y claro, salen cosas muy raras.

Comparando el F-35 con todos sus problemas (que no son pocos) y su falta de madurez un 50% MC tampoco parece mal dato comparado con la situación por ejemplo de los EFA alemanes (hasta hace poco tenian solo 4/128), los EFA Austriacos (8 de 15 operativos y tambien problemas con el RWR) o los Rafale M franceses (un 54% hace un par de años segun este medio http://www.air-cosmos.com/les-chiffres- ... vale-85089)

Y estamos hablando de un avión de quinta que esta dando sus primeros pasos... no de un avión civil.

De todas formas el F-35B ha sido probado en combate y durante el despliegue parece que no ha tenido quejas:

On its first combat deployment, the Marine Corps’ F-35 bombed both the Taliban and ISIS

https://taskandpurpose.com/f-35-combat-deployment

Overall, the F-35 exceeded expectations during its first deployment, Shoop said. The squadron was able to keep 75 percent of its aircraft operational at all times, allowing it to "fly pretty much at will."

"A conservative estimate is the F-35 flew 100 percent more hours on this deployment than a typical deployment for a Harrier squadron," [LtCol. Kyle Shoop, CO of VMFA 211] said. "When you consider that their readiness was 75 percent or better ... while doubling the amount of flight hours being flown, it's a real testament to the aircraft and the maintainers."

[Pyro]

La operatividad depende también de lo que inviertas, en el caso de EFA es que no tenia una operatividad baja por fallos, sino porque no se querían volar mas, no vas mantener una operatividad de 80% cuándo con el 40% te vale, es tirar dinero ir a por mas

Por.otro lado el F35 lo vendieron el que podia tener una operatividad del 80% con un mantenimiento razonable, el problema, es que no han cumplido.

Por ejemplo los Apaga fuegos CL215 o CL415 ahora tienen una operatividad muy baja, porque no son necesarios, pero en verano tienen mas de 80% de operatividad, o los aviones de enseñanza Tamiz y C101 como los helicópteros de enseñanza, todo el mantenimiento lo haces pensando en tenerlos operativos cuando los necesitas.

[evol]

Hombre no creo que sea comparable un avión de combate al de una aerolínea...¿no crees?.....Pero entiendo lo que quieres decir....yo lo único que supongo, es que muchos de ellos están en procesos de modificaciones programadas o updates....De ahí la baja disponibilidad, pero que en caso de guerra/combates, eso cambiaría......digo yo....

[Orel]

Gracias Milites por el resumen italiano.

¡Y gracias y bienvenido, 14yellow14! Y también, Pyro, por las aclaraciones.

[Pyro]

Hombre no creo que sea comparable un avión de combate al de una aerolínea...¿no crees?.....Pero entiendo lo que quieres decir....yo lo único que supongo, es que muchos de ellos están en procesos de modificaciones programadas o updates....De ahí la baja disponibilidad, pero que en caso de guerra/combates, eso cambiaría......digo yo....

No es ni de coña comparable, sobretodo porque el objetivo y las prioridades son diferentes, una linea aérea no hace una MLU a un avion ni de coña, es perder tiempo y dinero, y en aviación militar es ilógico no hacersela porque el tiempo no es tan necesario, son conceptos diferentes. El problema del F-35 es que vendieron que no era tan caro, porque necesitas menos aviones porque tienes alta operatividad.

A ver si me explico, comparemos con los EFA necesitas 10 operativos y si tiene una operatividad FMC (PMC no cuenta), del 60% necesitas comprar 17 para asegurar 10 operativos.

Con F-35 solo necesitas 13 con operatividad del 80% para asegurar los.mismos 10 operativos.

El EFA son $90M cada uno, y 17 son $1.530M
El F-35 son $115M cada uno, y 13 son $1.495M

Por tanto es más barato el F-35 de cara a un programa, ahora, siempre que cumpla lo de 80%.

Los programas de este tipo ven un coste global y efectividad, porque pillar EFAs en vez de coger mas F/A-18?, Porque lo que hace un EFA hace mas que 4 F/A-18, no se compran por moda, o porque molen mas, hay muchos cálculos e informes para acabar con una decisión de este tipo.

[champi]

Los italianos tampoco se quejan: https://theaviationist.com/2019/03/20/i ... -exercise/

March 20, 2019 David Cenciotti
...
The one in Istrana is just the last in a series of short deployments conducted by the Italian Lightnings since the aircraft were taken on charge in December 2016: during little more than 2 years the reliability of the fleet has been surprising. Just think that, both in February 2019, when the 13° Gruppo conducted its third firing campaign in Decimomannu, and March 2019, during “Lightning Thunder Over Europe”, the squadron was able to deploy 6 out of 10/11 aircraft in service with the 32° Stormo. Not bad, especially if compared to what other armed forces are experiencing in terms of mission capable F-35s reliability.
...

Respecto a los despliegues, la disponibilidad de los aviones siempre es superior como es lógico. Lo común es que tanto Eurofighter como Rafale o cualquier otro avión presuma en ellos de números por encima del 90%.

[alejandro_]

Aquí el objetivo era 80% MC y POGO lo ha mezclado con FMC y claro, salen cosas muy raras.

De todas maneras, ese objetivo de 80% es para toda la flota de cazas. La disponibilidad del F-35A (según entiendo por el enlace) es del 60% "mission capable", y en algunos escuadrones alcanza 70%.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... gr-455483/
https://alejandro-8.blogspot.com/2018/1 ... tados.html

La cifra no está muy alejada de la de otros modelos:



El F-35C acaba de recibir su IOC, tampoco me sorprende que la disponbilidad sea tan baja porque no está cualificado para todas las misiones. Prácticamente todos los sistemas son similares a los del A, no debería haber tantos problemas en aumentar la disponibilidad.

Por.otro lado el F35 lo vendieron el que podia tener una operatividad del 80% con un mantenimiento razonable, el problema, es que no han cumplido.

¿Cuándo ha dicho éso?

[Pyro]

Aquí el objetivo era 80% MC y POGO lo ha mezclado con FMC y claro, salen cosas muy raras.

De todas maneras, ese objetivo de 80% es para toda la flota de cazas. La disponibilidad del F-35A (según entiendo por el enlace) es del 60% "mission capable", y en algunos escuadrones alcanza 70%.

https://www.flightglobal.com/news/artic ... gr-455483/
https://alejandro-8.blogspot.com/2018/1 ... tados.html

La cifra no está muy alejada de la de otros modelos:



El F-35C acaba de recibir su IOC, tampoco me sorprende que la disponbilidad sea tan baja porque no está cualificado para todas las misiones. Prácticamente todos los sistemas son similares a los del A, no debería haber tantos problemas en aumentar la disponibilidad.

Por.otro lado el F35 lo vendieron el que podia tener una operatividad del 80% con un mantenimiento razonable, el problema, es que no han cumplido.

¿Cuándo ha dicho éso?

.

Por.otro lado el F35 lo vendieron el que podia tener una operatividad del 80% con un mantenimiento razonable, el problema, es que no han cumplido.

¿Cuándo ha dicho éso?

Loe he leido en varios artículos, y si vas a su web (que ya no pone porcentajes) dice que es uno de los puntos fuertes del avión.

https://www.f35.com/about/life-cycle/sustainment


Lo de 80% lo ponen aquí, dice de forma interina, pero esto siempre se mira con el fabricante a ver cual es el limite segun las FH que quieras hacer al año (es el objetivo real no la operatividad) y los aparatos que tengas

https://nationalinterest.org/blog/buzz/ ... port-42892

Ahora se vende mucho eso por los fabricantes, commo programas FIS

https://www.leonardocompany.com/en/cust ... -solutions

https://www.airbus.com/defence/services ... vices.html

https://www.airbus.com/newsroom/news/en ... tions.html

Y el F-35 muchos tienen con lockheed programas de sostenimiento,

https://www.google.com/amp/s/finance.ya ... 03112.html

El mantenimiento da mas beneficios que vender, solo hay que ver la industria del automóvil, que el mantenimiento realmente es mucho mas barato porcentualmente, con el precio de compra.

Fijate esto es para 11aviones (que actualmente no los tienen) y son $1100M, el.contrato es de $558.2M en 4años, más de la mitad del presupuesto del avion es tenerlo en servicio.

https://www.upi.com/Defense-News/2018/0 ... 527265707/

[Milites]

En una posible aplicación a nuestro caso, es más preocupante este párrafo.

"Incluso bajo la presión del reciente despliegue de combate en Medio Oriente , las tasas del F-35 no han mejorado. Según las declaraciones del comandante del escuadrón, 6 F-35B a bordo del USS Essex volaron más de 100 salidas en más de 50 días en el Medio Oriente. En otras palabras, cada F-35B voló un tercio de una salida por día, lo que significa que voló un promedio de una vez cada tres días, en combate sostenido."

Junto con el párrafo que puse antes de 75 fabricados no más de 15 disponibles. Del B.

[Pyro]

Es que eso limita micho la operatividad, en una de las guerras arabes-israelis fue muy claro lo importante que resulta esto, falta de operatividad, por falta de rotación, los arabes lanzaron (creo que los egipcios) lanzaron un ataque masivo, contratacaron los israelis y tenian todos los cazas en el suelo en mantenimiento por no rotar, o dejarse un margen para tener cazas siempre operativos en QRA, porque los aviones al aterrizar habia que hacerles el mantenimiento de primer escalón (lo normal el mantenimiento post vuelo que eso ya depende de cada avion), y les pillaron a contra pie.

Creo que fue la de yom kippur

[alejandro_]

"Incluso bajo la presión del reciente despliegue de combate en Medio Oriente , las tasas del F-35 no han mejorado. Según las declaraciones del comandante del escuadrón, 6 F-35B a bordo del USS Essex volaron más de 100 salidas en más de 50 días en el Medio Oriente. En otras palabras, cada F-35B voló un tercio de una salida por día, lo que significa que voló un promedio de una vez cada tres días, en combate sostenido."

Pero ésto hay que compararlo con la cifra para otro caza embarcado o terrestre, y si es posible con la cantidad prevista.

[14yellow14]

En una posible aplicación a nuestro caso, es más preocupante este párrafo.

"Incluso bajo la presión del reciente despliegue de combate en Medio Oriente , las tasas del F-35 no han mejorado. Según las declaraciones del comandante del escuadrón, 6 F-35B a bordo del USS Essex volaron más de 100 salidas en más de 50 días en el Medio Oriente. En otras palabras, cada F-35B voló un tercio de una salida por día, lo que significa que voló un promedio de una vez cada tres días, en combate sostenido."

Junto con el párrafo que puse antes de 75 fabricados no más de 15 disponibles. Del B.

Pero si los Marines dicen que han volado el doble que lo que solían volar con el Harrier

Overall, the F-35 exceeded expectations during its first deployment, Shoop said. The squadron was able to keep 75 percent of its aircraft operational at all times, allowing it to "fly pretty much at will."

"A conservative estimate is the F-35 flew 100 percent more hours on this deployment than a typical deployment for a Harrier squadron," [LtCol. Kyle Shoop, CO of VMFA 211] said. "When you consider that their readiness was 75 percent or better ... while doubling the amount of flight hours being flown, it's a real testament to the aircraft and the maintainers."

From there, they flew more than 50 days' worth of close-air support and defensive counter-air missions in Iraq and Syria.

"Every day, [the pilots] were supporting over six hours of time in theater," Shoop said.

https://www.military.com/daily-news/201 ... yment.html

Eso sí, los F-35B desplegados son block 3F, ya aptos y con capacidades plenas para el combate y con una disponibilidad ya alta. El resto de unidades fabricadas ahora mismo estan para tests y en los escuadrones de conversión... pero poco a poco actualizarán todos los aviones al último estándar:

[Milites]

"Incluso bajo la presión del reciente despliegue de combate en Medio Oriente , las tasas del F-35 no han mejorado. Según las declaraciones del comandante del escuadrón, 6 F-35B a bordo del USS Essex volaron más de 100 salidas en más de 50 días en el Medio Oriente. En otras palabras, cada F-35B voló un tercio de una salida por día, lo que significa que voló un promedio de una vez cada tres días, en combate sostenido."

Pero ésto hay que compararlo con la cifra para otro caza embarcado o terrestre, y si es posible con la cantidad prevista.

Con que lo vas comparar y para que si para el caso español, que es lo que yo digo, no hay otra opción.

[champi]

"Incluso bajo la presión del reciente despliegue de combate en Medio Oriente , las tasas del F-35 no han mejorado. Según las declaraciones del comandante del escuadrón, 6 F-35B a bordo del USS Essex volaron más de 100 salidas en más de 50 días en el Medio Oriente. En otras palabras, cada F-35B voló un tercio de una salida por día, lo que significa que voló un promedio de una vez cada tres días, en combate sostenido."

El artículo de POGO comete un error de bulto al hacer esa afirmación, y es que confunde salidas con misiones de combate. Vamos a recordarlo: https://taskandpurpose.com/f-35-combat-deployment

...
F-35Bs flew more than 100 combat sorties against the Taliban and ISIS while deployed aboard the amphibious assault ship USS Essex, said Lt. Col. Kyle Shoop, commander of Marine Fighter Attack Squadron 211.

"We overall supported more than 50 days of combat flying for over 1,200 flight hours," Shoop told Task & Purpose. "We supported both Operation Freedom's Sentinel up in the Afghanistan region as well as Operation Inherent Resolve over Syria/Iraq. We employed ordnance in both theaters on numerous days," Shoop said. "Every single one of the pilots employed ordnance in theater. So, we were very busy."
...

Si fuesen 100 salidas, estas tendrían que durar 12h de media, y esto no es muy creíble. Y ya que estamos con matemáticas, si dividimos esas 1.200h entre 50 días (no es exactamente esta cifra) nos salen 24h de vuelo diarias. Ahora las repartimos entre el 75% (disponibilidad que lograron) de los seis aviones y nos salen unas 5,3h de vuelo por avión y día.

[Milites]

Vamos a ver, el artículo y el enlace dice lo que dice. Y hace un numero de una fuente. Yo no se si es cierto o no.

100 salidas en 50 días, 2 al día. 6 aparatos. 1 de cada 3 aparatos efectuó salida al día. Punto. Eso son los números que hace y eso es lo que critica. Y lo contrapone creo recordar con la 1 salida aparato/ día del F15 y 1.4 del A10. Y los números de comparativa están bien, otra cosa es que sea válido o util compararlos con aparatos de tierra, pero lo que yo digo que en nuestro caso eso nos daria igual. Nada más.

Y luego el enlace dice que hicieron unas 1200 h, que da de promedio unas 6 horas.

Y luego el enlace dice que pudieron mantener "en funcionamiento" el 75 % de los aparatos (se supone que esos 6 son de ese 20% o así de disponibilidad full combat o como se diga)