F-35 Lightning II

[Orel]

Hay que verlo dentro de esta noticia, y se publican muchos rumores...
Pero esto se comenta de hace mucho.
https://ukdefencejournal.org.uk/uk-repo ... 5-percent/
Según se informa, el Reino Unido reducirá el pedido de F-35B en un 65 por ciento
El Sunday Times ha informado que es probable que el Reino Unido solo compre 48 aviones F-35B, en lugar de 138.

En este artículo de "the war zone" apuntan a un recorte de dos tercios en el número de F-35B británicos: https://www.thedrive.com/the-war-zone/3 ... s-and-more
Si se cumplen las peores predicciones, podrían quedarse solo con las 48 unidades encargadas a día de hoy... estos recortes servirían para apostar por el Tempest.

¿A que nadie se sorprende? Eso es muy importante. Y era ya sabido como nos recordabas, Milites. Veremos en qué acaba... recordemos que Reino Unido es el único socio de nivel 1 del F-35, estuvo con EEUU desde finales de los '80 para sustituir al Harrier y era el mayor comprador, ahora el segundo tras Japón. Así que si eso sucede, sería muy relevante.

En Bélgica ponen muy en duda el tema de los retornos industriales, y a raíz de las últimas noticias que llegan desde EEUU (eso de ir en ferrari a por las compras) se preguntan si es la mejor opción...

¿A que tampoco nadie se sorprende? ¿Un cliente dudando seriamente de los retornos del F-35? Qué raro... Fina ironía.

los f35 los recortan porque son taaaaan buenos y pueden hacer de tooooooodo tan bien, que solo con esos les sobra, los efas los retiran porque son muuuuuuuy malos... espero se entienda el tono irónico

Desde luego, Tercio, si sucediera tal recorte espero que ciertos compañeros sean coherentes y, ya que han criticado tanto al EFA por retirar parte, sean mucho más críticos con el F-35 que reducirían en mucha mayor proporción. Ya veremos pero no tengas fe, jeje.

Saludos

[Vorlon]

A riesgo de escaldarme, creo que hay que poner en contexto estas decisiones, con lo que se les viene encima a los británicos.

No adquieren más F35B, porque de hecho era una compra estúpida, el avión no puede sustituir al Tornado en misiones de ataque, en todo caso la versión A podría,como repetidamente han sugerido oficiales y medios.

Se quedan con los justos para justificar sus dos flamantes portaaviones que dudo puedan mantener dentro de unos años, sino es a costa del resto de la Navy.

Retiran no solo T1, sino multiplicadores de fuerza.

NO les queda más remedio que recortar para justificar igualmente el Tempest propio.

Ya veremos si algún otro comprador -Belgica- suspende la compra o solo es la rabieta parlamentaria de unos pocos diputados de la oposicion.

Tengo curiosidad que harán con ejercito a qué mínimo lo dejaran esta vez, y si Irlanda podrá invadir tranquilamente UK.

saludos

[Pathfinder]

los f35 los recortan porque son taaaaan buenos y pueden hacer de tooooooodo tan bien, que solo con esos les sobra, los efas los retiran porque son muuuuuuuy malos... espero se entienda el tono irónico

Desde luego, Tercio, si sucediera tal recorte espero que ciertos compañeros sean coherentes y, ya que han criticado tanto al EFA por retirar parte, sean mucho más críticos con el F-35 que reducirían en mucha mayor proporción. Ya veremos pero no tengas fe, jeje.

Saludos

Lo he comentado en el hilo del Typhoon. Lo que hace UK es recortar el pedido inicial de F-35 por falta de fondos, como ya se hizo en su día con el Typhoon por parte de todos los países involucrados. Los T1 son aviones ya pagados y se retiran prematuramente por problemas de obsolescencia y su actualización se hace antieconómica. Algo que anunciaron en 2011 que pasaría.

Ya lo dijo Justin Bronk, si no quieren renunciar al Tempest, les tocará reducir el pedido de F-35B. Tampoco descarto que terminen más adelante comprando la versión A mucho más económica para la RAF, hay una diferencia importante.

[Atticus]

No adquieren más F35B, porque de hecho era una compra estúpida, el avión no puede sustituir al Tornado en misiones de ataque, en todo caso la versión A podría,como repetidamente han sugerido oficiales y medios.

Ya.... Es que la idea era comprar tambien A para hacer justo eso. Unos pocos ya nos mosqueamos hace muuuuuchos años cuando se empezo a rumorear que solo comprarian B. Se nos ocurrio sugerir que lo mismo los A no eran tan buenos como decian y que si se iban a "solo B" era porque era el unico de la terna que realmente superaba a aquello que venia a sustituir. Se nos dijo de todo. No voy a decir aquello de "Os lo dije" pero...

Os lo dije...

Tambien digo igualmente que la faceta economica no es precisamente la menos importante, pero es que eso solo significa que el JSF ha fracasado tambien en dar un avion asequible. Al menos los Britanicos aun conservan aviones "de verdad", pero ¿que va a ser de esos pobres que van a quedarse con una flota de F35 como unico avion? Es que los veo cambiandolos dentro de veinte años. Sencillamente, por ese precio tanto de mantenimiento como de adquisicion, y ponderandolo con sus valores militares el avion es inviable como "monoflota". En un contexto global espero que comprendamos que tenemos a un buen monton de paises teoricamente aliados cojos y mancos en el aire. Ya no se va a tratar de ir a hacerle la policia aerea a Estonia. Es que dados los costes y las pocas capacidades al respecto del F35 vamos a tener que ayudar a los Noruegos/Daneses/Holandeses.... Eso ya no es tan gracioso como las puyas por la diversion en foros de internet.

[Vorlon]

Quizás sea el " B", el que no es tan bueno.


RFI de la Navy para catapultas y cables de retención.

https://www.naval-technology.com/featur ... and-traps/

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/0 ... -aircraft/

saludos

[Kique]

F-35 during freezing rain tests.
https://twitter.com/TheDeadDistrict/sta ... 01057?s=20

[Milites]

Creo que ha hay una confusión.

No hay versión "para la RAF" y B "para la Royal Navy".

No funciona así. Todos los B los tiene la RAF.

Todo el combate aéreo de ala fija lo tiene la RAF.

Todos los escuadrones operativos hoy de F35B son de la RAF. Hay uno en formacion de la Royal Navy pero en la misma unidad orgánica bajo el Air Command de la RAF.

Hay una peculiaridad con este aparato en la RAF. Nunca han buscado flota de combate. Solo han buscado un caza embarcado. El que sea de quinta es sobrevenido. Por eso el programa británico con el F35 tiene un poso de coherencia, muy cara, eso está claro.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Pathfinder]

Quizás sea el " B", el que no es tan bueno.


RFI de la Navy para catapultas y cables de retención.

https://www.naval-technology.com/featur ... and-traps/

https://www.telegraph.co.uk/news/2021/0 ... -aircraft/

saludos

Las diferencias entre el B y el A/C es de menor capacidad interna de carga, 3.700 libras versus 5.700 libras, y una menor autonomía. Lo primero hace que en vez de poder llevar internamente 2 bombas de 2.000 libras cada una, "solo" puedas llevar 2 bombas de 1.000 libras cada una. Y lo segundo es tener creo que unas 100 millas menos de radio de combate que la versión A.

En cuanto a capacidades, son el mismo avión y salvo algún parámetro cinético como pueda ser aceleración, no vas a notar gran diferencia, de hecho acelera mucho mejor que la versión C que es la peor en ese apartado de todas. Ahora, la diferencia fundamental es de costes para UK, la versión B cuesta un 20% más que la versión A, y el mantenimiento será más complejo debido al propulsor Vstol. Y casi 140 uds es mucha pasta.

Para mi la han cagado metiéndose a comprar 2 portas super enormes, cuando les llegaba un par de ellos de la mitad de tonelaje. Toda la pasta que se han gastado en el 2º porta, la han sacrificado de comprar muchas menos escoltas. Y a punto han estado de sacrificar su arma nuclear submarina.

A eso le añades, el Brexit que no esperaban y la pandemia y tienes la tormenta perfecta. La falta de fondos les ha afectado tanto que hablaban de retirar la mayor parte de carros de combate.

[champi]

Vuela la primera unidad danesa: https://twitter.com/KarstenMarrup/statu ... 3876319240

[Orel]

los f35 los recortan porque son taaaaan buenos y pueden hacer de tooooooodo tan bien, que solo con esos les sobra, los efas los retiran porque son muuuuuuuy malos... espero se entienda el tono irónico

Desde luego, Tercio, si sucediera tal recorte espero que ciertos compañeros sean coherentes y, ya que han criticado tanto al EFA por retirar parte, sean mucho más críticos con el F-35 que reducirían en mucha mayor proporción. Ya veremos pero no tengas fe, jeje.

Lo he comentado en el hilo del Typhoon. Lo que hace UK es recortar el pedido inicial de F-35 por falta de fondos, como ya se hizo en su día con el Typhoon por parte de todos los países involucrados. Los T1 son aviones ya pagados y se retiran prematuramente por problemas de obsolescencia y su actualización se hace antieconómica. Algo que anunciaron en 2011 que pasaría.

Ya lo dijo Justin Bronk, si no quieren renunciar al Tempest, les tocará reducir el pedido de F-35B. Tampoco descarto que terminen más adelante comprando la versión A mucho más económica para la RAF, hay una diferencia importante.

Lo he comentado en el tema del EFA, Pathfinder. No se puede tratar de justificar la potencial reducción de F-35 por motivos económicos -"falta de fondos"-, como la de EFAs en su día... y olvidar, pese a que se dice en el mismo mensaje ("antieconómica"), que esa parte de T1 se retira también por motivos económicos. No porque los militares estén disgustados con él, si no porque hace falta más pasta para el Tempest. Es lo mismo: reducciones por falta de pasta por crisis varias (disolución de la URSS, Maastricht, Crisis 2008, Brexit, Covid...).

Pero aparte y más importante, entiendo tratar de justificarlo para luego no tener que criticarlo si es que sucede, pero si hay coherencia tocará, porque aquí ha habido una inquina anti-EFA clamorosa.
Efectivamente, RU redujo su previsión de 232 a 160 EFAS, es decir, el 30% un tercio. Mientras que aquí están hablando de la posibilidad de reducir su previsión de 138 a 48 F-35, es decir, el 65% dos tercios. Más del doble de reducción que de EFAs. Por si se olvida.
E incluso metiendo los 24 T1, rebajan un 40% su flota de EFAs planeada, no un 65%.

Saludos

[Vorlon]

Creo que ha hay una confusión.

No hay versión "para la RAF" y B "para la Royal Navy".

Creo que nadie ha sugerido ni dicho lo contrario.

Algunos de sus medios u oficiales son los que sugirieron cambiar parte del pedido B por A.....Esto en España suena mal.

Las diferencias entre el B y el A/C es de menor capacidad interna de carga, 3.700 libras versus 5.700 libras, y una menor autonomía. Lo primero hace que en vez de poder llevar internamente 2 bombas de 2.000 libras cada una, "solo" puedas llevar 2 bombas de 1.000 libras cada una. Y lo segundo es tener creo que unas 100 millas menos de radio de combate que la versión A.

Ya como avión de ataque es suficiente la diferencia, no puede cargar en bodega armas de 900kgs ni misiles como el NSW o similares.
El F35B como avión embarcado único no lo discuto como vector terrestre, ya es otro cantar.

reducciones por falta de pasta por crisis varias (disolución de la URSS, Maastricht, Crisis 2008, Brexit, Covid...).

Uuyy, las rebajas, no han tocado fondo....

Y bajo mi humilde opinión, aviones que han llegado demasiado pronto o demasiado tarde....

saludos

[Milites]

Lo ponía porque me ha parecido leer a alguien que en el futuro puede haber A "para la RAF"

Eso en Italia si podría haber juego o balance, en RU no.

Realmente está reducción en concreto no sería más que la oficializacion de algo más o menos asentado en los rumores. En la auditoria ya se ponía que debería planificarse el Strike Group para la posibilidad de 48 aparatos.

Aunque hay quien dice que es posible que si se reserven comprar hasta 60?, pero no como aumento de flota, sino como sustitución de las primeras unidades recibidas dentro de unos 10 años.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Vorlon]

Si quieren embarcar 24 por buque, necesitan más aviones que 48.

Siempre habrá alguno en mantenimiento , deposito ,fuera de servicio.

saludos

[Milites]

La idea son 4 escuadrones de línea, a unos 10-11 aparatos cada uno porque no da mas, de los cuales dos están operativos. En todas partes se lee, creo que incluso la auditoria, que en situaciones normales solo va a haber un porta activo permanentemente. En 2023 o 2024 cuando el segundo escuadrón de línea esté completo se dice que van a hacer una maniobra con los 24 embarcados, pero hasta que no esté al menos otro más en operaciones reales no van a poder embarcar esa cantidad de aparatos propios. Ahora lo han hecho con los USMC. Se rumorea que parte del gasto previsto va a ir a drones, porque aunque recortan pedidos el gasto para los próximos años teóricamente va a subir.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Truquo]

"Have you though about... I dunno... lemonade ? "