F-35 Lightning II

[champi]

Advertencia para LM. Si no se reducen los costes de mantenimiento del F-35 al nivel de la cuarta generación, las adquisiciones podrían mermar en un tercio: http://www.nationaldefensemagazine.org/ ... ment-costs

[Azazel]

Pues yo espero que no, que por una vez impere el sentido común y miremos primero por nuestros intereses y no por los de Airbus, para que nos den migajas a cambio de comprar un producto que costará dos veces lo prometido y que llegará 15 años tarde.

La politica de Defensa la marca A) la Secretaria de Estado de Defensa y B) el Ministerio de Economia y Hacienda.

A ninguno de los dos le importa la Defensa de España UNA PUTA MIERDA, pero es mas, NINGUNO DE LOS DOS TIENEN NI PUTA IDEA de absolutamente nada, ni la tienen, ni quieren tenerla, ni saben , ni conocen, ni les importa absolutamente nada, ni escuchan a quien sabe de lo que vuela, o navega, o dispara.

Y mientras eso sea asi, los informes tecnicos y las necesidades pasaran a la prioridad 9.000 frente a los puestos de trabajo y los impuestos directos e indirectos.

Perfectamente explicado...

Perdón por meterme donde no me llaman, pero echo en falta una importante aclaración.

El hecho es que en la política de defensa en este momento para España hay muchas cosas mucho mas importantes que los informes tecnicos sobre lo que vuela, navega o dispara. Ya siento discrepar en la base de todo lo que estáis discutiendo. Pero si os fijáis lo mas importante es mantener el estatus estratégico, industrial y de alianzas en la UE.

Demostración de mi teoría: ¿Os habéis fijado que hace pocos meses ha habido un enorme desafío a la defensa de la integridad de España y que nadie en la UE (con verdadero poder) ha osado insinuar nada que nos perjudique?

Eso es defensa nacional. Y eso se logra con alianzas politicas, industriales y estratégicas. Mucho mas importante que lo que vuela, navega o dispara. Por eso compraremos EFAs, para mantener nuestras alianzas estratégicas.

[Roberto Montesa]

Mezclamos churras con merinas, España nunca va a mostrar simpatias con el polisario para que Marruecos no meta las narices en ceuta y melilla, lo mismo para el secesionismo de córcega, escocia o la fractura belga....

Aqui la política europea no tiene nada que ver, sobre todo si la alternativa tambien lo es, como el leonardo M346, por ejemplo.

[Roberto Montesa]

De hecho si tengo que contentar a alguien que sea al que tiene asiento y derecho de veto en el consejo de seguridad de la ONU....

[Azazel]

De hecho si tengo que contentar a alguien que sea al que tiene asiento y derecho de veto en el consejo de seguridad de la ONU....

Eso, Francia y Uk. ¿no?

Y mantener las alianzas industriales que ya tenemos establecidas. Que no se nos enfade nadie.

Ni churras ni merinas. Lo mas importante.

[Roberto Montesa]

De hecho si tengo que contentar a alguien que sea al que tiene asiento y derecho de veto en el consejo de seguridad de la ONU....

Eso, Francia y Uk. ¿no?

Y mantener las alianzas industriales que ya tenemos establecidas. Que no se nos enfade nadie.

Ni churras ni merinas. Lo mas importante.

o USA, no?

UK ya ni está ni se la espera.

[champi]

Por cierto, este piloto estuvo contestando algunas preguntas sobre el F-35 en Twitter:


Sobre la maniobrabilidad: https://twitter.com/thef35/status/976200665436446720

Dice que a bajas velocidades no hay nada que se le acerque en la cuarta generación, y hace mención a esta demostración de vuelo:



Sobre la necesidad de un WSO, opina que la fusión de sensores en el F-35 y F-22 es tal que hace muy fácil manejar toda la información. En cuanto a la gran diferencia respecto a la generación anterior, opina que es la capacidad de supervivencia, que se ha aumentado exponencialmente (cita que en ejercicios se han logrado ratios de 22 a 1 respecto a los "cuarta"). Respecto a la guerra en red, esta le permite saber todo lo que vuela (y camina y nada) hasta el horizonte y más allá, con una conciencia situacional sencillamente inimaginable en los cuarta.

[Azazel]

Para USA somos un socio de tercera. Para los paises europeos somos un socio de segunda.

Nos dan mas y mejor en Europa, y no de lo que vuela, navega, o dispara. Pero si de lo que nos defiende y de lo que nos da de comer.

Para que nos defiendan de verdad y para que nos den de comer, compraremos EFAs. No lo dudes.

Perdon por el off-topic y me cayo ya. Hablemos del F35 y no de porque no lo vamos a comprar.

[Chema]

Pues a mi no me dice mucho el video de esa demostración en Paris, pues siguen con la limitación de 4 seg a las maniobras de alto G.
Se ven claramente intervalos en giros continuos. No se si es una limitacion temporal o será asi.
Hace un par de meses os puse un video de un Saab C en la que estaba durante 12 segundos rondando los 9G según el indicador de la cabina.

[Orel]

Parece ser que el F-15 también ha batido al F-35 en dogfight:

Recordemos que el F-35 es el caza "de ataque" más ágil y potente del mundo. Se diseñó con misión principal AS, no con misión principal AA como sí el F-15. Así que también por eso es normal.

todas las aeronaves militares empiezan a tener unos costes prohibitivos. Razón de mas para apostar por no tripulados en muchas tareas.

Estoy de acuerdo, como ya sabéis.

Bueno .. una cosa es operar un Reaper .. y otra un Globalhawk que dicen esta por los 50.000$ no muy lejos de los casi 60.000$ de un F-22. Si tenemos en cuenta la diferencia en la quema de combustible .. ¿De quien estará en costes más cerca un UCAV supermaniobrable, autónomo etc etc? De un Reaper o un Globalhawk. Y nos falta meter en la ecuación la defensa aérea. Hasta ahora los UAV se han dedicado a misiones de reco y ataque al suelo. Pero para hacerlos viables en temas Aire Aire hace falta dar otra vuelta de tuerca y la cosa se complica a nivel de sensores, misiles, mayor tamaño .. motores
Yo me apuesto lo que sea a que la broma dentro de 20 años sale más cara que tener un tio en la cabina. Esa es la nueva estrategia de la industria .. ir hacia el caza no tripulado para seguir justificando la inyección de dinero visto que el caza hipersónico queda muy lejos.

Hola JoseLs, bien está verte por aquí Cuando se hacen esas comparaciones se está olvidando lo más importante: no el coste de hora de vuelo, si no las horas de vuelo que ese sistema tiene que hacer. Para hacer lo mismo, un tripulado tiene que volar muchas más horas que un no tripulado, porque tiene que entrenar a sus pilotos. Y horas de vuelo supone mantenimiento, combustible, sueldos... En no tripulados ese coste se rebaja en gran medida, y lo olvidamos. Un UCAS podrá ser todo lo caro que queramos, pero el coste de su ciclo de vida (a lo largo de su vida) será mucho menor.
Amén de que en un no tripulado de base ya te estás ahorrando todo lo que supone llevar un humano dentro: asiento eyectable, cabina, visor de casco, sistemas de climatización, de oxígeno, etc... Y es más fácil y por tanto barato furtivizar un fuselaje sin cabina.

La politica de Defensa la marca A) la Secretaria de Estado de Defensa y B) el Ministerio de Economia y Hacienda.

Estoy de acuerdo, EIJL, aunque modera el lenguaje, por favor

Eso es defensa nacional. Y eso se logra con alianzas politicas, industriales y estratégicas. Mucho mas importante que lo que vuela, navega o dispara.

Y también de acuerdo, Azazel. Desde luego, es algo que solemos obviar. Y buscar esas alianzas es clave en estas transacciones.

Saludos

[champi]

Pratt & Wittney entrega una mejora logística para la flota de F-35: http://sldinfo.com/2018/03/pratt-and-wh ... -35-fleet/

03/31/2018
“Integrating propulsion into ALIS at every F-35 operational base represents a significant milestone for the F-35 program,” stated Pratt & Whitney’s Larry Breen, associate director for the F135 ALIS Program Manager. “As a result of this upgrade, the men and women that support the F-35 can now manage a wide spectrum of logistics for the aircraft – including propulsion – from a single logistics system, eliminating much of the manual planning that was previously required with multiple maintenance systems.”

[Shomer]

Un par de configuraciones de las manejadas por los británicos:

[bandua]

Un par de configuraciones de las manejadas por los británicos:

aunque tiene sentido, no deja de ser curioso lo de los asraam fuera de las bodegas.

[Urcitano]

Video en el que se aprecia el sistema de "toma rodado", que estan desarrollando la Royal Navy para sus F-35 en sus nuevos portas.

[Chorbis]

La verdad es que tiene todo el sentido porque tener que aterrizar ese bicho siempre en vertical con armas no usadas y combustible, al menos en el Harrier, te tenías que deshacer de parte del armamento (dándole de comer a los peces) con el gasto que ello conlleva.


Aquí lo mismo que hacían los rusos con sus YAK-38 Forger (A partir del minuto 0:50)