F-35 Lightning II

[Vorlon]

https://hushkit.net/2020/08/09/topgun-i ... ters-2020/

1. F-22 – stealth, sensors, speed and altitude
2. F-35 – stealth, sensors, altitude
3. Su-35 – speed, altitude, weapon loadout; a very formidable threat in many categories
4. F-15 – sensors, speed, altitude, endurance, AAM loadout (qty)
5. F/A-18E/F Block II/III – sensors, altitude, endurance, partial stealth, AAM loadout (qty). In a tie with: Typhoon – sensors, altitude, speed, limited stealth, METEOR

Saludos

[Atticus]

Yo la penalización por querer un diseño común la veo más por haber metido el B, que los A y B bien podrían haber sido casi idénticos de no ser por los egos de los destinatarios. El F-35B bien podría haber sido un F-36 o F-38 o... con cacharrería electrónica común a lo que tiene a día de hoy pero en un diseño de avión distinto.

De hecho, los franceses no han tenido el mas minimo problema en desarrollar su Rafale, que es un avion cojonudo. Tanto que posiblemente sea el mejor avion embarcado ahora mismo y por mucho tiempo.

Porque al fin y al cabo el EOTS es principalmente un FLIR al que se le incorporaron capacidades de IRST y el DAS es más bien un sistema de autodefensa.

Ya lo he puesto en otro post, pero ¡reciclemos! El problema es que el EOTS es muy malo. Si, sabran mucho. Llevaran muchos años. Pero a la hora de la verdad el sistema es muy deficiente y hasta ellos mismos reconocen que cualquier pod medianejo que te puedes comprar lo supera (https://whitefleet.net/2017/12/19/lockheeds-new-advanced-eots-addresses-f-35-ground-attack-concerns/), y estan como locos a ver si se pueden poner al dia.

Tambien, no confundamos las camaras de television (en visible o IR) con un IRST, que es mucho mas complejo. Camaras de television si que montaron muchos aviones americanos hace mucho tiempo. El ultimo el F14 (ya ha llovido) y las ultimas versiones de el ni eso). Un IRST tiene que poder realizar escaneo automatico y seguimiento de blancos. Es algo muy diferente y muy complejo. Y los niveles que se estan alcanzando en las ultimas generaciones empiezan a ser superiores a los que se podian lograr no hace tanto tiempo en radares. De hecho, son significativamente superiores a la mayoria de los radares que aun puedes ver volando por ahi al dia de hoy en el "nivel medio". Obviamente son caros y complejos. Pero tampoco son tan dificiles de mantener. Pocas piezas moviles y no es la "parte cara" del asunto. Y, ojito, que en estos sistemas el software es casi mas importante. Lo que pueda venir con esos nuevos modos de la mal llamada "inteligencia artificial" va a ser muy interesante.

Todos los aviones furtivos comenzando por el F-117 disponen de medidas furtivas en el espectro térmico

Es que eso llama a engaño. Todos los aviones, furtivos o no, disponen de medidas para disminuir la firma termica. ¡Hasta la pintura ha cambiado! No es por descuido lo bonitos que estaban antes los aviones, que parecian siempre recien pintados, y lo "churretosos" que estan ahora. Todos los aviones disponen de cobertura dedicada (ojo, tambien bajan la firma radarica) y por eso ya no se puede repintar con brocha en la losa y tiene que hacerse en taller con maquinaria y mano de obra especializada. Y, por supuesto, desde hace ya tiempo tambien se diseña el avion para que tenga una baja firma IR per se. No los furtivos, todos. Pero hay cosas que no tienen remedio. Si metes postquemadores ya estas jodido en el IR y el UV. Eso no tiene remedio. Asi que un avion que tarde mas en necesitar meter postquemadores es inherentemente mas furtivo en IR que uno que lo necesita hasta para pasar a supersonico.

Pero el problema nunca ha sido furtividad si o no. Aviones de nuevo cuño (ya no tanto, claro) como el Rafale o EFA nacen ya con eso en mente. De hecho, un EFA es cuatro veces mas furtivo al radar (aceptese eso que siempre es una simplificacion) que los aviones de la generacion anterior como un F-15 o F-16. El problema siempre ha sido el equilibrio. Cuando "pones aqui" eso significa que "quitas de alli". Asi que tienes que mantener un equilibrio en el total de tal manera que si pierdes de una pata, el resto te pueda sostener. El F-35 deposita demasiado peso en su pata "furtiva al radar", y se le esta pasando el arroz. Se ha retrasado tanto en el tiempo que cuando entre, de verdad, en servicio esas ventajas estan ya obsoletas o al borde de la obsolescencia. Eso si, la baja maniobrabilidad, el no disponer de supercrucero.... Eso te lo comes entero. Pocos aviones ha habido tan lentos y poco maniobrables como el F117. Pero el Nighthawk estuvo en hora. Durante diez o quince años era un avion al que en lo suyo nada podia superar. Cuando llego el tio matias con las rebajas y la carrera del escudo y la lanza y le derribaron por primera vez ya llevaba lanzando bombas quince años. ¡Que le quitaran lo bailao! El problema es que esos quince años el F-35 se los esta pasando que si fallos estructurales por aqui, que si no puedo maniobrar a estas Gs por alla, que si se me descascarilla la pintura si voy rapido.... Y el resto del mundo no espera. Pero, ya digo, el problema no es la furtividad -que es buena- sino el precio que has pagado por ella. En el F-35 no salen las cuentas.

[Bilbo]

El problema es que el EOTS es muy malo. Si, sabran mucho. Llevaran muchos años. Pero a la hora de la verdad el sistema es muy deficiente y hasta ellos mismos reconocen que cualquier pod medianejo que te puedes comprar lo supera (https://whitefleet.net/2017/12/19/lockheeds-new-advanced-eots-addresses-f-35-ground-attack-concerns/), y estan como locos a ver si se pueden poner al dia.

Perdón, pero ¿Leíste el artículo y viste la fuente que da? El Daily Beast:
https://www.thedailybeast.com/


El artículo no es más que una crítica generalista que dice algo que se aplica a todo sistema de todo avión en el mundo: se ve aventajado por los nuevos sistemas que van siendo lanzados. Ahora, que esos nuevos sistemas, en este caso en forma de pods, vayan a ser adquiridos en forma masiva, como para dejar realmente en desventaja al sistema integrado en el avión, es otra cosa.

[14yellow14]

https://hushkit.net/2020/08/09/topgun-instructor-and-former-f-14-f-a-18-crew-assesses-tomcat-versus-meteor-armed-typhoon-fight-list-top-5-bvr-fighters-2020/

1. F-22 – stealth, sensors, speed and altitude
2. F-35 – stealth, sensors, altitude
3. Su-35 – speed, altitude, weapon loadout; a very formidable threat in many categories
4. F-15 – sensors, speed, altitude, endurance, AAM loadout (qty)
5. F/A-18E/F Block II/III – sensors, altitude, endurance, partial stealth, AAM loadout (qty). In a tie with: Typhoon – sensors, altitude, speed, limited stealth, METEOR

Saludos

Dudo mucho que el Su-35 este por encima del Typhoon en BVR... Del mismo sitio:

Sukhoi Su-35 versus Eurofighter Typhoon: Analysis from RUSI’s Justin Bronk

https://hushkit.net/2016/03/17/su-35-ve ... tin-bronk/

During a BVR engagement at high altitudes, assuming both aircraft have detected each other, the Su-35 is likely to be at a significant energy disadvantage as Typhoon would be flying at its higher service ceiling at faster supercruise speeds.

High and fast in BVR combat and rules of engagement which allow long range missile shots would favour Typhoon, especially once Meteor is fully integrated next year. WVR combat, especially at lower altitudes and speeds favour the Su-35.

[poliorcetes]

No tengo claro la ventaja del captor vs el mejor radar ruso, pero energía + meteor es una ventaja probablemente decisiva para bajar el mejor Su-30 disponible

[Atticus]

El problema es que el EOTS es muy malo. Si, sabran mucho. Llevaran muchos años. Pero a la hora de la verdad el sistema es muy deficiente y hasta ellos mismos reconocen que cualquier pod medianejo que te puedes comprar lo supera (https://whitefleet.net/2017/12/19/lockheeds-new-advanced-eots-addresses-f-35-ground-attack-concerns/), y estan como locos a ver si se pueden poner al dia.

Perdón, pero ¿Leíste el artículo y viste la fuente que da? El Daily Beast:
https://www.thedailybeast.com/


El artículo no es más que una crítica generalista que dice algo que se aplica a todo sistema de todo avión en el mundo: se ve aventajado por los nuevos sistemas que van siendo lanzados. Ahora, que esos nuevos sistemas, en este caso en forma de pods, vayan a ser adquiridos en forma masiva, como para dejar realmente en desventaja al sistema integrado en el avión, es otra cosa.

En realidad estoy escribiendo lejos de mis fuentes habituales y puse casi lo primero que se me cruzo por google Pero tampoco es dificil encontrar ese tipo de comentarios. Estan bastante extendidos. En cualquier caso EOTS no es un sistema nuevo. Lamentablemente, aun no es ni eso porque, como tantos otros sistemas del JSF esta en un grado de inmadurez preocupante. Mas los problemas de su baja resolucion, etc, etc, son conocidos hace tiempo. Nacio cojo, y salvo que lo cambien de arriba a abajo asi va a seguir.

REspecto a la comparacion con los rusos, todas son odiosas. El ruso es posiblemente mejor de lo que el vulgo cree y el tifon no tan bueno como sus usuarios proclamamos orgullosos. TAmpoco es ninguna sorpresa que el EFA le venza sin demasiados problemas en combate BVR porque esa es la razon de ser primaria del avion por mas que pueda hacer perfectamente todo lo demas. En realidad se le construyo para detectar muy lejos a los aviones rusos, golpearles desde muy lejos y, sobre todo, mantener la ventaja cinetica despues del lanzamiento sin necesidad de seguir avanzando hasta los malos para poder apuntar con el radar. De hecho, de ahi los angulos extremos de los radares del EFA incluyendo esa "extraña" capacidad del AESA para apuntar a los lados.

[Orel]

No tengo claro la ventaja del captor vs el mejor radar ruso, pero energía + meteor es una ventaja probablemente decisiva para bajar el mejor Su-30 disponible

Respecto a detección radar e IR, hay que darse cuenta también que el EFA se diseñó y fabricó con premisas furtivas (que influyó en materiales, toma de aire, RAM...), no tanto como un quinta pero mucho más que cuartas previos, que no se requirieron pensando en eso. Los derivados del Flanker son por tanto significativamente más conspicuos que el EFA.
Y además de energía (prestaciones), el EFA se diseñó para conceptos modernos clave como guerra en red y fusión de sensores, algo que la familia Flanker habrá recibido pero no fue diseñada ni optimizada con ello en mente. Esas cosas cuentan, no sólo "lo que se ve a simple vista" .

Saludos

[alejandro_]

Y además de energía (prestaciones), el EFA se diseñó para conceptos modernos clave como guerra en red y fusión de sensores, algo que la familia Flanker habrá recibido pero no fue diseñada ni optimizada con ello en mente. Esas cosas cuentan, no sólo "lo que se ve a simple vista"

El Flanker fue diseñado con esa tecnología desde el principio, de hecho el enlace de datos lo recibió antes que modelos como el F-15.

No tengo claro la ventaja del captor vs el mejor radar ruso, pero energía + meteor es una ventaja probablemente decisiva para bajar el mejor Su-30 disponible

El Su-35 tiene integrado el R-37M, que tiene bastante más alcance que los modelos occidentales. Normalmente se utilizaría contra objetivos más valiosos, pero también se puede utilizar contra aviones tácticos.

[Orel]

El Flanker fue diseñado con esa tecnología desde el principio, de hecho el enlace de datos lo recibió antes que modelos como el F-15.

No vamos a venir ahora con lo de que "pues el F-106 ya tenía enlace de datos antes", como si fuese lo mismo. No, el Flanker fue pensado para conectarse al sistema soviético de los '70/'80, técnicamente mucho menos capaz que el concepto de guerra en red, fusión, etc, que integra el EFA mediante MIDS/Link-16 y otros.

Saludos

[alejandro_]

No vamos a venir ahora con lo de que "pues el F-106 ya tenía enlace de datos antes", como si fuese lo mismo. No, el Flanker fue pensado para conectarse al sistema soviético de los '70/'80, técnicamente mucho menos capaz que el concepto de guerra en red, fusión, etc, que integra el EFA mediante MIDS/Link-16 y otros.

Mezclas conceptos. El F-106 lo que tenía era un sistema de guiado terrestre, como los interceptores soviéticos de esa época. Lo que el MiG-31 y Su-27 tenían era un enlace más avanzado que les permitía intercambiar datos entre varios aviones y guiar otros menos avanzados.

Precisamente una de las razones por las que la India escogió el Su-30MKI es porque disponía de enlace de datos. Claro que desde entonces se han integrado otros modelos más modernos.

[14yellow14]

Respecto al campo de visión del EOTS del F-35 (que básicamente es un POD Sniper integrado con funciones IRST)... Y arriba tiene el DAS como IRST 360º

[Atticus]

No vamos a venir ahora con lo de que "pues el F-106 ya tenía enlace de datos antes", como si fuese lo mismo. No, el Flanker fue pensado para conectarse al sistema soviético de los '70/'80, técnicamente mucho menos capaz que el concepto de guerra en red, fusión, etc, que integra el EFA mediante MIDS/Link-16 y otros.

Mezclas conceptos. El F-106 lo que tenía era un sistema de guiado terrestre, como los interceptores soviéticos de esa época. Lo que el MiG-31 y Su-27 tenían era un enlace más avanzado que les permitía intercambiar datos entre varios aviones y guiar otros menos avanzados.

Precisamente una de las razones por las que la India escogió el Su-30MKI es porque disponía de enlace de datos. Claro que desde entonces se han integrado otros modelos más modernos.

Las cosas como son. En este campo los pioneros en tomarse las cosas en serio e implantarlas de manera operativa y sistematica fueron sovieticos y suecos. Los demas llegamos despues. Pero es que, ademas, el tema de enlace de datos no es muy dependiente de la plataforma. En España estan implementados los MIDS en los F18 sin problemas y son equipos de "primera division" en el asunto.

el EFA se diseñó y fabricó con premisas furtivas

De hecho, los alemanes abogaban por una version mucho mas furtiva, pero mucho mas - nivel F22-, y fueron los ingleses los que frenaron el carro. Pero si pusieramos un esquema con un F16 en un lado y un F22 en el otro, el EFA no estaria en medio como muchos piensan. El EFA estaria desplazado al F22 tres cuartas partes del camino. Todo admitiendo la simplificacion que estas afirmaciones suponen.

[poliorcetes]

Pues menos mal que se impusieron los anglos o no habría habido EFA, o la habría habido con costes desorbitados y disponibilidad abismal

[bandua]

El Su-35 tiene integrado el R-37M, que tiene bastante más alcance que los modelos occidentales. Normalmente se utilizaría contra objetivos más valiosos, pero también se puede utilizar contra aviones tácticos.

El r37 contra cazas tiene poca utilidad, primero porque dificilmente van a detectar la mayoría de cazas occidentales a suficiente distancia y segundo y más importante porque no es suficientemente ágil. Puedes tirarlo para entretener, pero si delante tienes un METEOR yo no apostaría por el flanker.

[Orel]

Perdón por el leve off-topic:

En España estan implementados los MIDS en los F18 sin problemas y son equipos de "primera division" en el asunto.

Y eso precisamente apoya lo que expongo. No por tener "enlace de datos", ni siquiera el mismo protocolo y el mismo terminal, es lo mismo. Porque p.ej. ese EF-18M tiene menor capacidad de proceso, fusión de sensores e interfaz que el EFA, así que aprovecha menos dicho MIDS. Y por eso no se comparte igual entre EFAs que entre EFAs y F-18M.
Para que veamos que no todo es blanco o negro, "se tiene o no se tiene", si no que hay muchos grises militarmente relevantes. Pero en foros tendemos a sobre-simplificar: ¿los dos tienen algo parecido? Pues hala, los considero al mismo nivel. Y no es así. No era ni mucho menos lo mismo la capacidad "de red" de diseño del Flanker que la del EFA.

De hecho, los alemanes abogaban por una version mucho mas furtiva [del EFA], pero mucho mas - nivel F22

Atticus, eso fue mucho antes de volverse la cofradía del puño cerrado. Alemania enseguida quiso recortarle capacidades para abaratarlo, por tanto olvídate de que quisieran hacerlo furtivo que significa caro. Querían recortarle en: radar, motor (prestaciones), IRST, DASS...
Si el resto de socios y en especial Reino Unido, no hubiésemos tirado del carro, no creo que hubiera EFA y de haberlo sería un simple F-16 o F-18 legacy, que para ese camino no hacían falta esas alforjas.
Y digo "el resto de socios" porque por ejemplo España, siendo usuaria de Hornet, se opuso firmemente a ponerle el radar y motor del F-18, que fue una de las propuestas alemanas de ahorro de bombero torero.

Saludos