F-35 Lightning II

[Atticus]

El mismo medio (aunque distinto autor) concluia lo contrario hace no demasiado:

https://global-strategy.org/los-inconve ... -espanola/

Todos ganan. Historias clickbait para todos. Los periodistas también tienen hijos que alimentar.

Hombre es una revista donde se publican opiniones. Me pregunto en que momento este pais se fue a la mierda cuando hay que explicar que un medio publique opiniones diversas en vez de dar voz solo a su forofismo particular.

[Pato Sentado]

Fede Supervielle siempre ha dicho, en articulos, en su blog y en varios videos de Youtube (algun en esta casa) que hay un orden de prioridades en la Armada, y que una vez cubierto el AB se puede ir a por el C.
Pero tambien dice que si se pierde la capacidad de ala embarcada sera para siempre. Y nuestros Harrier le sacaron los colores en ejercicios a la Navy y a sus homologos de los Marines. Si no reciben nuevos aviones en X tiempo eso se perdera para siempre como lagrimas en la lluvia.

[Orel]

Fede Supervielle siempre ha dicho, en articulos, en su blog y en varios videos de Youtube (algun en esta casa) que hay un orden de prioridades en la Armada, y que una vez cubierto el AB se puede ir a por el C...

Eso es lo más importante (dejando claro que el C es la aviación de combate de ala fija), y por eso me quedo más con estas entrevistas suyas del año pasado, en nuestro canal y en la RGM:

https://www.fsupervielle.com/ala-fija-embarcada-quimera

https://www.youtube.com/watch?v=f-jYq1yCohM
https://www.ivoox.com/ptmya-t4e30-ala-f ... 194_1.html

En ellas deja más claro lo que ha recordado Pato Sentado
Saludos

[Pathfinder]

Fede Supervielle siempre ha dicho, en articulos, en su blog y en varios videos de Youtube (algun en esta casa) que hay un orden de prioridades en la Armada, y que una vez cubierto el AB se puede ir a por el C.
Pero tambien dice que si se pierde la capacidad de ala embarcada sera para siempre. Y nuestros Harrier le sacaron los colores en ejercicios a la Navy y a sus homologos de los Marines. Si no reciben nuevos aviones en X tiempo eso se perdera para siempre como lagrimas en la lluvia.

Que no se pierda la perspectiva que los F-35B no vendrían para sustituir a los Harrier II en exclusiva, sino para ofrecer una serie de capacidades desconocidas en la Armada para la cual se necesitaría medios especializados muy caros. El gobierno no realiza adquisiciones generalmente atendiendo a criterios puramente militares y ahí reside el problema de fondo. No comprar F-35B, no significa que el gobierno vaya a reforzar otras áreas que se necesitaría, ese dinero iría probablemente para otras cosas que nada tienen que ver con la defensa.

Si se decide que no hace falta medios embarcados por no ser necesarios, operando no lejos de nuestras costas (la duda son las canarias), lo que sí se debería hacer, es incrementar en la misma medida el número de F-35A que se fuesen a comprar para el EdA. El F-35 es un sí o sí, no se discute por aquellos que saben lo que representa. Otra cosa es ponerse a valorar si es tan necesaria la versión B en nuestro caso particular.

[Orel]

Fede Supervielle siempre ha dicho, en articulos, en su blog y en varios videos de Youtube (algun en esta casa) que hay un orden de prioridades en la Armada, y que una vez cubierto el AB se puede ir a por el C.

Que no se pierda la perspectiva que los F-35B no vendrían para sustituir a los Harrier II en exclusiva...
...No comprar F-35B, no significa que el gobierno vaya a reforzar otras áreas que se necesitaría, ese dinero iría probablemente para otras cosas que nada tienen que ver con la defensa.

Se debe repetir (y también lo hacía Fede): Las FAS tienen el deber de pedir en función de las amenazas, sin pensar en el dinero. Pero dentro de eso, tienen que priorizar. Y luego además vendrá lo que el gobierno les permita tener y en el orden que diga. Pero la Armada sí que tiene que plantearse:

Lo primero y más importante de todo: ¿Contra qué país lejano va a ir España por su cuenta?
Si la respuesta es "contra ninguno", entonces no es nada prioritario el Harrier/F-35B. Si la respuesta es "contra X", entonces toca plantearse:

¿Antes unos pocos F-35B que 4 submarinos más (y con misiles de crucero)?
¿Antes unos pocos F-35B que MPRA? (que podría operar la AE)
¿Antes unos pocos F-35B que poner 16 silos más en las F-110? (lo pongo por ser tema candente jeje)
¿Antes unos pocos F-35B que tener inventario de misiles sobrado y misiles de crucero en nuestras fragatas?
¿Antes unos pocos F-35B que tener el sustituto completo de los SH-60B?
¿Antes unos pocos F-35B que mayor y mejor flota de drones?
...Y otras carencias que conocerán mejor los amantes del mar. Como veis, he citado capacidades muy relevantes frente a un enemigo lejano.

Eso significa "cubrir AB" antes de ir a "C".

Y de momento, de todo lo que he citado, lo que ha pedido la Armada que figure en los Presupuestos Generales del Estado son... 6.250 millones para "sustituto de AV-8B y C.15M segunda fase". Y aquí no hay lobby industrial, que el F-35B no es "made in Spain".

Saludos

[Andrés.]

¿Estos aviones vamos a poder usarlos contra Marruecos?

Es un sistema de armas adquirido, como otro porrón que figura en las FAS, y al que nadie pone contra las cuerdas con esa pregunta.

Falsos mitos.

¿Vamos a poder meterles mano?

Se le integrará aquello que permita la célula, que no es poco. De primeras no tira casi nada de lo que tienen las FAS, hay que mirar los paquetes y lo que nos interesa.

Si se quiere inversión y retorno industrial, y tocar el aparato, no entiendo las quejas. Muy orgullosos de lo que aporta el EFA, visto el panorama. Los Lobbys para Airbus.

Capacidad la que quieras dentro de lo que ofrece.

¿La informacion de mision que recojan va a ser nuestra en exclusiva?

Eso RT Noticias y Sputnik mundo.

El mismo medio (aunque distinto autor) concluía lo contrario hace no demasiado

En este caso ha escrito Federico Supervielle, no otro autor. Las críticas con fondo. Si bien es cierto Fede defendía suprimir el ala teniendo en cuenta diversos factores como comenté en su día. Cosa que defiendo por un lado, dado la situación de la Armada y crítico por otro, dada la perdida de la capacidad. La concepción de la Armada pende de un hilo tras décadas de decadencia del presupuesto y malas gestiones.

Rajar de un medio donde publican lo que escriben los invitados es, cuanto menos, de lacra. Lo normal es que dos personas difieran en su opinión, de lo contrario sería un medio bastante más comprado, véase Infodefensa, GM, DEFENSE, etc...

[Andrés.]

Las FAS tienen el deber de pedir en función de las amenazas, sin pensar en el dinero. Pero dentro de eso, tienen que priorizar. Y luego además vendrá lo que el gobierno les permita tener y en el orden que diga.

Dinero.

Los costes del caza estadounidense son problemáticos. Por eso para el EdA el Eurofighter ofrece un costo significativamente inferior al estar introducido. España aún no ha introducido el F-35, y son unos costes entre altos y altísimos. No debe frenar esto, dado que de otra manera no evolucionarán los ejércitos, pero se debe de tener en cuenta.

Lo primero y más importante de todo, ¿contra qué país lejano va a ir España por su cuenta? Si la respuesta es "contra ninguno", entonces no es nada prioritario el Harrier/F-35B. Si la respuesta es "contra X", entonces toca plantearse:

¿Antes unos pocos F-35B que 4 submarinos más (y con misiles de crucero)?, ¿unos pocos F-35B que MPRA?, ¿unos pocos F-35B que poner 16 silos más en las F-110?, ¿unos pocos F-35B que tener inventario de misiles sobrado y misiles de crucero en nuestras fragatas?, ¿unos pocos F-35B que tener el sustituto completo de los SH-60B?, ¿unos pocos F-35B que mayor y mejor flota de drones?

El problema principal, o más importante desde una opinión propia, olvidando límites económicos, radica en la cubierta de vuelo y la naturaleza del buque (LHD).

La AE no tiene medios para sostener una operación anfibia, a la mínima que exista resistencia le supera. Por otro lado, el JC1 para control del mar o realizar una ofensiva con 16-20 F-35 (y es alargarse mucho) destrozará su proyección vía mar y quedará relegado a misión de portaaeronaves. Esto sucede cuando se de baja el único portaaviones que se tenía, dejando la Armada con un anfibio que no puede sostener dos cosas a la vez con holgura. Se tiene que tirar de los LPD, que no sirven en un entorno decente sin el L-61. Véase la configuración que tiene Francia o Italia, y porque ellos si pueden acometer operaciones que la Armada no. La capacidad de protección exige mucho para poder funcionar como debe, y la Armada se mantiene a duras penas, por tradición.

En términos generales es absurdo la adquisición sin dos cubiertas. El JCI sufre averías. Cada vez que eso suceda, los F-35B se quedarán sin salir de la península. También puede sufrir daños, de ser así se acabó. Sobre las F-110 y las celdas, para misiones así, de mantenimiento de zona, basta un engaño simultáneo con aeronaves o vehículos aéreos no tripulados y se esfumaron los 30 ESSM. No hablo de patrulla marítima, arma submarina y demás por evitar repetir lo de siempre, pero no veo el aparato para la Armada tal y como está, que guste o no se cae a pedazos. Para el EdA, y solo después de enumerar no pocos matices, lo vería factible.

[RMR_22]

Tal vez de debamos cancelar el programa halcón (el de los 20 EFAs), porque nos hemos dado cuenta ahora (casualmente cuando se habla de F-35) que existen muchas urgencias que cubrir en las fuerzas armadas, y gastarse el presupuesto en más avioncitos es un desperdicio.

[champi]

Algo sobre el QRIP ("Quick Reaction Instrumentation Package"): https://www.defensenews.com/air/2022/11 ... f-35-data/

By Stephen Losey
...
“QRIP is the end result of the gains of technology that we’re able to use to get everything smaller, more compact, and have a bigger impact,” Malafa said.

The Air Force regularly collects flight data from its aircraft, that is then sent back to contractors so the companies can improve its software. At the end of the process, the upgraded software is pushed out to combat aircraft.

In the past, Malafa said, test F-35s recorded data with a 2,500-pound pod that took up an entire weapons bay and cost $25 million apiece. Sometimes data took weeks or months to access. That kind of a device was too cumbersome and expensive to even think of integrating into an operational aircraft, he said.
...
That idea soon became QRIP, an 8-pound device roughly the size of a football that is bolted inside the F-35's weapons bay without taking up all the room or requiring any panels to be removed. It can record almost a terabyte of data per flight. The price tag for a single Curtiss-Wright Corporation-made QRIP: $230,000, a fraction of the old system’s cost.

The QRIP is wired to the F-35's computers to collect vehicle system and mission system data — everything from altitude, power levels, performance and any potential malfunctions that engineers would have to sift through after a flight to figure out what problems may need to be fixed.

The squadron began installing QRIPs on test F-35s a little more than two years ago, Malafa said, and then began considering the possibility of adding them to operational fighters.

The 59th has so far added QRIP to 19 operational Air Force F-35As, beginning in March 2022, and more are on the way. These F-35s are in a variety of locations, though Malafa would not specify where, and some have taken part in exercises outside of the continental U.S.
...
The squadron is also working on a QRIP for F-16s and A-10s, he said. F-15s already collect enough data, he said, but might need a new system to manage the information. And Malafa said his squadron is looking at how to get these devices into MQ-9 Reapers and bombers such as the B-52 Stratofortress.
...

[Lazarus]

El mismo medio (aunque distinto autor) concluía lo contrario hace no demasiado

En este caso ha escrito Federico Supervielle, no otro autor. Las críticas con fondo. Si bien es cierto Fede defendía suprimir el ala teniendo en cuenta diversos factores como comenté en su día. Cosa que defiendo por un lado, dado la situación de la Armada y crítico por otro, dada la perdida de la capacidad. La concepción de la Armada pende de un hilo tras décadas de decadencia del presupuesto y malas gestiones.

Rajar de un medio donde publican lo que escriben los invitados es, cuanto menos, de lacra. Lo normal es que dos personas difieran en su opinión, de lo contrario sería un medio bastante más comprado, véase Infodefensa, GM, DEFENSE, etc...

Juer... señalar que el mismo medio tenia otro articulo, de otro autor, con conclusiones opuestas, esto es rajar ?

[Meteco]

Este tipo de comentarios no sé a qué vienen, si lo que se quiere presentar es el hecho de que con el programa JSF no se obtienen contrapartidas industriales, ya que es falso que no se obtengan. Que ciertos industriales alemanes no estén contentos con pillar algo, no quita que en otros lado sí lo estén. En todo caso, es una pregunta para el gobierno alemán que es el que ha llevado las negociaciones.

Oye, pues tiene su lógica. Los alemanes disgustados porque no consideran un retorno suficiente. Otros encantados, y si miramos lo que se dice cuando el que recibe el retorno es español, es que le han dado apretar tornillos. Sí, tiene sentido. O tal vez no tanto.

El mismo medio (aunque distinto autor) concluia lo contrario hace no demasiado

No dudo de que Federico dice lo que piensa, y habiendo visto el capítulo donde analizaba el tema del ala embarcada, estoy seguro de que sus razones son de peso y muy sopesadas. Lo que diga el otro artículo (no he leído ninguno de los dos aún) parto de que pueda ser igual de razonado. No partiría a priori de ecuanimidad en uno y tendenciosidad en otro.

Que no se pierda la perspectiva que los F-35B no vendrían para sustituir a los Harrier II en exclusiva, sino para ofrecer una serie de capacidades desconocidas en la Armada para la cual se necesitaría medios especializados muy caros. El gobierno no realiza adquisiciones generalmente atendiendo a criterios puramente militares y ahí reside el problema de fondo. No comprar F-35B, no significa que el gobierno vaya a reforzar otras áreas que se necesitaría, ese dinero iría probablemente para otras cosas que nada tienen que ver con la defensa.

Si se decide que no hace falta medios embarcados por no ser necesarios, operando no lejos de nuestras costas (la duda son las canarias), lo que sí se debería hacer, es incrementar en la misma medida el número de F-35A que se fuesen a comprar para el EdA. El F-35 es un sí o sí, no se discute por aquellos que saben lo que representa. Otra cosa es ponerse a valorar si es tan necesaria la versión B en nuestro caso particular.

Esas otras capacidades serían las únicas que me harían aceptar la compra del F35. Sería la única manera de justificar la inmensa cantidad de dinero para operar esos aviones. Si por un poco de dinero más se consigue la doble capacidad de ir embarcado, iría a por el B pero con ambos roles.

Se le integrará aquello que permita la célula, que no es poco. De primeras no tira casi nada de lo que tienen las FAS, hay que mirar los paquetes y lo que nos interesa.

Si se quiere inversión y retorno industrial, y tocar el aparato, no entiendo las quejas. Muy orgullosos de lo que aporta el EFA, visto el panorama. Los Lobbys para Airbus.

Capacidad la que quieras dentro de lo que ofrece.

Lo que permita y dentro de lo que ofrece. Otra forma de decir "es lo que hay". Pero eso también justifica que si no satisface lo que queremos, le sigamos metiendo dinero a paladas.

Por cierto, ya avisan de que la bajada de costes se terminó http://galaxiamilitar.es/los-costes-del-f-35-han-ido-disminuyendo-eso-esta-a-punto-de-cambiar/

[Andrés.]

¿Señalar que el mismo medio tenía otro articulo, de otro autor, con conclusiones opuestas, es rajar ?

Crítica sin fondo.

[Andrés.]

Tal vez de debamos cancelar el programa halcón (el de los 20 EFAs), porque nos hemos dado cuenta ahora (casualmente cuando se habla de F-35) que existen muchas urgencias que cubrir en las fuerzas armadas, y gastarse el presupuesto en más avioncitos es un desperdicio.

Los EFA para el Ala-46 son una prioridad.

Tener fuerza combinada destacando aviones de otras bases es un
problema. Canarias necesita cobertura aérea, cual territorio nacional, muy distinto al rol que toma la capacidad expedicionaria encuadrada en la Armada. No se gasta en más aviones, se gasta en no perder los que hay.

La sustitución de la aviación basada en tierra no deberia ser debatida.

[Lazarus]

¿Señalar que el mismo medio tenía otro articulo, de otro autor, con conclusiones opuestas, es rajar ?

Crítica sin fondo.

En fin. Ni era critica ni pretendia serlo, solo queria indicar la existencia de un articulo del mismo sitio, pero distinto autor, diciendo lo contrario. That's it.

Criticar los articulos ? A ver, desde la Españolidad, puedo criticar todo lo que quieras sin tener ni puta idea... pero es que no tengo ni puta idea!

Leo ambos articulos, y los motivos que exponen ambos me parecen muy coherentes y correctos.

Ahora mismo, desde la ignorancia, creo que me decantaria por la opcion "Hay otras prioridades al F35B" pero por un margen muy MUY justito, no lo tengo nada claro.

Y que esta sea o no la decision acertada y correcta, lo tengo todavia menos claro.

Asi que... que lo decida otro, que pa eso a el le pagan y yo soy un mindundi !

[Andrés.]

Desde la Españolidad puedo criticar todo lo que quieras sin tener ni puta idea. Pero es que no tengo ni puta idea.

Leo ambos articulos y los motivos que exponen me parecen muy coherentes y correctos. Desde la ignorancia, creo que me decantaría por la opcion de "hay otras prioridades al F35B", pero por un margen muy justito. No lo tengo nada claro. Y que esta sea o no la decision acertada y correcta, lo tengo todavia menos claro.

La Infantería de Marina, junto a la capacidad de proyección y sus medios, son la última prioridad que exige un cuerpo naval. Siempre y cuando su política de defensa no se base en tener una actitud proactiva hacia el exterior, y posea una estructura de primer orden. Deben tenerse superados los hitos en los demás campos antes de tener una capacidad que, no sólo consume recursos, sino que define a la Armada.