F-35 Lightning II

[Lepanto]

Y los cambios tecnológicos tanto en un avión, como cualquier otro sistema o máquina, que se mantienen tanto en el tiempo, ya por costes de compra y los de su posible sustituto, te obligan a un rejuvenecimiento permanente, que muchísimas veces exigen una sustitución total de cableados, mandos, etc. y homogeneizar componentes llegando incluso a un mismo proveedor, pues si haces mezcolanzas se generan problemas importantes. En esto hay mucho mercado cautivo.

[Silver Surfer]

[champi]

Otro contrato (1275/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2184793/

...
United Technologies Corp., Pratt and Whitney Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded a $10,648,976 modification (P00022) to previously awarded fixed-price-incentive-firm contract N00019-17-C-0020. This modification procures one low rate initial production Lot 11 afloat spares package kit for the Marine Corps in support of the F-35 Lightning II combat aircraft program. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (20%); Indianapolis, Indiana (17%); Windsor Lock, Connecticut (16%); North Berwick, Maine (14%); Midland, Georgia (7%); Middleton, Connecticut (7%); Rockford, Illinois (7%); Phoenix, Arizona (6%); Bristol, United Kingdom (5%); and Santa Isabel, Israel (1%). Work is expected to be complete by September 2021. Fiscal 2020 aircraft procurement (Navy) funds for $10,648,976 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Es interesante porque nos dice lo que cuesta un paquete de repuestos para el motor del "B" (aunque también podrían ser trampas contables...).

[Milites]

Otro contrato (1275/2020): https://www.defense.gov/Newsroom/Contra ... e/2184793/

...
United Technologies Corp., Pratt and Whitney Engines, East Hartford, Connecticut, is awarded a $10,648,976 modification (P00022) to previously awarded fixed-price-incentive-firm contract N00019-17-C-0020. This modification procures one low rate initial production Lot 11 afloat spares package kit for the Marine Corps in support of the F-35 Lightning II combat aircraft program. Work will be performed in East Hartford, Connecticut (20%); Indianapolis, Indiana (17%); Windsor Lock, Connecticut (16%); North Berwick, Maine (14%); Midland, Georgia (7%); Middleton, Connecticut (7%); Rockford, Illinois (7%); Phoenix, Arizona (6%); Bristol, United Kingdom (5%); and Santa Isabel, Israel (1%). Work is expected to be complete by September 2021. Fiscal 2020 aircraft procurement (Navy) funds for $10,648,976 will be obligated at time of award, none of which will expire at the end of the current fiscal year. The Naval Air Systems Command, Patuxent River, Maryland, is the contracting activity.
...

Es interesante porque nos dice lo que cuesta un paquete de repuestos para el motor del "B" (aunque también podrían ser trampas contables...).

Es una modificación de un contrato anterior.

A quién quiera calcular el precio por lotes, este a la columna del 11.

[champi]

Trump sugiere traer toda la producción del F-35 a EEUU: https://www.military.com/daily-news/202 ... chain.html

Muy relacionado con esas declaraciones acaba de salir otro informe de la GAO más, "Actions Needed to Address Manufacturing and Modernization Risks": https://www.gao.gov/assets/710/706815.pdf

[Chema]

Gracias Milites, por lo que yo habia leido y lo que dices creo que ni los americanos saben o quieren saber lo que les ha costado los distintos lotes . Corrijo, no habia leido totalment el documento de Azazel

[Chema]

Hay un tema que me gustaria conocer desde hace años, las diferencias tacticas de un ataque AS de cuartas dirigido con Growlers ( por ejemplo) frente a un ataque con por ejemplo F35. Rendimiento del ataque y carga "entregada"

[Pathfinder]

Hay un tema que me gustaria conocer desde hace años, las diferencias tacticas de un ataque AS de cuartas dirigido con Growlers ( por ejemplo) frente a un ataque con por ejemplo F35. Rendimiento del ataque y carga "entregada"

Eso que preguntas, depende de lo que estés atacando, qué protecciones dispone, y cómo son los paquetes de ataque que vayas a usar. Son demasiadas variables.

[Roberto Montesa]

Es un proceso historico, en la guerra fria se usaba la penetracion lo-lo-lo, con la explosion tecnologica que acabaria con la URSS y los conflictos del golfo y serbia, se impuso dar la cara en altitud con superioridad electronica (con mejor targeting y alcance)

y por ultimo está aplicar este principio con la ventaja de mayor sigilo y percepcion del entorno mas alla de los sensores propios, minimizando la eficacia de los enemigos. Y lo pueden hacer con menos medios.

A las malas, contra A2/AC avanzadas, tiene una posibilidad en el ataque profundo clasico que los otros ya no pueden realizar. Es decir, los cuarta tendrían que asumir el conflicto aereo abierto sin la superioridad tecnologica que impulsó su manera de actuar y asumir muchas mas bajas.

[Chema]

Aclaro que mi duda esta entre 4ª+Gowler frente a solo F35.

Pathfinder, de lo que hablo es de un sitio muy protegido, si no lo esta cualquier cosa vale.

[Pathfinder]

Aclaro que mi duda esta entre 4ª+Gowler frente a solo F35.

Pathfinder, de lo que hablo es de un sitio muy protegido, si no lo esta cualquier cosa vale.

Un F-35 no necesita Growler para hacer su trabajo. Se diseñó para afrontar las defensas IADS, especialmente los S400 en mente. Un avión de 4º necesariamente necesita Growlers para sobrevivir. El F-35 como comenté en su día es un avión más capaz que un Growler en bandas de frecuencia de la VHF para arriba, ya que debido a su furtividad es unas 10 veces más efectivo al poderse acercar mucho más a la fuente del radar.

https://www.f35.com/about/capabilities/ ... nicwarfare

While F-35 is capable of stand-off jamming for other aircraft — providing 10 times the effective radiated power of any legacy fighter — F-35s can also operate in closer proximity to the threat (‘stand-in’) to provide jamming power many multiples that of any legacy fighter.

Hay un termino conocido como burn-through range, este término mide la distancia desde la cual el efecto del jamming es improductivo, y tu retorno ya es mayor que el jamming ejercido con lo cúal el radar hostil será capaz de detectarte a pesar de estar sufriendo un ataque de jamming. Esto cobra especial relevancia cuando dispones de alta furtividad.




Si un growler jamea un radar enemigo, lo tendrá que hacer debido a su alto RCS en comparación a un F-35 desde muy larga distancia, lo que equivaldrá a que su burn-through range será mucho más elevado que el del F-35, ya que cuanto más elejado estás, más potencia de jamming necesitas, ergo no vas a poder apoyar a un paquete de ataque formado por aviones de 4º de la misma manera que lo podrá hacer un F-35.

Hay una versión SEAD de los F-16 conocida como F-16CJ, pues bien, 1 solo F-35 es capaz de geolocalizar más rápido una fuente emisora hostil que 3 F-16CJ SEAD trabajando juntos.

The details of the F-35 threat-detection system or RWR are classified, but interviews of pilots who have flown both the F-16CJ and the F-35 state that a single F-35 has the ability to locate, identify, and triangulate emitter locations faster and with greater precision than can a flight of three F-16CJs that surround the emitter.

https://www.heritage.org/defense/report ... concurrent



Cuando comience la guerra no necesitaré Growlers.

Gen. Mike Hostage On The F-35; No Growlers Needed When War Starts

[...]

“But in the first moments of a conflict I’m not sending Growlers or F-16s or F-15Es anywhere close to that environment, so now I’m going to have to put my fifth gen in there and that’s where that radar cross-section and the exchange of the kill chain is so critical. You’re not going to get a Growler close up to help in the first hours and days of the conflict, so I’m going to be relying on that stealth to open the door,” Hostage says.

¿Entonces cuales son las ventajas de un Growler?

Un F-35 puede cubrirse a si mismo contra radares hostiles en cualquier tipo de banda de frecuencia desde las peligrosas de radares de control de disparo, hasta las de alerta temprana. La diferencia es que puede además cubrir a paquetes de otros aviones de 4º contra bandas de frecuencia de la L para arriba, pero no en bandas de frecuencia muy bajas como las VHF, de ahí que el growler sea indispensable si se trata de cubrir a otros aviones en todo el espectro radioeléctrico.

La razón de esto es que el F-35 usa su radar Aesa en conjunción con su suite electrónica, pero no pueder usarlo en bandas de frecuencia muy bajas, solo puede usar la suite electrónica por lo que no le llega la potencia de su suite electrónica para hacer jamming stand off, pero sí para hacer jamming stand in (cubrirse a si mismo).

2 F-35 ocultaron un paquete de ataque de 4 F-16 contra otros 8 F-16. Nótese que los radares de los aviones trabajan en bandas X, por eso los F-35 pueden sin problema alguno cubrir o apoyar aviones de 4º en ciertos casos.

https://www.reddit.com/r/F35Lightning/c ... _with_the/


Esto se decía en una revista del F-35 hace tanto como unos 10 años.

El ASQ-239 tiene diez aperturas dedicadas, seis en el borde de ataque del ala, dos en el borde de salida y dos en el borde de salida del estabilizador horizontal. El sistema también tiene el potencial para usar las otras aberturas del F-35, especialmente el asociado con su APG-81. Además de funcionar como un radar, esta matriz, que transmite a alta potencia, podría funcionar como un jammer independiente.
Cuando se usa en modo de solo recepción, el APG-81 proporciona capacidad SIGINT mejorada. El radar también podría usarse, después de futuras actualizaciones, como arma de ataque electrónico, quemar emisores con potencia bruta o inyectar malware en las computadores de los radares o sistemas de mando y control que proporcionarían objetivos falsos, información engañosa, o apagar el sistema de defensa aérea. La combinación de estas capacidades y el enlaces de datos proporcionará al F-35 el potencial de hacer algo más que defenderse y el poder jammear o atacar emisores enemigos que sean localizados.

En las sucesivas actualizaciones, el público pone mucha importancia a qué misiles son integrados y poca a qué actualizaciones de software son incorporadas, pero por cuanto a guerra electrónica, las actualizaciones y mejoras en sus capacidades no paran y son igualmente importantes.

[Chema]

Entiendo, por eso estan desarrollando unas barquillas externas para el F35 y que hacen lo mismo que el Gowler.

El papel soporta todas las teorias, luego la realidad te hace hacer cosas distintas.

[14yellow14]

En la realidad depende del país, va a tener al Growler y muchos otros medios detrás (y delante) del F-35 para que cumpla su misión.

[Pathfinder]

Entiendo, por eso estan desarrollando unas barquillas externas para el F35 y que hacen lo mismo que el Gowler.

El papel soporta todas las teorias, luego la realidad te hace hacer cosas distintas.

¿De qué barquillas hablas?

No son teorías, son capacidades. El F-35 es superior al Growler jameando salvo en el caso de proteger a un paquete de ataque en frecuencias bajas, ya que la potencia del Barracuda no es suficiente. El RCS del Growler es de 1 m2 o más teniendo en cuenta los pods externos que lleva, el del F-35 es de 0,001 en el peor de los casos. 1000 veces menor. La potencia necesaria para jammear el mismo radar será de 1000 veces menor en el caso del F-35, si ambos usasen el mismo jammer.

Improve jamming effectiveness:
It is a common misconception that stealth technology is short live and as radar get more powerful, soon, they will be able to out range weapon engagement envelop , thus renders all money spend on RCS reduction a waste. This impression is inaccurate because any technology that can increase a radar peak power or gain will also benefit a jammers in the same ways. And stealth has a synergy relationship with jamming .

Another common opinion is that the gap in RCS can easily be close by using a more powerful jammer .This is also inaccurate because RCS directly proportional to the power required to jam a radar at a certain distance.Which mean when RCS is reduced to 1/100th the original value, the required jamming power is also reduced to 1/100th the original value to achieve the same effect.In others words, if a stealth aircraft need a 10 kW jammer , a conventional asset will need jammer with power of 10Mw or more

If the jamming power is keeping the same then burn-through range is reduced by 10 times, which mean stealth assets( RCS =0.001m2 ) can get 10 times closer the threat compared to conventional aircraft ( RCS=0.1m2).In other words ,even if adversary radar can see through jamming of conventional assets from 400 km aways, a stealth asset can still get within 40 km of such radar using exactly same jamming system

Los Marines han retirado sus EA-6 Prowler y los han sustituido directamente por los F-35B.

O’Bryan said the power of the F-35’s EW/EA systems can be inferred from the fact that the Marine Corps "is going to replace its EA-6B [a dedicated jamming aircraft] with the baseline F-35B" with no additional pods or internal systems.

https://web.archive.org/web/20121108143 ... ghter.aspx

Sabíamos que teníamos una ventaja operativa, debido a la tecnología de quinta generación, pero no esperábamos una relación de "kills" tan alta: en las 16 misiones OCA (vuelo ofensivo de contraataque) que volamos, neutralizamos más de 100 sistemas SAM y nunca perdí un solo avión "

“Durante nuestras misiones fuimos de los primeros en ingresar al área de operaciones, mucho más allá de las líneas enemigas, y los últimos en abandonarlo, gracias a la gran persistencia y las características peculiares de baja observabilidad de nuestro avión de quinta generación pudimos identificar, transmitir y neutralizar las amenazas terrestres y aéreas muy rápidamente, protegiendo los activos de la coalición en circunstancias altamente peligrosas: las capacidades superiores del F-35 fueron a menudo decisivas ".

- Maj. Emanuele A, Piloto Instructor italiano F-35.

https://www.businessinsider.com/italian ... 019-4?IR=T

[Pathfinder]

En la realidad depende del país, va a tener al Growler y muchos otros medios detrás (y delante) del F-35 para que cumpla su misión.

No es necesario. Los growler serán necesarios para apoyar a aviones de 4º o atascar radares de alerta temprana. A los aviones de 5º no les es necesario, pues no les influye los radares de alerta temprana lo mismo que a los de 4º.



Un F-35 no irá solo, irá con varios más. Aunque la cobertura de su radar es más limitado que la de un POD externo que tiene cobertura creo que 360 º, basta con llevar otros F-35 para cubrir posibles radares terrestres en los flancos que quedasen fuera de la cobertura del radar principal del F-35 que vaya a realizar el ataque principal.

Y esto, es si el F-35 necesita meterse mucho hasta la cocina, cosa que es difícil de creer, teniendo en cuenta que no será detectado hasta tenerlo a 30-40 kms de distancia.

El NGJ (next generation Jammer) del Growler, es un nuevo POD que incorpora tecnología GaN en vez de la actual GaS, será por lo tanto más potente, más allá las funciones son las mismas, sus virtudes y defectos son los mismos debido al elevado RCS en comparación con un avión furtivo.

Otra ventaja es que aunque un growler se de la vuelta puede seguir jammeando ya que estos pods, tienen cobertura tambien trasera, sin embargo un F-35 o F-22 solo tiene cobertura fuerte a través del volumen que cubre su radar frontal, si se dan la vuelta pueden intentarlo con el Barracuda pero dependiendo de lo que estuviesen jammeando quizás no sea suficiente su potencia. Logicamente son datos Top Secret.

A los APG-79 de los Superhornet se les va incorporar capacidad de jammear igualmente, pero logicamente estarán lastrados por su alto RCS y la falta de una suite del nivel del Barracuda. Pero dependiendo de los objetivos pudiera ser que no necesitasen la ayuda de ningún growler en el futuro.