F-35 Lightning II

[Chema]

¿Sabeis si el problema que esta teniendo el USMC con el F35B por las tormentas y los rayos es un problema exclusivo de este avion o les pasa algo parecido a los aviones o helicopteros con mucha fibra de carbono? Los tienen que estacionar bajo cubierta o en zonas con pararrayos por peligro de incendio o explosion.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/23086/marines-need-special-lightning-rods-to-shield-their-f-35s-in-japan-from-thunderstorms

[Orel]

El Pentágono confía en que no vuelvan a retrasarle el inicio de la producción a plena cadencia y que pueda empezar en marzo de 2021:
https://www.flightglobal.com/fixed-wing ... 65.article

Lo comentado de la "conciencia situacional común", que es positivo para interoperabilidad, negativo para privacidad, porque es controlada desde EEUU:
https://www.dvidshub.net/news/376510/f- ... ight-tests

[Chema]

Esto de la conciencia situacional comun es un paso en la dirección que comentábamos, al menos ahora los F35 de todos los paises podrán ver lo mismo que los F35 de EEUU. Falta lo siguiente. paso a paso.

[Atticus]

al menos ahora los F35 de todos los paises podrán ver lo mismo que los F35 de EEUU.

Mas bien, lo que les dejen los EEUU.

[14yellow14]

Si pueden compartir lo que verán via ABMS/IBCS y a su vez los F-35 de otros paises puedan compartirlo para sus propias fuerzas será un salto enorme y los demás no tenemos nada parecido... Ni parece que lo vayamos a tener.

The Future of NATO Airpower – How are Future Capability Plans within the Alliance Diverging and how can Interoperability be Maintained?

The Multi Domain glue

It is Bronk’s assertion that notwithstanding the emphasis on high-end equipment and platform numbers, the real test for NATO will be how it chooses to embrace the Multi Domain aspects of fighting. Unsurprisingly, it is the US that is leading the way. Its Joint All Domain Command and Control (JADC2) is their latest attempt to master the challenge of coordinating effect across all the fighting domains. It is supposed to tie together the US Air Force’s Advanced Battle Management System (ABMS), the US Navy’s integrated Fire Control-Counter Air (NIFCCA) and the US Army’s Multi Domain Battle, shifting to Multi Domain Operations. The number of potential sensors and shooters being looked at by each Service is fundamentally different. This can stretch from hundreds of thousands for the Army to hundreds in the Air Force. Challenges remain, and although the efforts within the US Armed Forces appear to be running on parallel lines, the direction of travel is clear. For Bronk, it is a matter of when and not if the US adopts Joint All Domain Command and Control (JADC2) as its way of introducing a highly automated method of sensing, engaging and killing across all domains.

JADC2 shares the challenges of technology and cost with the high-end air platforms but there is a more fundamental hurdle for NATO; the rapid tempo and high degree of automation required by JADC2. These mean that traditional forms of C2 are, according to Bronk, at best ‘illusory and come at a price that will be automation tolerance and sovereignty sacrifice’. If NATO chooses not to plug and play with the Americans, it had better have its own replacement ready to go – once the umbilical cord is broken, it will be difficult to mend.

https://wavellroom.com/2020/03/31/the-f ... aintained/

[Chema]

Atticus, eso que has dicho me ha recordado una idea que me pasaba por la cabeza hace años sobre el proyecto F35.

Me daba la sensación que la dirección del proyecto en algún momento había valorado:
1.-Nos esta llevando demasiados años el desarrollo y el Congreso nos los esta comprando con cuentagotas.
2.-abramos el proyecto a los países "amigos", nos compraran lo que tenemos ahora y obtendremos financiación exterior.
3.-creamos un sistema de mantenimiento centralizado y así tendremos un cliente permanente y bloqueado.No como nos ha pasado con el F14 y F16
4.-Tendremos aviones por todo el mundo que nos los habrán pagado, que otros correrán con los gastos de mantenimiento y personal y que nos valdrán únicamente en el caso de un ataque a EEUU, pues sin nosotros no podrán hacer nada.

Para conseguir esto solo se necesitaba un departamento de marketing de primer orden y en eso les doy un 10 a LM y la colaboración de la USAF.

[bandua]

Igual ya se ha comentado en su momento pero bueno, el informe del GAO de Junio que trata entre otras cosas el F-35.

Sobre el tema costes del que hablamos con cierta frecuencia:
En la fase de desarrollo se han aprobado gastos por valor de 73.591 millones de dólares por los 14 lotes de desarrollo.
En la fase de adquisición se han aprobado 105.783 millones de dólares por 620 aviones encargados. Esto nos deja un precio de adquisición hasta la fecha de 170,6 millones por avión. Si añadimos los costes de desarrollo hasta la fecha, la cosa se iría a 289,3 millones de dólares por avión.
Si se cumplen las previsiones y no hay sobrecostos, el programa de adquisición se irá a 310.000 millones por 2.470 aviones y el de desarrollo a unos 80.000 millones, para un total de 390.000 millones y 2.470 aviones, según esto el coste de desarrollo y producción previsto a día de hoy por la GAO se iría a 159,94 millones por avión. Aquí no se distingue por modelos se supone que el F-35A rondará los 140 que se suelen citar y las otras dos versiones algo más.

Pág. 203:
https://www.gao.gov/assets/710/707359.pdf

[champi]

Corea planea comprar otros 40 F-35 más por unos $6.700 millones: https://koreajoongangdaily.joins.com/20 ... 00453.html

Serían 20 F-35A + 20 F-35B, y con esta segunda fase llegarían a 80 unidades. La ratificación se espera en octubre.

[Tercio norte]

Pues que torpes son estos coreanos, mira que no saber que cuestan menos de 80M los A y 100 los B, van y pagan casi 170M de media, y eso que ya los operan....

[Orel]

Reino Unido está planteándose recortar significativamente su pedido de F-35B para destinar los fondos al Tempest (Atticus ). Podría llegar a ser un recorte a la mitad (70 en lugar de 138), como de hecho ya se amenazó hace unos años.
Como ya dijimos en su tema, RU aún sigue oficialmente sola en su FCAS y no tiene músculo para poder financiar tal programa por su cuenta, así que le toca recortar del JSF.
Si finalmente toman esa decisión, será otro varapalo más para el Gordito. Recordemos que RU es el único socio "efectivo" del JSF (de nivel 1, desde su misma definición para sustituir los Harrier) y el segundo mayor cliente esperado tras Japón.
RU se está planteando a su vez reducir buena parte de sus nuevos blindados del Army por ahorro.
https://www.express.co.uk/news/uk/13274 ... e-Military

Tercio:

Pues que torpes son estos coreanos, mira que no saber que cuestan menos de 80M los A y 100 los B, van y pagan casi 170M de media, y eso que ya los operan....

Tercio, así es, y ya se desveló también recientemente con el contrato adicional para Japón. A ellos, también ya usuarios, 63 F-35A y 42 B le salen por 23.110 millones de dólares, cada uno sale por 220 millones. Mezclados A y B pero está claro que mucho más caro de lo que algunos se creen cuando son contratos realistas.
Cuando nos venden lo de "80 mill. por avión" es mercadotecnia, es un coste con el avión totalmente pelado, sin lo más mínimo para operar (ni el mínimo repuesto, ni el mínimo mto...). Un coste que nunca es real. Y cuando se dan los costes de otros aviones, "casualmente" sí que se incluyen cosas adicionales, aparentando salir significativamente más caros.
El F-35 llegará a salir más barato que otros (coste de adquisición, que no coste de ciclo de vida), pero desde luego no el precio engañifa que publicitan. Y lo sorprendente es que haya quien quiera creérselo... Incluso cuando los informes oficiales de EEUU dicen lo contrario, como lo que ha puesto Bandua ayer:

el informe del GAO de Junio que trata entre otras cosas el F-35.
Sobre el tema costes del que hablamos con cierta frecuencia:
En la fase de desarrollo se han aprobado gastos por valor de 73.591 millones de dólares por los 14 lotes de desarrollo.
En la fase de adquisición se han aprobado 105.783 millones de dólares por 620 aviones encargados. Esto nos deja un precio de adquisición hasta la fecha de 170,6 millones por avión. Si añadimos los costes de desarrollo hasta la fecha, la cosa se iría a 289,3 millones de dólares por avión.
Si se cumplen las previsiones y no hay sobrecostos, el programa de adquisición se irá a 310.000 millones por 2.470 aviones y el de desarrollo a unos 80.000 millones, para un total de 390.000 millones y 2.470 aviones, según esto el coste de desarrollo y producción previsto a día de hoy por la GAO se iría a 159,94 millones por avión. Aquí no se distingue por modelos se supone que el F-35A rondará los 140 que se suelen citar y las otras dos versiones algo más.

Pág. 203:
https://www.gao.gov/assets/710/707359.pdf

Saludos

[alejandro_]

Pues que torpes son estos coreanos, mira que no saber que cuestan menos de 80M los A y 100 los B, van y pagan casi 170M de media, y eso que ya los operan...

Siempre pueden adquirir Rafale o EF-2000 con un paquete logístico, que son muy económicos. Kuwait te lo puede confirmar.

[evol]

:arrow: Reino Unido está planteándose recortar significativamente su pedido de F-35B para destinar los fondos al Tempest (Atticus ). Podría llegar a ser un recorte a la mitad (70 en lugar de 138), como de hecho ya se amenazó hace unos años.
Como ya dijimos en su tema, RU aún sigue oficialmente sola en su FCAS y no tiene músculo para poder financiar tal programa por su cuenta, así que le toca recortar del JSF.
Si finalmente toman esa decisión, será otro varapalo más para el Gordito. Recordemos que RU es el único socio "efectivo" del JSF (de nivel 1, desde su misma definición para sustituir los Harrier) y el segundo mayor cliente esperado tras Japón.
RU se está planteando a su vez reducir buena parte de sus nuevos blindados del Army por ahorro.
https://www.express.co.uk/news/uk/13274 ... e-Military

Es que el dinero no es infinito, yo hace tiempo ay puse en duda que pudieran hacerlo con el pedido de los F-35B, ahora, si van a pedir menos, quizás consigan sacarlo adelante, pero necesitan otro socio, que compre aviones....
Ahora como reduzcan mucho su pedido de F-35B, no se que operativa "real" van a tener en sus portas.....con 70 B....

[Orel]

Efectivamente, Evol. A ver, es una posibilidad no algo cerrado, pero ya suena. Y yo creo que acabarán recortando, porque viene de antes y porque como dices el dinero es finito, y además: toca crisis, en su día también con crisis recortaron sin miedo, y se quieren meter en algo muy gordo.

[evol]

Pues que torpes son estos coreanos, mira que no saber que cuestan menos de 80M los A y 100 los B, van y pagan casi 170M de media, y eso que ya los operan...

Siempre pueden adquirir Rafale o EF-2000 con un paquete logístico, que son muy económicos. Kuwait te lo puede confirmar.

¿A quien le resultará más económico un F-35?, ¿a Italia o a Polonia?
¿A quien el resultará más económico un Typhoon a Kuwait o RU/Alemania/Italia/España?

Pero de verdad, esta lucha tonta y eterna de cual es más caro, es muy aburrida, ¿no sería más interesante poner los avances del avión, sus logros, su nuevas misiones?.......
El tema económico ya cansa, en este, y en lo otros hilos.........

[dacer]

Ahora como reduzcan mucho su pedido de F-35B, no se que operativa "real" van a tener en sus portas.....con 70 B....

Pero es que la compra de B era una solución intermedia a que los necesitaban para los portas y para la RAF. ¿Cuantos Harriers tenían?, porque si se confirma la reducción parece que va a ser un programa de reemplazo para los portas pasando de la RAF. Y además, ¿en qué block se van a quedar?

Por lo pronto son rumores.