F-35 Lightning II

[Andrés.]

1000 ejemplares y no funcionan, menos mal que estais vosotros dos de pepito grillo.

Sabemos que todos los clientes, de la larga lista que tiene, son imbéciles y compran un caza que no funciona por tener a EEUU contento y como paraguas.

En LM van con una pistola a cada país amenazando con comprarlo, de ahí las ventas. Voy a pedir otro cubata.

Gran cantidad de esas pérdidas por la doctrina de uso.

El ataque a gran velocidad y muy baja cota, ya que una de sus misiones era el ataque nuclear táctico. Nosotros, que los usábamos exclusivamente como interceptores no tuvimos ningún problema con ellos.

Se usó un avión con un cuerpo alar comparativamente pequeño como cazabombardero, véase los estragos que hicieron los alemanes. El harrier era más peligroso en otras circunstancias y es un avión bueno.

Si no les respondéis a ambos lo mismo se aburren y empiezan a dejar de decir tantas sandeces por mensaje cuadrado.

[Pathfinder]

1000 ejemplares!!
Y no funcionan, menos mal que estais vosotros dos de pepito grillo...
Sin este avión que aburridos estarías!!!

Salud2

ya, no es como si los yankis jamas hubiesen sacado un avion-mierda con altas tasas de accidentes y defectos:
F-104 Starfighter ..........fabricado a 2500 ejemplares y vendido-endosado a todos sus socios (los mismos pagafantas de hoy) que estaban contentisimos: 46% de perdidas para Canada, 30% para Alemania, holandeses y belgas 36% y se podria seguir.

Recuerdo que se te dio datos sobre los accidentes en su momento y vuelves a lo mismo. A veces es imposible distinguiros sin mirar el nombre del avatar.



Del Rafale habrá unas 300 uds construidas y del F-35 el triple de uds, teniendo ambos similares cifras totales de aviones perdidos. Eso significa que estadísticamente el F-35 es 3 veces más seguro que el Rafale. Es cuestión de matemáticas.

[Chema]

Cuando comparo la relación entre lo que puede costar un numero determinado de F35 y N misiles de crucero, no es para decir que lo mejor son tener los dos, sino a partir de un presupuesto, ver que sistema de armas tiene más sentido para España.

Partiendo de que veinte veces he dicho en este foro que es imposible saber el precio de un sistema de armas, ni aunque veas una cifra en un documento oficial, a la gente le sigue haciendo ilusión determinar un precio que nunca será verdad pues hay tantos factores en el que nunca sabrás a que corresponde esta u otra partida.
Lo que quiero comentar es que mi opinión es ridícula proveer una compra de 12 F35B para la Armada incluso aceptando que se suministrasen con capacidad de vuelo y armas por 150M USD.

Es decir 12x150 = 1800M USD

Teniendo en cuenta que el ultimo precio publicado de un Tomahawk era de 1,7M USD resulta que puedes tener aprox 1000 misiles de esas características o similares.
NO hay comparación posible entre un numero de 20 aviones en vuelo, con 2 bombas cada uno, y 1000 misiles en vuelo hacia 1000 objetivos, incluso aceptando que la primera ola fuera de la mitad, solo 500.

La experiencia de las ultimas guerras (Iraq, Yugoslavia, Libia, Ucrania) ha demostrado que los sistemas del primer dia no son AVIONES FURTIVOS. Ni en Iraq, ni en Libia en donde EEUU empezó lanzando 100 Tomahawks. En Iraq se lanzaron mas de 1000. Ya no se sabe los que ha lanzado Rusia en Ucrania.

Por otra parte la programación de un ataque con misil de crucero actual no requiere un gran nivel de ISR, no tiene nada que ver con la preparación necesaria de hace 30 años. Hoy incluso puedes descargas una posición desde Google Maps y solo tienes que programar algunos waypoints para la ruta, porque incluso los últimos misiles pueden hacer seguimiento del terreno de forma automática. Esa es la razón del éxito de los misiles rusos en Ucrania.

Además, si EEUU no va a permitir lanzar ni Tomahawk ni utilizar F35 a no ser que Marruecos cambie de régimen y no sea amigo de ellos, porque se les va a tener que comprar un armamento para ayudarles cuando son suficientemente poderosos para resolver sus problemas. Si al final llegan a 1700 F35 ¿que significa 20-30 unidades en esa cifra añadiendo los F35A que alguien comenta por aquí como compra ideal para España?. Hoy en día la diferencia entre un F35 y cualquier avión de 4ª actualizado es muy pequeña, da lo mismo que sea un F15EX, un F16-70 o un EFA y si los comparamos con los que podrían ser enemigos seguirían siendo superiores. Sería distinto si alguno de nuestros vecinos tuviera aviones chinos en los próximos 20 años, pero ese es el problema de otros países del Pacifico, no de España.

Entendería más fácilmente que esas inversiones se utilizaran para desarrollar o modernizar un misil crucero actual con algún país Europeo como Francia o Inglaterra para buque , submarino y camión.

Un F35B en la Armada no hace más que atraer a las moscas al pastel del único LHD que se convertiría en el primer objetivo ( y por tanto sería necesario añadir buques de protección, que no hay tantos) de la misma forma que les paso a los Ingleses en Malvinas que gracias a que los torpedos de los submarinos Argentinos eran defectuosos, se salvaron de una derrota clara y mayúscula pues a pesar de tener 20 helicópteros ASW y lanzar mas de 1000 sonoboyas no los vieron. Estoy seguro eso no volverá a sucederle a ningún país.

[Andrés.]

Si EEUU no va permitir lanzar ni Tomahawk ni utilizar F-35.

Mentira.

Un F-35B en la Armada no hace más que atraer a las moscas al pastel del único LHD que se convertiría en el primer objetivo, por tanto sería necesario añadir buques de protección, que no hay tantos.

Venga va, el Harrier no atrae moscas, pero el F-35 si. Lo mismo aún no sabemos que se lleva operando ala fija un porrón de años y no nos hemos enterado. Que oye, cada quien lee lo que le interesa, pero ya que estamos no tengas misiles en las fragatas, para que no las ataquen, no tengas tripulaciones en los carros, para que no los destruyan, no tengas LHD, para que no te lo hundan. El LHD lleva escolta con y sin ala fija, y si no hay suficientes buques ya sabes dónde debes ir a preguntar. Gilipolleces para variar, de no saber cómo tirarle mierda al avión.

Consentir mentiras de tal envergadura y que no intervenga nadie dice mucho de esto. Esta quedando un foro de puta madre.

[Pathfinder]

Me quedo con esto:

La experiencia de las ultimas guerras (Iraq, Yugoslavia, Libia, Ucrania) ha demostrado que los sistemas del primer dia no son AVIONES FURTIVOS. Ni en Iraq, ni en Libia en donde EEUU empezó lanzando 100 Tomahawks.

Algunos eráis muy niños (yo un adolescente) y en el caso de Chema espero y deseo que no hubiese nacido todavía, de lo contrario o tiene problemas graves de memoria, o sabría que el primer día de guerra fueron los F117 los que bombardeaban Bagdad, mientras los antiaéreos irakies disparaban al cielo sin saber a qué.




Pag350, Gulf War Air Survey Volume II Operations and effects




PD.- Y mete la guerra de Ucrania, como si Rusia tuviese aviones furtivos de los de verdad y operativos...dentro de 25 años cuando los FCAS surquen los cielos, pondrán negro sobre blanco a todo lo dicho.

Alguno debería pasar control antidoping antes de postear.

[Vorlon]

Consentir mentiras de tal envergadura y qu no intervenga nadie dice mucho de esto

Cada uno se hace responsable de sus opiniones.

Algunos eráis muy niños (yo un adolescente

Yo estaba de imaginaria...

Teniendo google, no comprendo como se dicen esas barbaridades.


El mundo de hoy de soltar lo primero que se me ocurre.


Saludos

[ruso]

Tormenta del Desierto la empezaron unos Apache atacando una estación de radar.

[pagano]

En LM van con una pistola a cada país amenazando con comprarlo, de ahí las ventas. Voy a pedir otro cubata.

Con la pistola no, con el talonario sí, y los que vamos camino de los 60 nos acordamos de ello. Por ejemplo, este acuerdo judicial ante un tribunal federal norteamericano donde LM se declara culpable de pagar sobornos a un gobierno extranjero para asegurar la venta de sus aviones militares https://elpais.com/diario/1979/06/03/ul ... 50215.html

[jupiter]

Tormenta del Desierto la empezaron unos Apache atacando una estación de radar.

Cierto. A continuación entraron los F117, y justo después una lluvia de tomahawks.
Conclusión: No compremos F35, compremos Apache

[jupiter]

En LM van con una pistola a cada país amenazando con comprarlo, de ahí las ventas. Voy a pedir otro cubata.

Con la pistola no, con el talonario sí, y los que vamos camino de los 60 nos acordamos de ello. Por ejemplo, este acuerdo judicial ante un tribunal federal norteamericano donde LM se declara culpable de pagar sobornos a un gobierno extranjero para asegurar la venta de sus aviones militares https://elpais.com/diario/1979/06/03/ul ... 50215.html

Cosa que nunca han hecho Dassault o Airbus.
P.D. En Suiza todavía resuena el eco del escándalo de la compra de los Mirage III

[Andrés.]

[Vorlon]

Nada mas despreciable que la colaboración antiterrorista a cambio de unos helicópteros.

Saludos

[Milites]

Nada mas despreciable que la colaboración antiterrorista a cambio de unos helicópteros.

Podían haberlo hecho a cambio del Leclerc, del Rafael, de Thales, de no romper con Naval Group en submarinos (para gloria nacional S80), del 8x8 de Nexter, de misiles MBDA, de helicópteros para la Armada. A cambio del Caesar, de coches Renault, de Atlantique, Gazelle, de mil cosas, de las Fremm del Aster, de las plantas Citroen y Peugeot

De verdad alguien tan racional como tú se cree esa patraña??

[Meteco]

Realmente no veo para nada un troleo al aparato.

Pues tienes un problema o bien de vista o de compresión.

Imaginemos que en el S80 se ha detectado algo similar, en cuanto a que no se podía prever del todo. Por ejemplo, la alimentación común a determinados aparatos que producen alteraciones de la onda de tensión dentro de los parámetros de compatibilidad electromagnética, pero que al juntar diversos sistemas, hace que en algún elemento provoque mal funcionamiento. Una simple línea de alimentación de otro sistema puede suponer bastantes estudios y muchos quebraderos de cabeza y trabajos de modificación

¿Qué se leería por estos lares?

Que uno vuela, funciona, tiene una linea de producción que le dice a la de cualquier otro échate para allá, y una lista de pedidos de la leche, mientras que el otro lleva un siglo para sacar 4 unidades, de las cuales ninguna está en servicio y que no tiene clientes porque los ha perdido tras sufrir una excesiva dilatación en el tiempo, y porque no llega a construir una base madura que de fe a comprarlo, entre otros su capacidad AIP, que no se le ve ni se le espera hasta llegadas las carenas de los primeros y la puesta en servicio de los segundos (si no vuelve a haber problemas), todo ello siendo un submarino AIP.

Al submarino se le han aguantado muchas críticas, yo mismo lo critique entre poco o nada en el foro de la Armada, hasta que aquello paso de ser un proyecto serio a una burda comedia. También me mantuve callado cuando otros lo ponían a parir, esperando que aquello cambiase, han pasado muchos años de eso y se han reído en nuestra cara, igual que con el VCR.

El caza no bebe de la misma taza, ni se le acerca. Aquí se le crítica porque es de EEUU, punto y pelota, no hay otro motivo más que echarle mierda y viene siempre de los mismos troles.

Oye, pues si tú ves troleo en explicar, desde la ignorancia de los detalles, que lo que han indicado como origen del accidente es algo que le puede pasar a cualquiera y que se descubra en cualquier momento sin que impligue un fallo en el diseño del aparato, pues tú mismo, con tu circunstancia.

Respecto al S80 aún no he leído en ningún lado que se diseñase para vender ni 1.000 ni 100 unidades. Ni siquiera para la exportación.

Finalmente, lo que pudieras haber dicho en otros foros, se quedó en los otros foros. Yo leo lo que escribes aquí y lo tengo clarísimo.

[yasiw]

Una cosita: ¿a qué viene esa tendencia últimamente de recriminar a la moderación que no intervenga en debates a sancionar a foreros por decir cosas aunque sean inciertas?

Y sí, la democracia y la libertad de expresión pueden llegar a ser frustrantemente sufridas de mantener. Lo sé bien.

Saludos

Enviado desde mi SM-A715F mediante Tapatalk