F-35 Lightning II

[champi]

El informe de la NAO: https://www.nao.org.uk/wp-content/uploa ... oyment.pdf

[Tercio norte]

no tienes que darme ni quitarme razones, y puedes asumir lo que quieras, los primeros f35B tienen 2100 horas de vidas.
https://galaxiamilitar.es/los-primeros- ... a-el-2026/

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1, los que puedan (alemania) a lo mejor deciden comprar nuevos más evolucionados, otros (RU) los usaran en este caso para ocu y policía aérea, los pobres (Italia y España) los actualizarán y les sacaran chispas, y continuaran siendo grandes aviones, menos capaces que las ultimas tranches. Y con el f35 pasara lo mismo, los que puedan pagarse 10-15 años después de comprarlos hacer un nuevo gasto enorme y comprar nuevo lo harán, dejando los viejos para ocu, agresores o vendiendolos a los pobres, y los que no puedan, aunque puede que no sea lo mejor, lo actualizarán lo mejor que puedan y a tirar millas.

[Milites]

y que crees que va a pasar con los primeros f35????? van a ir a unidades de entrenamiento (ocu) o a agresores, precisamente por eso, por ser antieconomico actualizarlos, otros directamente se van a retirar por desgaste de horas de célula, muy prematuramente en los B.

Dejando a un lado a EEUU, que en estos términos juega en otra liga, cuando vea a los F-35 de Australia, Bélgica, Dinamarca, Israel, Italia, Japón, Holanda, Noruega, Corea del sur o UK siendo retirados prematuramente, con muchísimas horas remanentes, porque sus respectivas fuerzas aéreas los consideren aparatos demasiado limitados para las misiones requeridas, o que los sustituyan por F-35's nuevos en vez de actualizarlos porque es económicamente inviable hacerlo, no tendré problema alguno en venir aquí y darte la razón, porque la tendrás.

Aproximadamente el 25% de los EFA's existentes son de una tranche cuyos operadores principales han dado de baja, se han planteado dar de baja prematuramente o han renunciado a actualizar por las dificultades técnicas y/o económicas de tal cosa. Si dentro de 15 años los primeros 500 F-35 producidos están en la misma situación que los EFA's T1 en la actualidad también vendré, reconoceré mi error y te daré la razón. Obviamente no tengo una bola de cristal pero si tuviera que apostar todo mi patrimonio diría que el fiasco de los T1 es más sangrante que los problemas a los que se enfrentarán las primeras versiones del F-35 en sus dos primeras décadas de vida.

Estas comparando una cosa que no has visto, la baja prematura de la gran mayoría de los T1, con otra cosa que todavía no has visto, el F35 operando en esas fuerzas aéreas.

Cuando veas la segunda, a los primeros les habrás visto 20 o 25 años volando.

A veces se nos olvida que el F35 sera lo mejor, en el futuro, pero hoy, 2020, no es más que un conjunto de pedidos que se están entregando.

Por tanto, se compara el prejuicio negativo de un avión operativo hace 15 años, con el prejuicio positivo de un avión que apenas esta operativo, aunque lo poco que ha hecho nos enteramos muy rápido.

Lo que es indiscutible son los resultados de las pruebas de horas que se hicieron al F35B y que tuvieron que interrumpir.




Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Tercio norte]

procuro no compararlos, pero los hay que se empeñan, en cualquier caso usa ya ha dicho que los primeros lotes acabaran como entrenadores o agresores, y la RNavy que difícilmente podrá actualizar todos sus primeros 48. no es cuestión de comparar es cuestión de no tener un doble rasero. efa malo chapucero, f35 muuy bueno y todo lógico, y no.

[Milites]

procuro no compararlos, pero los hay que se empeñan, en cualquier caso usa ya ha dicho que los primeros lotes acabaran como entrenadores o agresores, y la RNavy que difícilmente podrá actualizar todos sus primeros 48. no es cuestión de comparar es cuestión de no tener un doble rasero. efa malo chapucero, f35 muuy bueno y todo lógico, y no.

Estabas dentro de la cita, pero me refería a Observer

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Tercio norte]

procuro no compararlos, pero los hay que se empeñan, en cualquier caso usa ya ha dicho que los primeros lotes acabaran como entrenadores o agresores, y la RNavy que difícilmente podrá actualizar todos sus primeros 48. no es cuestión de comparar es cuestión de no tener un doble rasero. efa malo chapucero, f35 muuy bueno y todo lógico, y no.

Estabas dentro de la cita, pero me refería a Observer

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

ok, perdona, espero haberme explicado.

[Pathfinder]

no tienes que darme ni quitarme razones, y puedes asumir lo que quieras, los primeros f35B tienen 2100 horas de vidas.
https://galaxiamilitar.es/los-primeros- ... a-el-2026/

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1, los que puedan (alemania) a lo mejor deciden comprar nuevos más evolucionados, otros (RU) los usaran en este caso para ocu y policía aérea, los pobres (Italia y España) los actualizarán y les sacaran chispas, y continuaran siendo grandes aviones, menos capaces que las ultimas tranches. Y con el f35 pasara lo mismo, los que puedan pagarse 10-15 años después de comprarlos hacer un nuevo gasto enorme y comprar nuevo lo harán, dejando los viejos para ocu, agresores o vendiendolos a los pobres, y los que no puedan, aunque puede que no sea lo mejor, lo actualizarán lo mejor que puedan y a tirar millas.

Esta noticia es del año pasado, y con respecto a ella, estarían limitadas solo a las muy primeras unidades de la versión B, y según la compañía se han tomado medidas realizando un refuerzo estructural igual que los nuevos F-35B salidos de producción. Las 2100 horas son estimaciones en test -no reales- y dicen que puede ser tan baja como eso no como fueran a ser así, pero no se sabrá la verdad hasta que pasen los años y veamos cuantas horas han aguantado.

Sería un problema grave si no se alcanzasen las 8000 horas requeridas, pero estás dando por hecho que solo van a tener 2100 horas cuando ya se han tomado medidas al respecto para que al menos alcancen las 8000 horas requeridas. Hay que esperar y ver.

Eso sí, algo tan extremo lo que ocurre con los Eurofighters T1 en cuanto a nivel de limitaciones comparado con las sucesivas evoluciones, así como la imposibilidad técnica o el coste tan desorbitado que hace económicamente inviable actualizarlos, no lo había visto nunca.

y que crees que va a pasar con los primeros f35????? van a ir a unidades de entrenamiento (ocu) o a agresores, precisamente por eso, por ser antieconomico actualizarlos, otros directamente se van a retirar por desgaste de horas de célula, muy prematuramente en los B.

Los primeros F-35, basicamente del lote 1 y quizás algunos del Lote 2 han actuado practicamente como prototipos, piensa que todos los programas similares disponen de prototipos en los que se van probando los sistemas, por ejemplo en el caso del Su-57 han contado con al menos 10-11 prototipos, algunos de ellos estáticos, y el Typhoon ha contado con otros 8-9 prototipos que no forman parte de ninguna tranche. En el caso del F-35 es distinto, los americanos por las cuestiones que sean esa fase de tests la realizan ya practicamente sobre unidades de preserie, que son los primeros lotes.

El lote 1 que es el que no van actualizar, solo son 2 unidades creo recordar, el resto de lotes se actualizarán según la tabla expuesta ahí arriba.

Dicho esto, ¿cuantos aviones se han fabricado de la tranche 1? pues al menos 115 aviones son de las primeras series de la tranche 1 que estaban limitadisimas ( no sé si nosotros teníamos alguna unidad).... y ninguno va poder ser un tranche 2 con todas las de la ley. Desde mi punto de vista la tranche 1 al completo nunca debió existir y haber comenzado las entregas con la tranche 2, pero los políticos imagino presionaron para entregar ya aviones fuese como fuese.

Esto es un artículo de la compañía en el año 2006. Los primeros blocks de la tranche 1 llegaban con limitadas funciones aire-aire. Vamos que no se les debería considerar ni aviones de serie, sino preseries. y estuvieron muchos años antes de que se actualizasen a la versión Block 5 con plena capacidad aire-aire.

The first non-Block 5 aircraft to be brought to FOC standard is BS021, the 21st single seater of UK production. Only a few days later German aircraft GS019 joined the programme. Both are Block 2B aircraft. This functionality standard standard represents the full air-to-air functionality, whereas Block 5 includes this plus the enhanced carefree handling air-to-ground capability to drop laser guided bombs.
Priority in the R2 programme is on the upgrade of Block 2B aircraft, as less work is required to bring these aircraft to the higher performance level. By the end of 2007, the combination of Block 5 new aircraft deliveries and upgraded R2 aircraft will enable the Partner Air Forces to meet their NATO commitment goals.
Following on from Block 2B aircraft, Block 2 Eurofighter Typhoons with the initial air-to-air capability will be upgraded. Finally early Block 1 aircraft (all of them twin seaters) will enter the programme. Thereafter the Partner Company's Return To Works Programmes are designed to deliver a ratio of single seat and twin seat aircraft to satisfy each Nation's operational requirement. R2 is scheduled to upgrade all Tranche 1 aircraft to the Block 5 FOC standard by early 2012.

https://web.archive.org/web/20090823000 ... cle258.asp

Y porque no va ser posible que los T1 sean como los T2,...porque llevan distintos radares o al menos lo suficiente distintos como para no poder realizar las mismas funciones y la actualización sea lo suficientemente cara como para afrontarla. Los modos completos Aire-Tierra solo son a partir de la T2, ninguno de la T1 tendría esas capacidades.

Captor-D:
The Captor-D is the proposed modell for tranche 2 aircraft using new PowerPC processors with a new chip architecture. The D-Version features a 0,3 m resolution SAR mode and improved ECCM as well as full AG-modes which will not all be available for Captor-C in tranche 1.
The radar is designed with later AESA retrofit in mind.

Pero hay más cosas, como que la T1, no dispone de fusión de datos con el Irst que solo es a partir de la T2. Y además las primeras unidades ni tan siquiera llevaban el Irst definitivo, sino una versión básica del mismo.

The Passive Infrared Airborne Tracking Equipment (PIRATE) system is to be introduced in a basic version for Tranch 1/Block 5 aircraft and in a full version from Block 8. Full integration with other aircraft systems will be achieved on Tranche 2/Block 10 aircraft, except for German aircraft.

Esas primeros lotes de la T1 jamás se debieron entregar en esas condiciones o admitirlos. Y estamos hablando de 115 unidades que debieron sufrir una actualización importante, tanto como para catalogarla de retrofit por la misma compañía.

All Tranche 1 Eurofighter Typhoon shall have the same capability. That is the objective of the substantial retrofit programme R2 that has now begun for 115 Eurofighter Typhoon aircraft of earlier capability standards. Aircraft in Blocks 1, 2 and 2B, are now being upgraded to Block 5 capability, FOC standard (Final Operational Capability) in order to maximise Eurofighter Typhoon capability at a fleet level.

[Tercio norte]

creo que te estas liando con los t1..... si pueden hacer aire tierra desde hace mucho tiempo, más en RU, el radar mecánico es el mismo, el mayor cambio son los procesadores y los buses, y no pueden pasar a t2 o t3 por un cambio estructural en el morro, a grandes rasgos...... a lo mejor me he colado en algo, es de memoria, pero vamos, si quieres seguimos en el hilo correspondiente.

lo que no entiendo es porque cada vez que sale una noticia negativa del f35 (entre muchas otras positivas) siempre sale el "si pero es que el efa".....

[Milites]

no tienes que darme ni quitarme razones, y puedes asumir lo que quieras, los primeros f35B tienen 2100 horas de vidas.
https://galaxiamilitar.es/los-primeros- ... a-el-2026/

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1, los que puedan (alemania) a lo mejor deciden comprar nuevos más evolucionados, otros (RU) los usaran en este caso para ocu y policía aérea, los pobres (Italia y España) los actualizarán y les sacaran chispas, y continuaran siendo grandes aviones, menos capaces que las ultimas tranches. Y con el f35 pasara lo mismo, los que puedan pagarse 10-15 años después de comprarlos hacer un nuevo gasto enorme y comprar nuevo lo harán, dejando los viejos para ocu, agresores o vendiendolos a los pobres, y los que no puedan, aunque puede que no sea lo mejor, lo actualizarán lo mejor que puedan y a tirar millas.

Esta noticia es del año pasado, y con respecto a ella, estarían limitadas solo a las muy primeras unidades de la versión B, y según la compañía se han tomado medidas realizando un refuerzo estructural igual que los nuevos F-35B salidos de producción. Las 2100 horas son estimaciones en test -no reales- y dicen que puede ser tan baja como eso no como fueran a ser así, pero no se sabrá la verdad hasta que pasen los años y veamos cuantas horas han aguantado.

Sería un problema grave si no se alcanzasen las 8000 horas requeridas, pero estás dando por hecho que solo van a tener 2100 horas cuando ya se han tomado medidas al respecto para que al menos alcancen las 8000 horas requeridas. Hay que esperar y ver.

Eso sí, algo tan extremo lo que ocurre con los Eurofighters T1 en cuanto a nivel de limitaciones comparado con las sucesivas evoluciones, así como la imposibilidad técnica o el coste tan desorbitado que hace económicamente inviable actualizarlos, no lo había visto nunca.

y que crees que va a pasar con los primeros f35????? van a ir a unidades de entrenamiento (ocu) o a agresores, precisamente por eso, por ser antieconomico actualizarlos, otros directamente se van a retirar por desgaste de horas de célula, muy prematuramente en los B.

Los primeros F-35, basicamente del lote 1 y quizás algunos del Lote 2 han actuado practicamente como prototipos, piensa que todos los programas similares disponen de prototipos en los que se van probando los sistemas, por ejemplo en el caso del Su-57 han contado con al menos 10-11 prototipos, algunos de ellos estáticos, y el Typhoon ha contado con otros 8-9 prototipos que no forman parte de ninguna tranche. En el caso del F-35 es distinto, los americanos por las cuestiones que sean esa fase de tests la realizan ya practicamente sobre unidades de preserie, que son los primeros lotes.

El lote 1 que es el que no van actualizar, solo son 2 unidades creo recordar, el resto de lotes se actualizarán según la tabla expuesta ahí arriba.

Dicho esto, ¿cuantos aviones se han fabricado de la tranche 1? pues al menos 115 aviones son de las primeras series de la tranche 1 que estaban limitadisimas ( no sé si nosotros teníamos alguna unidad).... y ninguno va poder ser un tranche 2 con todas las de la ley. Desde mi punto de vista la tranche 1 al completo nunca debió existir y haber comenzado las entregas con la tranche 2, pero los políticos imagino presionaron para entregar ya aviones fuese como fuese.

Esto es un artículo de la compañía en el año 2006. Los primeros blocks de la tranche 1 llegaban con limitadas funciones aire-aire. Vamos que no se les debería considerar ni aviones de serie, sino preseries. y estuvieron muchos años antes de que se actualizasen a la versión Block 5 con plena capacidad aire-aire.

The first non-Block 5 aircraft to be brought to FOC standard is BS021, the 21st single seater of UK production. Only a few days later German aircraft GS019 joined the programme. Both are Block 2B aircraft. This functionality standard standard represents the full air-to-air functionality, whereas Block 5 includes this plus the enhanced carefree handling air-to-ground capability to drop laser guided bombs.
Priority in the R2 programme is on the upgrade of Block 2B aircraft, as less work is required to bring these aircraft to the higher performance level. By the end of 2007, the combination of Block 5 new aircraft deliveries and upgraded R2 aircraft will enable the Partner Air Forces to meet their NATO commitment goals.
Following on from Block 2B aircraft, Block 2 Eurofighter Typhoons with the initial air-to-air capability will be upgraded. Finally early Block 1 aircraft (all of them twin seaters) will enter the programme. Thereafter the Partner Company's Return To Works Programmes are designed to deliver a ratio of single seat and twin seat aircraft to satisfy each Nation's operational requirement. R2 is scheduled to upgrade all Tranche 1 aircraft to the Block 5 FOC standard by early 2012.

https://web.archive.org/web/20090823000 ... cle258.asp

Y porque no va ser posible que los T1 sean como los T2,...porque llevan distintos radares o al menos lo suficiente distintos como para no poder realizar las mismas funciones y la actualización sea lo suficientemente cara como para afrontarla. Los modos completos Aire-Tierra solo son a partir de la T2, ninguno de la T1 tendría esas capacidades.

Captor-D:
The Captor-D is the proposed modell for tranche 2 aircraft using new PowerPC processors with a new chip architecture. The D-Version features a 0,3 m resolution SAR mode and improved ECCM as well as full AG-modes which will not all be available for Captor-C in tranche 1.
The radar is designed with later AESA retrofit in mind.

Pero hay más cosas, como que la T1, no dispone de fusión de datos con el Irst que solo es a partir de la T2. Y además las primeras unidades ni tan siquiera llevaban el Irst definitivo, sino una versión básica del mismo.

The Passive Infrared Airborne Tracking Equipment (PIRATE) system is to be introduced in a basic version for Tranch 1/Block 5 aircraft and in a full version from Block 8. Full integration with other aircraft systems will be achieved on Tranche 2/Block 10 aircraft, except for German aircraft.

Esas primeros lotes de la T1 jamás se debieron entregar en esas condiciones o admitirlos. Y estamos hablando de 115 unidades que debieron sufrir una actualización importante, tanto como para catalogarla de retrofit por la misma compañía.

All Tranche 1 Eurofighter Typhoon shall have the same capability. That is the objective of the substantial retrofit programme R2 that has now begun for 115 Eurofighter Typhoon aircraft of earlier capability standards. Aircraft in Blocks 1, 2 and 2B, are now being upgraded to Block 5 capability, FOC standard (Final Operational Capability) in order to maximise Eurofighter Typhoon capability at a fleet level.

Osea, si las pruebas de desgaste no pasan, no pasa nada. Ya se arreglará, son teorías de los ingenieros. Y si al final duran menos, como decía Homer: no pasa nada, compramos otros. (Al T1 se le podrá discutir sus limitaciones de actualización y prestaciones, no su capacidad mecánica básica como vehículo aeronaútico, imaginemos si se admiten con pruebas de ingeniería pésimas).

Si las entregas se anticipan por motivos indiscutiblemente financieros, no pasa nada, así son las cosas, es parte del peaje. (Con el T1, anticipado por lo mismo, y porque 3 de los socios necesitaban aire- aire como el comer, y se lo va a dar de forma solvente 30 años, es inadmisible)

[Observer]

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1

Esto no es más que tu opinión. Yo lo dudo, y el tiempo dará o quitará razones. Dejando a un lado futuribles respecto al F-35, vuelvo a decir lo mismo: lo que ha sucedido con los EFA's T1 en cuanto a limitaciones e imposibilidad o inviabilidad económica de ser upgradeados, hasta el punto de que los usuarios principales los retiren, se planteen hacerlo, o lleguen a la conclusión de que es mejor inversión comprar nuevos T3 que upgradear los T1, no lo he visto en ningún otro aparato de 4ta generación avanzado o 5ta.

Por otro lado centras tu crítica en la versión B, que es un aparato muy particular (STOVL) que no tiene equivalente en el EFA (lo sería el A) y que representa algo más de un 15% del total de pedidos (grosso modo, muchas compras todavía están en aire y pueden variar), mientras que el T1 representa 1 de cada 4 EFA's fabricados. A eso hay que sumarle lo que ha dicho Pathfinder respecto a que ese número es resultado de un test y que se han tomado medidas de refuerzo estructural. Veremos cuántas horas aguantan finalmente los B pero lo que está claro es que el fiasco del T1 es, en cambio, una realidad hoy día.

Estas comparando una cosa que no has visto, la baja prematura de la gran mayoría de los T1, con otra cosa que todavía no has visto, el F35 operando en esas fuerzas aéreas.

Cuando veas la segunda, a los primeros les habrás visto 20 o 25 años volando.

A veces se nos olvida que el F35 sera lo mejor, en el futuro, pero hoy, 2020, no es más que un conjunto de pedidos que se están entregando.

Por tanto, se compara el prejuicio negativo de un avión operativo hace 15 años, con el prejuicio positivo de un avión que apenas esta operativo, aunque lo poco que ha hecho nos enteramos muy rápido.

Lo que es indiscutible son los resultados de las pruebas de horas que se hicieron al F35B y que tuvieron que interrumpir.

Yo lo veo al revés. Estáis comparando las limitaciones, actuales y palpables, de los EFA T1, con las deficiencias de una de las tres versiones del F-35 (minoritaria y la más compleja) apoyándoos en los resultados de un test y asumiendo que dichos defectos no podrán ser resueltos, total o parcialmente.

[dacer]

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1

Esto no es más que tu opinión. Yo lo dudo, y el tiempo dará o quitará razones. Dejando a un lado futuribles respecto al F-35, vuelvo a decir lo mismo: lo que ha sucedido con los EFA's T1 en cuanto a limitaciones e imposibilidad o inviabilidad económica de ser upgradeados, hasta el punto de que los usuarios principales los retiren, se planteen hacerlo, o lleguen a la conclusión de que es mejor inversión comprar nuevos T3 que upgradear los T1, no lo he visto en ningún otro aparato de 4ta generación avanzado o 5ta.

Por otro lado centras tu crítica en la versión B, que es un aparato muy particular (STOVL) que no tiene equivalente en el EFA (lo sería el A) y que representa algo más de un 15% del total de pedidos (grosso modo, muchas compras todavía están en aire y pueden variar), mientras que el T1 representa 1 de cada 4 EFA's fabricados. A eso hay que sumarle lo que ha dicho Pathfinder respecto a que ese número es resultado de un test y que se han tomado medidas de refuerzo estructural. Veremos cuántas horas aguantan finalmente los B pero lo que está claro es que el fiasco del T1 es, en cambio, una realidad hoy día.

Estas comparando una cosa que no has visto, la baja prematura de la gran mayoría de los T1, con otra cosa que todavía no has visto, el F35 operando en esas fuerzas aéreas.

Cuando veas la segunda, a los primeros les habrás visto 20 o 25 años volando.

A veces se nos olvida que el F35 sera lo mejor, en el futuro, pero hoy, 2020, no es más que un conjunto de pedidos que se están entregando.

Por tanto, se compara el prejuicio negativo de un avión operativo hace 15 años, con el prejuicio positivo de un avión que apenas esta operativo, aunque lo poco que ha hecho nos enteramos muy rápido.

Lo que es indiscutible son los resultados de las pruebas de horas que se hicieron al F35B y que tuvieron que interrumpir.

Yo lo veo al revés. Estáis comparando las limitaciones, actuales y palpables, de los EFA T1, con las deficiencias de una de las tres versiones del F-35 (minoritaria y la más compleja) apoyándoos en los resultados de un test y asumiendo que dichos defectos no podrán ser resueltos, total o parcialmente.

Esta historia esta muy repetida, el EFA ha sido el único aparato que ha sufrido recortes, sobrecostes, menos unidades, las tranches, etc. Cuando por ejemplo los setecientos y pico F22 se quedaron en menos de 200, es porque eran tan buenos que no hacían falta más. Cansa rebatir una y otra vez lo mismo, sinceramente salí de la EGB hace muchos años

[Milites]

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1

Esto no es más que tu opinión. Yo lo dudo, y el tiempo dará o quitará razones. Dejando a un lado futuribles respecto al F-35, vuelvo a decir lo mismo: lo que ha sucedido con los EFA's T1 en cuanto a limitaciones e imposibilidad o inviabilidad económica de ser upgradeados, hasta el punto de que los usuarios principales los retiren, se planteen hacerlo, o lleguen a la conclusión de que es mejor inversión comprar nuevos T3 que upgradear los T1, no lo he visto en ningún otro aparato de 4ta generación avanzado o 5ta.

Por otro lado centras tu crítica en la versión B, que es un aparato muy particular (STOVL) que no tiene equivalente en el EFA (lo sería el A) y que representa algo más de un 15% del total de pedidos (grosso modo, muchas compras todavía están en aire y pueden variar), mientras que el T1 representa 1 de cada 4 EFA's fabricados. A eso hay que sumarle lo que ha dicho Pathfinder respecto a que ese número es resultado de un test y que se han tomado medidas de refuerzo estructural. Veremos cuántas horas aguantan finalmente los B pero lo que está claro es que el fiasco del T1 es, en cambio, una realidad hoy día.

Estas comparando una cosa que no has visto, la baja prematura de la gran mayoría de los T1, con otra cosa que todavía no has visto, el F35 operando en esas fuerzas aéreas.

Cuando veas la segunda, a los primeros les habrás visto 20 o 25 años volando.

A veces se nos olvida que el F35 sera lo mejor, en el futuro, pero hoy, 2020, no es más que un conjunto de pedidos que se están entregando.

Por tanto, se compara el prejuicio negativo de un avión operativo hace 15 años, con el prejuicio positivo de un avión que apenas esta operativo, aunque lo poco que ha hecho nos enteramos muy rápido.

Lo que es indiscutible son los resultados de las pruebas de horas que se hicieron al F35B y que tuvieron que interrumpir.

Yo lo veo al revés. Estáis comparando las limitaciones, actuales y palpables, de los EFA T1, con las deficiencias de una de las tres versiones del F-35 (minoritaria y la más compleja) apoyándoos en los resultados de un test y asumiendo que dichos defectos no podrán ser resueltos, total o parcialmente.

Estamos hablando de un aparato que lleva protegiendo espacios aéreos asignados por la RAF, el Ejército del Aire, la Aeronautica Militare, y la Luftwaffe desde hace 15 años, y que va a estar otros 10-15, y que no da un solo problema de ingeniería mecánica; con un aparato, el B (por el que nuestra armada suspira y nos ocupa y preocupa (poco, porque no va a venir)) que los ensayos de fatiga, entre otras cosas, dijeron que vaya mierda, y que no ha hecho una misión operativa en su vida.

Eso es lo que, físicamente, estamos comparando.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

[Pathfinder]

y seguramente pase exactamente lo mismo que con los t1

Esto no es más que tu opinión. Yo lo dudo, y el tiempo dará o quitará razones. Dejando a un lado futuribles respecto al F-35, vuelvo a decir lo mismo: lo que ha sucedido con los EFA's T1 en cuanto a limitaciones e imposibilidad o inviabilidad económica de ser upgradeados, hasta el punto de que los usuarios principales los retiren, se planteen hacerlo, o lleguen a la conclusión de que es mejor inversión comprar nuevos T3 que upgradear los T1, no lo he visto en ningún otro aparato de 4ta generación avanzado o 5ta.

Por otro lado centras tu crítica en la versión B, que es un aparato muy particular (STOVL) que no tiene equivalente en el EFA (lo sería el A) y que representa algo más de un 15% del total de pedidos (grosso modo, muchas compras todavía están en aire y pueden variar), mientras que el T1 representa 1 de cada 4 EFA's fabricados. A eso hay que sumarle lo que ha dicho Pathfinder respecto a que ese número es resultado de un test y que se han tomado medidas de refuerzo estructural. Veremos cuántas horas aguantan finalmente los B pero lo que está claro es que el fiasco del T1 es, en cambio, una realidad hoy día.

Estas comparando una cosa que no has visto, la baja prematura de la gran mayoría de los T1, con otra cosa que todavía no has visto, el F35 operando en esas fuerzas aéreas.

Cuando veas la segunda, a los primeros les habrás visto 20 o 25 años volando.

A veces se nos olvida que el F35 sera lo mejor, en el futuro, pero hoy, 2020, no es más que un conjunto de pedidos que se están entregando.

Por tanto, se compara el prejuicio negativo de un avión operativo hace 15 años, con el prejuicio positivo de un avión que apenas esta operativo, aunque lo poco que ha hecho nos enteramos muy rápido.

Lo que es indiscutible son los resultados de las pruebas de horas que se hicieron al F35B y que tuvieron que interrumpir.

Yo lo veo al revés. Estáis comparando las limitaciones, actuales y palpables, de los EFA T1, con las deficiencias de una de las tres versiones del F-35 (minoritaria y la más compleja) apoyándoos en los resultados de un test y asumiendo que dichos defectos no podrán ser resueltos, total o parcialmente.

Estamos hablando de un aparato que lleva protegiendo espacios aéreos asignados por la RAF, el Ejército del Aire, la Aeronautica Militare, y la Luftwaffe desde hace 15 años, y que va a estar otros 10-15, y que no da un solo problema de ingeniería mecánica; con un aparato, el B (por el que nuestra armada suspira y nos ocupa y preocupa (poco, porque no va a venir)) que los ensayos de fatiga, entre otras cosas, dijeron que vaya mierda, y que no ha hecho una misión operativa en su vida.

Eso es lo que, físicamente, estamos comparando.

Enviado desde mi SM-J610FN mediante Tapatalk

Pues estás comparando mal.

EEUU, primera operación de combate llevado a cabo en 2018 con F-35B


CENTCOM AOR (Sept. 27, 2018) U.S Marine Corps Marine Fighter Attack Squadron (VMFA 211) F-35B Lightning II joint strike fighters from the amphibious assault ship USS Essex (LHD 2) conducted the F-35B's first combat strike. The strike occurred in the U.S. Central Command area of responsibility in support of Operation Freedom’s Sentinel in Afghanistan. During this mission, the F-35B conducted an air strike in support of ground clearance operations, and the strike was deemed successful by the ground force commander. The aircraft are assigned to the 13th Marine Expeditionary Unit (MEU) which is the first combat-deployed MEU to replace the AV-8B Harrier with the F35B Lightning II. (U.S. Marine Corps video by Cpl. Francisco Diaz and Lance Cpl. A. J. Van Fredenberg/Released)





UK, desde el año pasado en condiciones de operar sus F-35B si fuesen requeridos en operaciones de combate.

2019

UK defense chief: F-35 jets are ‘ready for operations’
https://www.defensenews.com/global/euro ... perations/

[Pathfinder]

Osea, si las pruebas de desgaste no pasan, no pasa nada. Ya se arreglará, son teorías de los ingenieros. Y si al final duran menos, como decía Homer: no pasa nada, compramos otros. (Al T1 se le podrá discutir sus limitaciones de actualización y prestaciones, no su capacidad mecánica básica como vehículo aeronaútico, imaginemos si se admiten con pruebas de ingeniería pésimas).

Si las entregas se anticipan por motivos indiscutiblemente financieros, no pasa nada, así son las cosas, es parte del peaje. (Con el T1, anticipado por lo mismo, y porque 3 de los socios necesitaban aire- aire como el comer, y se lo va a dar de forma solvente 30 años, es inadmisible)

No le quito ni un gramo de gravedad a este problema de la vida útil del F-35 B, de confirmarse en el tiempo es el problema más grave al que se enfrenta la compañía. Si vendes un producto que te tiene que durar 8000 horas y te dura solo un 30%, tienes un problema con los clientes grande.

No obstante como comenté, la compañía ha aplicado las mejoras a la estructura del F-35B a los lotes posteriores de producción por lo que ya no tendrían dicho problema. El problema reside solo en las muy primeras unidades del F-35-B ( no sé el número exacto, quizás sean apenas un puñado de ellas que han entregado a los Marines).

Se ha previsto reforzar dichas células para que alcancen las 8000 horas requeridas pero es un proceso complicado pues debes realizarlo a un avión ya construído, por lo que las técnicas a aplicar son complicadísimas. Leí un día sobre el tema y usaban técnicas de refuerzo del material a base creo que de láser.

Más claro no puedo ser.

Y por otro lado, mira esta noticia de los Typhoon en Alemania del 2014. El Typhoon tiene una vida útil estimada de al menos 6000 horas.

http://web.archive.org/web/201410020654 ... fault.html

Industry has established, in the context of quality controls. that a manufacturing defect has caused a large number of small holes in the rear fuselage of Eurofighter aircraft

The reasons for this are inadequate finishing by the manufacturer BAE Systems.

Since the impact of these problems on the life of the airframe cannot be predicted, a reduction of flight hours recommended by industry was introduced as an additional safety measure. With immediate effect, the service life of the Eurofighter aircraft has been halved, from 3,000 flight hours to 1,500 flight hours.

The manufacturing defect described has, according to industry, no impact on the current flight safety and operational capability of the Eurofighter weapon system. Training and deployment operations continue to be assured.

To avoid any disadvantages and to protect the rights of the Ministry of Defense as a result of this under-performance, acceptance of further aircraft was suspended pending resolution of the commercial aspects of this issue.


EDITOR’S NOTE: A German air force spokesman told Defense-Aerospace.com Oct. 1 that the problem is caused by splinters that could eventually cause cracks in the airframe.
However, as German Eurofighters will not reach the reduced 1,500-hour lifetime until 2018, the Ministry of Defence is not unduly worried sine the aircraft remain airworthy.
The Eurofighter’s design service life is 6,000 flight hours, and is due to be gradually extended beyond the previous 3,000-hour limit as flight data accumulates.
However, it has suspended all Eurofighter deliveries, and will not resume them until the problem is fully investigated and fixed, the spokesman said.
He added the problem had come to light at the end of last week, when the air force was notified by letter by the manufacturer, Airbus Defence and Space.

Un problema en el ensamblado de unidades puede causar la rotura de la estructura. Cómo no saben el impacto en la reducción de la vida del avión, han decidido que sus aviones no pasen de 1500 horas de vuelo de las 6000 horas que tienen de origen previsto hasta que el problema no sea solucionado, y Las futuras entregas quedaron suspendidas.

Esto ocurrió en Alemania. No se si afectó a España e imagino que a día de hoy ya está más que solucionado.

No nos llevemos las manos a la cabeza antes de tiempo y máxime cuando se toman medidas para subsanar las cosas.

[dacer]

No obstante como comenté, la compañía ha aplicado las mejoras a la estructura del F-35B a los lotes posteriores de producción por lo que ya no tendrían dicho problema. El problema reside solo en las muy primeras unidades del F-35-B ( no sé el número exacto, quizás sean apenas un puñado de ellas que han entregado a los Marines).

Se ha previsto reforzar dichas células para que alcancen las 8000 horas requeridas pero es un proceso complicado pues debes realizarlo a un avión ya construído, por lo que las técnicas a aplicar son complicadísimas. Leí un día sobre el tema y usaban técnicas de refuerzo del material a base creo que de láser.

Un problema en el ensamblado de unidades puede causar la rotura de la estructura. Cómo no saben el impacto en la reducción de la vida del avión, han decidido que sus aviones no pasen de 1500 horas de vuelo de las 6000 horas que tienen de origen previsto hasta que el problema no sea solucionado, y Las futuras entregas quedaron suspendidas.

Esto ocurrió en Alemania. No se si afectó a España e imagino que a día de hoy ya está más que solucionado.

No nos llevemos las manos a la cabeza antes de tiempo y máxime cuando se toman medidas para subsanar las cosas.

Son dos problemas diferentes a mi forma de ver. El del EFA, parece ser que si no se ensambla bien, es decir problema de fabricación. Y el del F35 parece ser que las células no están bien diseñadas. El primero es grave y puede ser que solo afecte a la planta de montaje alemana, como expresas en tu duda sobre si afecto a España. El segundo es un fallo de ingenieria, al estilo "el submarino se hunde pero no sale a flote", y eso no es "grave" sino un poco más.

Sinceramente espero ver F35B en la cubierta de nuestro porta, pero me alegro de no tener ningún F35 en nuestros hangares actualmente.

Editado:

Se ha previsto reforzar dichas células para que alcancen las 8000 horas requeridas pero es un proceso complicado pues debes realizarlo a un avión ya construído, por lo que las técnicas a aplicar son complicadísimas. Leí un día sobre el tema y usaban técnicas de refuerzo del material a base creo que de láser.

Esto suena a ir allanando el camino para la excusa, de "mejor los retiramos y compramos nuevos"