F-35 Lightning II

[Sabre]

Me parece muy bien, pues ya podí­an hacer lo mismo con las armas cortas, actualmente están comprando las Beretta F -92 a Italia, mientras que en La Coruña tienen problemas por falta de pedidos y no será por mala calidad "HK".

Ya, estoy de acuerdo, pero me imagino que es como todo, la lógica no siempre impera, por ejemplo, con los trenes del AVE, pasa tres cuartos de lo mismo.

[Orel]

El Gripen no tiene menos puntos de anclaje que el F-35, que es el avión del se habla. No comparemos con otros modelos, si no de los que "entraban" en juego. El F/A-18 (no E ni F) le gana por los dos huecos semiconformales de los laterales del fuselaje, si no estaban a la par. En ellos lleva o pods o misiles AA tipo Sparrow o Amraam.

Un saludo

[meteor]

Mi amado/odiado F35...

El proyecto en sí­, es más polí­tico que militar, el objetivo es sustituir una flota numerosa, en servicio en distintas armas, por un sólo avión. Como eso es imposible se adopta un avión en tres versiones, se exige un grado de comunalidad elevado, pero las versiones son, por definición muy distintas, no creo que se mantenga un porcentaje realmente elevado de piezas comunes y existe la posibilidad (como se a visto con el cañón o el tamaño de las bodega) que lo válido para uno no lo sea para otros, al final ninguno tiene lo que pedí­a.

Para mantener con vida a Lockheed Martin se adopta su diseño, así­ se mantienen las dos grandes empresas del sector, a lo mejor el F32 de Boeing era mejor pero... la a dopción del F35 viene, por lo tanto, "contaminada" desde el F22.

¿un avión para expotar? entonces, tal vez, los paises que lo comprarán tendrán algo que decir sobre su diseño o sistemas... algo que no pasa, como es normal, porque son los USA los que compran prácticamente todos los aviones, se lo diseñan para ellos y sus necesidades, el F16 triunfó por su sencillez y precio, después, gracias a su potencial de crecimiento, con el F35 será distinto. No es sencillo y su crecimiento vendrá marcado por las necesidades USA, no será fácil que dejen meter mano al avión, ni lo será meterle mano...

El diseño en si... es un caza "furtivo" sin más... Sus prestaciones sorprenden cuando lo comparas con un Harrier o con un F16.
Pero el caso es que un F35 cargado pesa 27000Kg, el de un Harrier es de 14 o 15000, el F35 lleva mucho combustible más, la carga de armas no es superior (en peso) el harrier llevará sus 5000 kg. El F16 más "gordo" el F16I se queda en 23000Kg.
La cosa está en que un avión más pesado puede llevar más combustible (autonomí­a), tambien son más componentes a mantener. No pueden entrar en la misma comparación. La diferencia de carga la diremos cuando sepamos la del F35, la real.

La furtividad...se podrí­a debatir largo y tendido sobre su influencia real en el combate aéreo y si su importancia es definitiva en operaciones de ataque. Cuando el F35B opere apoyando a los marines... la furtividad me parece que sobra...

La bodega y las cargas internas, si sólo empleas la bodega la capacidad se reduce sensiblemente, si empleas armamento externo la furtividad se pierde, al menos bastante... ¿entrarán las armas en servicio en el pais A dentro de la bodega y del software del F35, ¿y con su radar? ¿el METEOR en vez de Amraam? MSM/Harpoon Storm shadow/taurus SidewinderX asraam/ todos los demás...
Misiones de ataque, empleas armas externas RCS "normal" los SAM/defensa aérea enemigos siguen siendo un peligro. Defensa aérea, 4 AAM sin cargas externas eso son pocos misiles siendo además sólo dos BVR, serás furtivo pero te quedas sin tiros rápido (y algunas versiones sin cañón)
Ataques especiales sólo con cargas internas... para eso están los misiles crucero...

Las nuevas armas de pequeño diámetro son la solución, pero estamos hablando del avión, no de las armas y su eficacia... adopta esas bombas pequeñas a un F16I o un EF y verás como también mejora...

El coste "limpio" por avión viene ya por 50 millones más o menos, limpio quiere decir vacio, ahora le falta los AESA y demás... vamos un pico, afirmar que va a ser barato es falso, barato en comparación con el F22 si, ¿más barato que el EF? no se, supongo que sí­, pero no será un precio sensiblemente más barato.

Luego no es barato, no es sencillo (pesa mucho) y no es adaptable a los distintos usuarios (al menos no con facilidad) y más si estos ya tienen determinados sistemas de misiles en servicio. Como será el caso de España.

Algunas apreciaciones son cosa muy mia... de dificil demostración pero los datos como los pesos (internet) o los precios (Avion Revue) tienen fuentes , aunque tan cuestionables como ARevue...

[Orel]

Meteor estoy contigo.

El F-35 podí­a haber sido estilo el F-16 cuando era un "recién nacido".... sólo que ha nacido como si ya fuera el F-16 block 60.
Es decir, le han ido teniendo que aumentar las prestaciones y metiéndole más equipos para ajustarlas a lo requerido de tal manera que de avión ligero o barato nada de nada.
Es todo un cazabombardero en regla y como tal hay que considerarlo.

Y por lo que se ve EEUU va a andar poniéndole bastantes vetos a la exportación al respecto de su radar, tecnologí­as furtivas, etc. Así­ que cuidado con hablar de caza "furtivo" fuera del ámbito yanqui, porque es posible que lo sea, pero mucho menos de lo que se dice en servicio con otras fuerza aéreas.

Un saludo

[rubis]

Meteor;

no creo que se mantenga un porcentaje realmente elevado de piezas comunes y existe la posibilidad (como se a visto con el cañón o el tamaño de las bodega) que lo válido para uno no lo sea para otros, al final ninguno tiene lo que pedí­a

Aqui hay una imagen sobre los porcentajes entre las diferentes variantes
http://www.jsf.mil/images/f35/f35_techn ... nality.jpg

La furtividad...se podrí­a debatir largo y tendido sobre su influencia real en el combate aéreo y si su importancia es definitiva en operaciones de ataque. Cuando el F35B opere apoyando a los marines... la furtividad me parece que sobra...

la furtividad es solo una opcion , si no te hace falta tienes hasta 6800 kgs para repartir en 6 estaciones alares

aunque quizas eso de que la furtividad sobra no creo que esten muy de acuerdo la RN , la RAF , la MMI o la AE

La bodega y las cargas internas, si sólo empleas la bodega la capacidad se reduce sensiblemente, si empleas armamento externo la furtividad se pierde, al menos bastante... ¿entrarán las armas en servicio en el pais A dentro de la bodega y del software del F35, ¿y con su radar? ¿el METEOR en vez de Amraam? MSM/Harpoon Storm shadow/taurus SidewinderX asraam/ todos los demás...

los britanicos van ha integrar el asraam , bristone y storm Shadow (estos solo externos) , claro que para eso lo que hay que hacer es poner dinero encima de la mesa , como todo en esta vida.Si de verdad el pais A quiere integrar sus armas en las bodegas internas de un avion stealth sin pedir permiso a los EE.UU , ya sabe lo que tiene que hacer dicho pais, gastarse el dinero en diseñar y producir otro avion parecido

Misiones de ataque, empleas armas externas RCS "normal" los SAM/defensa aérea enemigos siguen siendo un peligro. Defensa aérea, 4 AAM sin cargas externas eso son pocos misiles siendo además sólo dos BVR, serás furtivo pero te quedas sin tiros rápido (y algunas versiones sin cañón)

Es evidente que si quieres un caza stealth tienes que aceptar ciertos compromisos , lo que no puedes es hacer un caza bueno , bonito y barato y que disponga de la capacidad de bodegas internas del B-2 "lo que no puede ser no puede ser y ademas es imposible" esto vale para norteamerica y ....el resto del mundo , aunque parece que el resto del mundo todavia no lo ha ni intentado , ya veremos cuando alguien que no sea la galaxia USA se decida ha construir algo parecido al F-35 que es lo que sale.

Ataques especiales sólo con cargas internas... para eso están los misiles crucero...

en el F-35 tienes las dos opciones para elegir cual es la que mas te convenga ¿hay algun otro caza de 5ª generacion que pueda hacer lo mismo?

Las nuevas armas de pequeño diámetro son la solución, pero estamos hablando del avión, no de las armas y su eficacia... adopta esas bombas pequeñas a un F16I o un EF y verás como también mejora...

solo que esas armas en el F-35 se pueden meter en las bodegas internas permitiendo tener al avion cualidades stealth , cosa que en el F-16I y el EF es imposible

Luego no es barato, no es sencillo (pesa mucho) y no es adaptable a los distintos usuarios (al menos no con facilidad) y más si estos ya tienen determinados sistemas de misiles en servicio. Como será el caso de España.

barato no es ningun cazabombardero de alta tecnologia actual o futura y sencillo menos ¿ o es que es barato y sencillo un EF? , Respecto a los sistemas de armas cada pais tiende a armar sus aviones con equipos/sistemas de armas de su propia nacionalidad , para mantener una independencia tecnologica y de paso si hay exportaciones de sus aviones que las compras adicionales de armas se queden en casa, un ejemplo es el Rafale si un pais quiere Rafale , no es solo Rafale , es Rafale+ armas francesas + sistemas electronicos franceses + motores franceses+ radar frances , eso es asi , o lo tomas o lo dejas.

un saludo

[Voronezh]

La furtividad es muy relativa, porque cuando se dice que este avion en servicio en 2015 podra lanzar un misil a un SAM a x distancia lo hacemos frente a un radar del 2006 o incluso anterior a esta fecha, se descontex tualiza temporalmente la cuestion. Un F-16 sera mas furtivo contra un Sa-2 que un F-4B.

Ademas los nuevos radares pas ivos en conjuncion con los radades activos forman una pareja que elimina la venta de la furtividad.

Se estan gastando miles de millones en un concepto que puede ser facilmente contrarrestado con SAMs modernos (S-300MPU por ejemplo) o con una red de activos+pasivos.

Un avion no furtivo de ultima generación con su mayor carga de bombas es mas eficiente en su mision que un F-35 ,con su carga en configuracion furtiva, atacando un blanco defendido por radades actuales.

Personalmente soy muy escéptico con el concepto de la furtividad. Si ya se equivocaron con el cañon o sobre la suerte del B-52 tras linebacker porque no se van a poder equivocar con la fur tividad?

[meteor]

la furtividad es solo una opcion , si no te hace falta tienes hasta 6800 kgs para repartir en 6 estaciones alares

No, la furtividad es una caracterí­astica que condiciona todo el diseño del avión, no es una opción como portar un arma u otra en los pilones externos. La versión B es para los Marines, que quieren un avión de ataque (un A35), en vez de eso reciben un F35. Después se apunta la USAF para sustituir al A10, nuevamente por el F35B.

El A10 son 7200kg de carga en 11 estaciones externas, mas el cañón, el Harrier II son 5300 Kg y son siete esteciones (creo), los marines si reciben un avión superior al que tenian y que, además, permite unificar su flota, la USAF pierde capacidad para CAS.

¿6800 kg? ¿con todo el combustible interno? ¿saliendo desde una pista corta o sky jump? Anda dime de donde sacas info (si tienes más) que yo no encuentro nada actualizado por ningún lado...

aunque quizas eso de que la furtividad sobra no creo que esten muy de acuerdo la RN , la RAF , la MMI o la AE

La furtividad sobra en determinadas misiones, como el CAS, la furtividad podrí­a ser muy interesante en... por ejemplo, un ataque ASW contra fragatas bien defendidas con SAM modernos, pero en ese caso los misiles van por fuera y te detectan igual en un F35 que en un EF. El problema del F35 es que tiene que llenar muchos vacios con un sólo avión, y en el caso USA es especialmente difí­cil porque sustituirá a aparatos especializados.
Respecto a la importancia que las armadas que has citado le dan a la furtividad sólo puedo contestar que aunque no le den importancia se tendrán que acostumbrar a ella si quieren aviación naval.

si quieres un caza stealth tienes que aceptar ciertos compromisos

¿Y si no quieres un caza furtivo? ¿y si esos compromisos son inasumibles?

Mis últimos comentarios se referian a la supuesta exportabilidad del sistema, se supone que tiene que ocupar el mismo hueco en el mercado que en su dí­a ocuparon el F104 o el F16 (el último mucho más)

-integrar tus misiles te cuesta un pico, el único que lo hace es el socio... y ser socio también cuesta un pico.
-caro y complejo.

barato no es ningun cazabombardero de alta tecnologia actual o futura y sencillo menos

Su exportabilidad es más que cuestionable, es muy dudosa, es Australia lo esperaban, se encuentran con que sólo podrán hacerse con unos 50 (busco el sitio donde lo ví­ y lo pongo). Para los paises que esperaban lo que el programa prometí­a al principio (precios entre 28 y 38 millones) la cosa está jodida, más teniendo en cuenta que no participan en el desarrollo y no sacan nada en claro del proyecto excepto el avión en sí­,(el EF nos viene bien salga malo o bueno, es un paso industrial importante)

en el F-35 tienes las dos opciones para elegir cual es la que mas te convenga ¿hay algun otro caza de 5ª generacion que pueda hacer lo mismo?

Si... con eso me has pillado...

Lo de mi amado/odiado F35 va en serio, el avión tiene aspectos positivos, (a comentar otro dí­a, junto con "mis versiones") pero se ha intentado hacer demasiadas cosas con un sólo avión, en general es un error para los USA por:
USAF
-Para misiones furtivas ya tendrán los F22.
-Perderán potencial CAS.
MARINES
- saldrán beneficiados(no todo lo que podrí­an).
NAVY
-Un monomotor desde los CV de la NAVY, el último fue el A7, es un paso atrás, el F18E/F/G cumple con todas las necesidades.en una sola plataforma como la EW y cisterna.

[rubis]

Meteor;
Yo no he dicho que un F-35B cargado con 6800 kgs de armas + 5890 kgs de combustible interno se pueda lanzar desde un LHD norteamericano ( pero mucho menos un AV-8B con 5000 kgs de armas) , pero tambien los marines utilizan sus AV-8B/ F-18 desde tierra firme para hacer CAS , y ahi si que lo pueden hacer despeguar con el maximo peso .La informacion de pesos/alcances en los F-35s esta sacada de http://www.lockheedmartin.com/data/assets/10836.zip , (STATS-metric-pdf).
Respecto a que la USAF pierden capacidad para CAS cambiando el A-10 por F-35B , si pero no mucho (7200-6800 = 400 kgs) , poder de fuego del cañon (30mm a 25mm) y capacidad de encajar daños, pero ha cambio ha pesar de ser un avion STVOL dispone de 1000 kgs mas de combustible interno (5890kgs F-35B por 4800kgs en A-10), posibilidad de operar en aerodromos mas pequeños y cercanos al area de actuacion ,posibilidad de una mayor velocidad , avionica todo tiempo , posibilidad de combate BVR con otros cazas y una superior integracion y guia de armas inteligentes .Si el reemplazo del A-10 es el F-35A este ultimo casi le dobla el combustible interno pudiendo mantenerse mas tiempo en espera para CAS , aunque en este supuesto no se podria desplegar desde aerodromos con una pista de despegue reducida .En este caso el A-10 deberia para igualar el combustible total montar depositos externos restando estaciones para armas, ademas de que en el F-35 tanto los misiles de autodefensa aerea como el sistema de contramedidas/interferencia electronica se montan internamente con lo que no restan ninguna estacion alar para armamento de ataque , cosa que no es el caso del A-10 .La furtividad en CAS sobra , pues si pero...¿quien es el pais que se gasta el dinero en proyectar , construir y mantener una flota de aviones dedicados en exclusiva ha realizar CAS? , pues nadie , ni siquiera USA ( A-10) se lo puede permitir . Ahora y en el futuro lo que prima es la polivalencia de un cazabombardero y ahi si que tiene sentido y mucho la furtividad.
Respecto a que en la USAF la furtividad ya la tienen en el F-22 ,en el plano de combate aereo si , pero para ataques terrestres , en primer lugar la bodega interna del F-22 esta limitada a 2 JDAM de 450 kgs mientras que el F-35A puede montar internamente 2 JDAM de 900 kgs mejores adaptadas contra blancos "duros" y en segundo el numero de F-22s es limitado y estaran mas enfocados a realizar tareas de supremacia aerea .
un saludo

[raptor_19]

una pregunta sobre el f-18,que es la MLU de la q ablais?Esk no lo se

[Duffman]

una pregunta sobre el f-18,que es la MLU de la q ablais?Esk no lo se

Mid Life Uptade algo así­ como actualización de media vida. Se supone que el F-18 ya se está quedando un poco atrás, y para que dure más años, se le actualizan algunas cosas. MLU es el nombre que se le da a estas reformas que se suelebn aplicar a un buen número de aviones en todo el mundo. Es tonteria tirarlos cuando con unos retoques los pones al dí­a. Ahora se lo están haciendo a lso F-18 españoles que ya era hora.

Por cierto, en defensa has respondido a un buen número de mensajes antiguos poniendolos los primero del sub-foro. No deberí­as hacerlo tan seguido.

[Derfel_64]

La furtividad es muy relativa, porque cuando se dice que este avion en servicio en 2015 podra lanzar un misil a un SAM a x distancia lo hacemos frente a un radar del 2006 o incluso anterior a esta fecha, se descontex tualiza temporalmente la cuestion. Un F-16 sera mas furtivo contra un Sa-2 que un F-4B.

Ademas los nuevos radares pas ivos en conjuncion con los radades activos forman una pareja que elimina la venta de la furtividad.

Se estan gastando miles de millones en un concepto que puede ser facilmente contrarrestado con SAMs modernos (S-300MPU por ejemplo) o con una red de activos+pasivos.

Un avion no furtivo de ultima generación con su mayor carga de bombas es mas eficiente en su mision que un F-35 ,con su carga en configuracion furtiva, atacando un blanco defendido por radades actuales.

Personalmente soy muy escéptico con el concepto de la furtividad. Si ya se equivocaron con el cañon o sobre la suerte del B-52 tras linebacker porque no se van a poder equivocar con la fur tividad?

Si los furtivos se van a quedar o no obsoletos es algo imposible de saber. ¿Por qué gastarse millonadas en sistemas de defensa aérea que pueden ser destruidos?Con esa excusa vamos a cualquier parte.


Rubin:

El A-10 no puede ser sustituido por el F-35 en CAS, bueno, puede pero serí­a un desastre. La efectividad de un avión de este tipo no se mide por su velocidad máxima, alcance o techo operativo, sino por radio de giro, persistencia en combate, capacidad de aguantar daños, etc. Por cierto, la carga de bombas es similar en ambos aviones, pero el A-10 dispone de unos 20 segundos de fuego con el cañón frente a 2-3 del JSF.

El CAS es una misión indispensable, la única que realmente están necesitando conflicto tras conflicto. La USAF planea mantener al A-10C hasa 2028, y Rusia y muchos otros paí­ses mantienen a sus Su-25.

[meteor]

Has enunciado una serie de mejoras de un avión que costará entre 50 y 60 millones de dólares (mí­nimo) sobre el A10, que vólo en el 72 por primera vez, o el Harrier II, que es el origen y primera fórmula efectiva dentro del VSTOL. Evidentemente es superior en muchos aspectos, faltarí­a más... Pero no tanto por virtudes propias como por los defectos de los aviones a los que pretende sustituir.

...¿quien es el pais que se gasta el dinero en proyectar , construir y mantener una flota de aviones dedicados en exclusiva ha realizar CAS? , pues nadie , ni siquiera USA ( A-10) se lo puede permitir

Aquí­ está la clave del problema, USA se lo puede permitir. ¿se puede permitir hacerse con unos 2000 F35 y no se puede permitir sacar modelos distintos de aviones?
El problema está en la base polí­tica del proyecto. Los polí­ticos querí­an "uno para todos" y así­ bajar los costes de mantenimiento, ideal para tiempos de paz, aún a costa de ciertas capacidades, que no serán necesarias. Muy de fin de guerra frí­a...
Y erroneo como se ha visto después.

Mi propuesta serí­a un avión de ataque VSTOL sin furtividad para CAS y BAI, para los Marines y para sustituir a los A10 por aviones más polivalentes que el propio A10, no un CAS puro, un avión de ataque. Más rápido y todas las armas modernas, con equipos internos.Lo normal hoy en dí­a.

Y los nuevos F18 E/F/G para todo el mundo, en la sustitución del F16 y para la NAVY por toda la colección de aviones que tení­an. Es un avión muy capaz y adecuado para los tiempos que corren, no es furtivo, vale, pero a dia de hoy, y de mañana, la furtividad no es ni será indispensable para las operaciones.

Después, pasados unos añitos, buscas un sustituto para el F18E, con todas las lecciones del F22 bien aprendidas, en dos versiones como cazamultirol embarcado y multirol base en tierra (un F-4 "nuevo" o una especie de Rafale pero del futuro claro) y sus dos motores. Sin condicionar el proyecto con la siempre complicada tecnologí­a VSTOL. Si la furtividad es necesaria se adopta al diseño.

Donde se tendrá F35 y F22 yo introduzco un avión nuevo y aumento los pedidos del F18E/F/G mucho menos arriesgado tecnológicamente.

La USAF quedarí­a con F22, Fmultirrol y Aataque. El F18 como interino.
Los marines con un solo avión de ataque VSTOL, que es lo que necesitan. Y la NAVY con sus Fmultirol y F18 de interino, avión con el que están encantados.
Con esto quedan todos contentos, vemos que pasa con la furtividad del F22 y no arriesgamos todo a la misma carta de la furtividad.

Que fuerzas aéreas como la nuestra se equipen con cazas polivalentes es lo normal y adecuado pero los USA tienen la capacidad de hacer varios aviones porque ellos sí­ tienen la necesidad de estar arriba en todo.

El CAS parece, a simple vista, una misión "secundaria" para un avión o unas fuerzas aéreas, pero dentro de los escenarios reales y de las guerras en los últimos tiempos, lo que se ha visto es todo lo contrario, no hay cazas enemigos a derribar y si hay una imperiosa necesidad de reducir las bajas propias al máximo (motivos polí­ticos), el apoyo aéreo cercano o la destrucción de fuerzas terrestres antes de cualquier operación terrestre es fundamental y realmente indispensable, así­ como la precisión del ataque (daños colaterales). En este campo, que se antoja fundamental, el poder de la fuerza aérea más potente del mundo sigue basado en el A10 de los años 70 y en el Harrier, en menor medida. Son estos los cazas USA que realmente necesitan sustituto y no los F16 o F15 (este último en menor medida) a los que dificilmente encuentras rival.

[Orel]

Patrol escribiste:

Visto que Usa, UK ,Italia, Holanda, Turquí­a, Canadá, Dinamarca y Noruega
participan de diferente forma en el desarrollo del avion, y que parece ser
que ni a Italia ni a UK le importa estar ya en el programa Eurofigther..

¿porque España no participa?

Pues te comento: menos mal que no hemos participado. ¿Por qué? Por que sí­, cada uno de esos paí­ses ha participado en distintos grados en el programa, desde meros observadores hasta participantes plenos según lo pagado (en todo caso millonadas) y ¿para qué? Para que luego Lockheed Martin no haya cumplido lo pactado y haya dejado sin información ni capacidad de decisión a ninguno de los paí­ses participantes.
Es decir, que han tirado su dinero, sencillamente. Incluso UK, que se implicó muchí­simo pues hasta desarrolla parte de los motores está teniendo unos lí­os de impresión.
Los paí­ses se han quejado pero ya dieron el dinero.

Así­ que mejor no haber participado, que nos hubiera supuesto una sangrí­a presupuestaria considerable, y ya recogeremos luego algo si nos interesa (que sí­ para la FLOAN) porque lo que es esos otros paí­ses no han conseguido nada por haber pagado.

Un saludo

[Günter Prien]

Aun con todo creo q compraremos el F35 alla cuando los F18 ya no den mas de si, q 12-15 años aguantan. Tampoco nos keda mas q el F35 y el EF. No hay muchas soluciones disponibles, el Gripen o el Rafale son contemporanos del EF y no suponen mejora respecto a lo q ya tenemos. El F22 desorbitado en todo, especializado en aire-aire y supongo q los yankees sera reticentes a soltarlos.

Q nos keda???el Mako??? podria ser una solucion bastante economica xo depende obviamente de lo q salga de ese proyecto.

Ademas los UCAV, son el futuro, xo no veo q eso sustituya a nuestras "alas" en tan poco tiempo y menos con lo lento q avanza ahora el desarrollo.

O F35 o EF. Yo prefiero el F35 sino han aparecido muy notables mejoras al EF x akel entonces, q entonces me inclino x el EF.

Sobre lo q citais es interesante, la verdad q a la Lockeed no la vendra a larga bien esta actitud, xk aun pagando, se pueden "calentar" y salirse del proyecto...creo q es un tira y afloja perdido x parte yankee, tendran q ceder o no venden aviones.

Saludos Kamaradas

[flagos]

Para mí­ la gran pregunta sobre el F-35 es ¿Qué tan furtivo es?

Why?

Porque, en el caso de un F-22 por ejemplo, si deseo utilizarlo en ataque renunciando a su furtividad perfecto, pero cuando quiero ser furtivo, lo soy, es decir, realmente tengo capacidad de penetración profunda para alcanzar un centro neurálgico o para actuar en CAP muy dentro del territorio enemigo.

¿Pero puede el F-35 hacer lo mismo? O tiene más bien un furtivismo de "adorno"?

Otras opciones que se barajan (F-22 incluí­do) son contenedores furtivos subalares para armamento extra.