F-35 Lightning II

[Orel]

Puse la noticia en el tema de cazas contemporáneos. Obviamente abriendo concurso casi en 2020 el F-35 tiene que estar.

[Roberto Montesa]

Una tomadura de pelo...

[polluelo]

Desde luego es un tema que lleva años rondando y aún no se sabe qué sucede. Tampoco me creo que justamente le suceda sólo a EEUU, pero serán los únicos que lo publican abiertamente. ¿A lo mejor hace décadas también sucedía pero no se detectaba o no se le daba tanta importancia? Lo digo porque también ha aumentado la preocupación por la prevención de riesgos y la salud laboral, cosas que antes se ignoraban ahora se le da importancia.

Aunque es cierto que ultimamente el tema de riesgos laborales se ha puesto muy de moda, no así la asignación de dinero para poder cumplir con las exigencias que se generan, en aviación la seguridad en vuelo siempre ha sido la primera premisa y mientras que en otras actividades un problema de seguridad llama la atención todos sabemos que, de siempre, a la minima sospecha en este campo se paran flotas completas.

Así que no creo que los tiros vayan por ahí. ¿Que en Usa todas estas informaciones son públicas y en muchos otros sitios todo esto, por pequeño que parezca, lleva sello rojo? Pues todos sabemos que es así para bien o para mal.

Lo de los suministradores, es dificil. Casi todos los equipos son de tres o cuatro fabricantes (Cobham, Honeywell, Liebherr y poco mas) que en unos casos llevan la voz cantante y en otros son suministradores de equipos de esos sistemas e intercambian papeles para otros casos. Pero eso mismo hace que sistemas similares, iguales, con equipos similares o iguales estén montados en miles de aviones de todos tipos y colores no en Usa sino en todo el mundo. Y los problemas, por lo que se sabe, no están igual de distribuidos. O como dice Orel no sabemos siquiera como están distribuidos.

Y ademas la prensa suele hablar de problemas de hipoxia, así en general, pero los problemas han sido de varios tipos como contaminaciones, falta de aireación, fallos de presurización (que ya no es cosa del obogs), poca eliminación de CO2 y cosas similares aparte de los de hipóxia pura y dura.

Al principio se le echó la culpa a que los Obogs no estaban pensados para las condiciones de vuelo del RAptor sino para los legacy pero conforme se ha ido ampliando el abanico de modelos y de modos de vuelo la cosa ya no está nada clara.

[Orel]

Este octubre comienza un año de evaluación profunda de los costes reales de operación del F-35:

DOD to begin yearlong JSF cost deep-dive in October
August 31, 2017 | Courtney Albon

The Defense Department will kick off a yearlong excursion in October to determine the true price of the F-35 Joint Strike Fighter, and will spend the next year working with prime and sub-tier suppliers to develop a strategy to inject competition and incentivize affordability into the department's most expensive program.
The Pentagon's pricing chief, Shay Assad, told Inside the Air Force he has been working closely with the F-35 joint program office to develop a plan for the deep-dive review.
"The whole idea of this is to inform the affordability architecture that the JPO has," Assad said in an Aug. 25 interview. "We know that the Joint Strike Fighter costs too much and it costs too much to sustain. There is no doubt about it."

https://insidedefense.com/inside-air-fo ... ve-october

Y muy interesante: presentación oral hecha a la House of Commons de Reino Unido de una investigación realizada por el medio The Times en la que surgieron dudas sobre el proceso de adquisición del F-35 y sobre sus capacidades. La presentación fue hecha por el investigador de The Times. Como nota, también estaba presente Justin Bronk, analista de RUSI que ha escrito y aquí reflejado interesantes artículos sobre el Eurofighter y otros:
http://data.parliament.uk/writteneviden ... /69956.pdf
http://www.parliamentlive.tv/Event/Inde ... a22bbc262f

Saludos

[Chorbis]

Cada vez suena más la tecnología de "Fan adaptativo" para futuras versiones del motor F-135;

https://www.flightglobal.com/news/artic ... -f-441230/

[Tercio norte]

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... batir.html

la situación llega hasta tal punto que las fuerzas armadas de los EEUU se enfrentan a la cuestion de que hacer con muchos aparatos: actualizarlos o comprar nuevos

Supongo que estara exagerado, no creo que sea mejor tirarlos que actualizarlos, pero telita la pasta que tienen que costar la actualizacion si se lo plantean....

[Chorbis]

Que el fabricante siga haciendo pruebas del aparato cuando está a medio cocer, que la autoridad certificadora pertinente empiece a emitir certificados de aeronavegabilidad a lo loco, y a todo esto, que el cliente lo acepte, todo esto me parece un barbaridad

A partir de ahora, o los gobiernos espabilan a los fabricante para que se dejen de estas locuras, o se van a tragar unos "truños" del 10; pero bueno, como todo estos desmadre se pagan con pólvora del rey

[Chorbis]

Pues esto ya es para...........

http://www.infodefensa.com/mundo/2017/0 ... terna.html

Y los problemas que le está trayendo a Boeing (100 años fabricando aviones) un avión diseñado y operando desde hace 30 años con una tubería para suministrar combustible

Como esto siga así, veo que llegamos a Marte antes de que estos dos aviones alcance la FOC en condiciones.

[Silver Surfer]

un avión diseñado y operando desde hace 30 años con una tubería para suministrar combustible

KC-46 y KC-767 son dos bichos distintos. El Boeing KC-767 fue desarrollado a partir del Boeing 767-200ER y vuela en Italia y Japon. Asimismo "Multi Mission Tanker Transport" es una conversión del Boeing 767 por Bedek Aircraft Division de Israeli Aerospace Industries con operadores en Colombia y Brasil (basados en B-767-300ER). Todo se supone que marchaba bien para la USAF pero en diciembre de 2003, el contrato fue congelado y posteriormente cancelado debido a denuncias de corrupción. Para la nueva ronda KC-X Boeing, en lucha con Airbus, decide ofrecer un producto mas capaz (incluso oferta el B-777) basando su nuevo desarrollo en un aparato combinando el fuselaje -200ER, el ala-300F y la cabina, motores y flaps del -400ER aparte de sumar elementos de repostaje en vuelo de "sexta generación". Es la diferencia entre una plataforma probada y con conversiones debidamente practicadas y certificadas a empezar de cero con un nuevo producto y sus riesgos asociados.

Ucrania con un equipo de los Estados Unidos hizo una propuesta con una versión del An-70, excepto con dos motores a reacción americanos. La USAF, por supuesto , rechazó la propuesta y la apelación fue desestimada más tarde.

[Chorbis]

Habrá algo de cierto en esta noticia pero con intenciones reales de compra...............

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 99356.html

[Urcitano]

Habrá algo de cierto en esta noticia pero con intenciones reales de compra...............

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... 99356.html

En este enlace hay un popurri de noticias relacionadas con el tema...la mas pesimista dice que ya tenemos mínimo 24 F-35 y la mas optimista 60.

https://guerrasposmodernas.com/2017/09/ ... o-a-trump/

Que se han tratado temas de defensa y estrategia geopolítica y militar no cabe duda, que se ha podido hablar del F-35 tampoco...que se haya comprado NADA DE NADA.

Ojala fuera tan fácil rápido e indoloro... que lo veremos con nuestra escarapela no me cabe ninguna duda, pero pasara mas de un lustro para saberlo con certeza.

[Chema]

Esta claro que solo EEUU puede permitirse el lujo de tener mas de 100 aviones de entrenamiento a mas 200 millones de Dolares unidad.

[Shomer]

Esta claro que solo EEUU puede permitirse el lujo de tener mas de 100 aviones de entrenamiento a mas 200 millones de Dolares unidad.

Que?

[Chorbis]

Dentro de 30 años, esos F-35 los vemos volando con alguna empresa civil de "agresores"

[Orel]

Shomer, Chorbis se refiere a esta noticia que puse el 20 de septiembre, aunque por error en el tema de cazas contemporáneos:

Debido a la concurrency el paso del F-35 Block 2B a Block 3 requiere más de 150 modificaciones, lo que sale caro. EEUU para ahorrar se plantea la posibilidad de dejar parte de la flota en ese subestandar por debajo del de combate para tareas de entrenamiento y pruebas, como ya hizo con el F-22, de los que hay una treintena por debajo del estándar final por ahorro.
Para que luego se diga de otros usuarios con más de una versión de un mismo caza:
https://www.flightglobal.com/news/artic ... et-441248/